原題は『The Tariff in Our Times』、著者は Ida M. Tarbell です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『現代の関税』開始 ***
現代における関税

マクミラン社
ニューヨーク・ボストン・シカゴ
サンフランシスコ
マクミラン＆カンパニー・リミテッド
ロンドン・ボンベイ・カルカッタ
メルボルン
マクミラン・カンパニー・オブ・カナダ株式会社
トロント
現代における関税
による
アイダ・M・ターベル
著者
「エイブラハム・リンカーンの生涯」、「スタンダード・オイル社の歴史」、「マダム・ローランド」など。
ニューヨーク
マクミラン社
1911
無断転載を禁じます
著作権、1906年、1907年、1909年、1910年、1911年、
フィリップス出版株式会社
著作権、1911年、
マクミラン社による。
設定および電気鋳造。1911年10月発行。
ノーウッド・プレス
JS Cushing Co.—Berwick & Smith Co.
アメリカ合衆国マサチューセッツ州ノーウッド
に
WWT
七
序文
本書のタイトルにある「我々の時代」という言葉が指す過去50年間のどの時期を詳しく調べても、偏見のない学生であれば、関税に関して言えば、世論が採択された法案に公平に反映されたことは一度もないと確信するだろう。選挙で表明された保護貿易に対する国民の理解が誠実に守られていたならば、今日、鉄鋼製品、安価な綿製品や綿混紡製品、そしておそらく原毛を含む多種多様な原材料には関税は課されていなかったはずだ。つまり、これらの事例やその他多くの類似事例において、保護貿易の目的は達成されたか、あるいは決して達成できないことが証明されたかのどちらかであり、いずれの場合も、教義上、関税は撤廃されるべきだった。本書は、この国民の意思の敗北の物語を、物語形式で語ろうとする試みである。

本書の大部分は、過去5年間にわたり『アメリカン・マガジン』に断続的に掲載されたものです。本書の対象期間における関税制定に関わった多くの方々が、文書、個人的な回想録、見解の説明などを通じて、直接的または間接的に私を支援してくださいました。そのため、その方々を列挙することは到底不可能です。しかしながら、特に感謝の意を表さざるを得ない方が一人いらっしゃいます。それは、本書の大部分を原稿または校正刷りで読んでくださり、惜しみなくご意見やご批判を寄せてくださったホレス・ホワイト氏です。

ix
コンテンツ
ページ

序文 七

章

私。 戦争税としての関税 1

II. 保護主義の勃発 28

III. 戦時関税は継続中 53

IV. ビジネスマンが指揮を執る 81

V. 1883年の雑種犬法案 109

VI. グローバー・クリーブランドと関税 133

VII. ミルズとアリソン・ビルズ 155

VIII. マッキンリー法案 181

IX. ウィルソン法案 209

X。 ディングリー法案 237

XI. 一銭たりとも無駄にしない場所 258

XII. 1909年法案の成立過程 297

13. 関税制定における知的・倫理的側面 331
    現代における関税
    1
    第1章
    戦争税としての関税
    50年前、アメリカ国民の心が決まっていた公的な問題があったとすれば、それは関税の問題だった。しかし、それは一日で決まったわけではない。むしろ、現在の状況に至るまでには70年近くもの試行錯誤が必要だった。最初の議会で想定された8.5%から、1828年の「忌まわしい関税」の43%に至るまで、輸入品に対するあらゆる形態の課税が70年間試されてきたのだ。彼らの試みの中には成功したものもあれば、失敗したものもあったが、それらすべてから、次のような中庸を見出した。すなわち、国家として、外国から輸入される特定の原材料や加工品に関税を課すことで、国政運営のための資金を調達するつもりである。もし税収が多すぎると判断すれば関税を引き下げ、少なすぎると判断すれば関税を引き上げる。これらの義務を課すにあたっては、アレクサンダー・ハミルトンが助言したように、つまり、戦争に不可欠なものや私たちの日常生活が依存するものを生産しようとしている国内の若い産業がある場合 、それが確立されるまで外国の競争から保護しますが、それ以上は保護しません。

210年間、この関税政策に取り組んできた国は、その結果に非常に満足していたため、1857年に歳入が経費を上回ることが判明すると、すぐに関税を平均20パーセント（1816年以来の最低水準）に引き下げる法案を可決した。多くの品目に対する関税は完全に撤廃され、安価な原毛は無税で輸入できるようになった。ペンシルベニア州民と少数のニューイングランド人を除いて、この法案に強く反対する者はいなかった。製造業者の大多数やヘンリー・クレイの元関税担当者でさえ賛成した。ヘンリー・クレイは、保護関税は決して永久に続くものではないと彼らに説いており、彼らはこの減税を、教えられてきた段階的な廃止の過程における自然なステップと捉えていた。

国民は関税の引き下げと無償提供品の増加に満足しただけでなく、キリスト教国は近隣諸国とできるだけ早く互恵的な貿易関係を築くべきだという考えを受け入れていた。カナダとの互恵条約は3年間有効に機能していた。条約自体は理想的なものではなく、カナダの方が我々よりも大きな利益を得ていたが、改善の余地はあり、この条約が国民の寛容さと寛大さの進歩を示すものだと国民は感じ、大きな誇りを持っていた。

それは50年前のことだ。今日、米国に輸入される課税対象品目の平均税率は20％ではなく、50％に近い。カナダとの相互主義ではなく、50年間、多くの場合、事実上の保護主義が続いてきた。なぜこのような状況になったのか？50年前の理論と実践は一体どうなってしまったのか？

その答えは、奇妙な物語の中にある。それは、パニックと戦争、そしてパニックと戦争がもたらす自然な罰についての物語だ。 3課せられた。まずパニックが起こったのは1857年、議会が実際の支出に必要な額以上の税金を徴収しないように関税を引き下げた直後のことだった。それは十分に論理的なパニックだった――パニックは常に論理的なものだ。数年間、国は利益を上げていた。増大する富に溺れ、投機に走り、必要以上に速いペースで鉄道を建設し、浪費を重ねていた。ついに支出が収入を上回り、当然のように暴落が起こったのだ。

関税は騒乱とは全く関係がなかったが、恐慌が国民所得に及ぼした影響はすぐに明らかになった。資金難に陥った国は海外からの輸入を減らし、輸入が減れば収入も減った。1857年には6400万ドルだった収入は、翌年にはわずか4200万ドル、さらにその翌年（1859年）には4800万ドルにまで減少した。議会は資金が多すぎるどころか、むしろ不足していると感じていた。議会の信用は、この収入減だけでなく、奴隷制問題の激化や南北間の対立の激化によっても、深刻な打撃を受けた。

輸入収入が政府の財政を賄うには依然として不十分な状況が続くと、当然ながら関税引き上げを求める声が上がるのはごく自然なことだった。この要求を主導したのは、バーモント州選出の下院議員、ジャスティン・S・モリル氏だった。

モリル氏は有能で誠実な人物で、選挙区の「良心派ホイッグ党員」によって議会に送り込まれた。彼自身がその職を求めたからではなく、地域社会の商人としての彼の姿を見て、奴隷制問題に関して自分たちを代表してくれると信頼できると彼らが信じたからである。モリル氏は、1857年に関税が引き下げられたことに満足せず、原材料の無税輸入に強く反対したホイッグ党員の一人だった。彼はすべての羊毛を保護することを望んでいた。 4彼はバーモント産の大理石を保護したかった。メープルシロップも保護したかった。彼は1857年の法案に反対し、投票もした数少ないニューイングランドの代表の一人であり、当時の彼の演説は非常に説得力があった。実際、彼は自らの信念を率直に表明したため、国内に残された活発な保護主義の代表者として認められるようになった。「このような生活必需品は、生産に成功する見込みがある限り、適度かつ着実な選別によって、その状況が適切である限り、そして最終的な成功の見込みがある限り、生命を吹き込まれ、永続的な活力へと育てられるべきだ」と彼は述べた。

モリル氏は、歳入が不足していた1858年に保護貿易を復活させる機会を見出し、自身の見解を反映する新たな法案を準備することを決意した。しかし、当時この問題への関心は非常に低く、下院で審議されることはなかった。しかし、次の会期で、彼は稀に見る機会を得た。1859年の秋、共和党が多数を占める議会が開会した。激しい争いの末、この議会は共和党の議長を選出し、この議長は、後に国家財政で大きな役割を果たすことになる若者、オハイオ州のジョン・シャーマンを歳入歳出委員会の委員長に任命した。シャーマン氏はまだ37歳で、下院の共和党議員の中でも最も抜け目がなく、活動的で、経験豊富な政治家だった。彼は21歳頃に政治家としてのキャリアをスタートさせ、その政治信条は民主党への憎悪とアメリカ産業の保護主義の2つだけだった。ミズーリ協定の撤廃までは、彼の中に政治的良心は芽生えていなかった。それが彼を改革派へと変えた。シャーマンは6年間、奴隷制拡大に反対することだけに専念していたが、歳入歳出委員会の委員長に任命されたことで、突然財政問題を検討する義務を負うことになった。 5保護貿易に対する長年の信頼が再び働き、彼は歳入歳出委員会から新たな関税法案の作成を指示されたモリル氏を全面的に支持した。

モリル氏は細心の注意と忍耐をもって法案を練り上げ、1860年初頭に委員会を通過した法案は、彼の信念をほぼ完全に反映したものとなった。この時から関税法案に深く関わるようになったシャーマン氏は、自伝の中で、モリル法案は当初、歳入と保護という二重の要件を満たす上で、彼がこれまで目にしたどの法案よりも優れていたと述べている。

しかし、委員会から提出された時点では法案がどれほど優れていたとしても、すぐに、守るべきものを持つ者、あるいは法案が守るものによって影響を受ける者から、あらゆる方面から攻撃を受けた。モリル氏が気づいたように、その圧力の多くは抵抗不可能だった。チャールズ・サムナーのような著名な米国上院議員が、友人である「名門企業」（友人はヘンリー・L・ピアース、その「名門企業」とは彼のチョコレート工場のこと）の経営者がココアを無償で輸入したいという理由で、ココアを無償で輸入するよう「注意を促し」てきたら、どうすればよいだろうか。保護主義の理論によれば既得権益を持ち、関税を段階的に引き下げるべきペンシルバニアの鉄鋼業者やロードアイランドの製造業者が、より高い税率を要求し、党の同僚から、彼らの要求を拒否すれば選挙に負け、人類の自由の実現が遅れると言われたら、どうすればよいだろうか。法案には次々と修正が加えられ、その多くはモリル氏の原則と真っ向から矛盾していた。それらは法案の正義と一貫性を破壊し、モリル氏はそれにうんざりして法案を放棄しようとした。しかし、シャーマン氏にとっては矛盾はそれほど問題ではなかった。彼は「実務的な政治家」であり、モリル氏とは正反対の考え方を持っていた。 6モリルは決してそうではなかった。彼はより多くの歳入が必要だと信じ、保護貿易を信じ、あらゆる手段で党の票を獲得するべきだと信じていた。この法案はこれらの目的すべてに貢献し、彼自身が下院でこの法案を成立させようと尽力した。シャーマン氏の仕事は、5月に共和党がシカゴで大統領候補を指名するために会合を開いた際、党綱領に保護貿易を支持することを誓約する条項を盛り込んだため、より容易になった。ただし、彼らは「保護貿易」という言葉を使う勇気はなかった。この条項は明らかに、保護貿易によってのみ党に留まらせることができる地域、とりわけペンシルベニア州の票を獲得するための試みであった。党の偉大な指導者であるリンカーン氏、チェイス氏、スワード氏は、この時点で関税問題を取り上げるべきではないと考えていた。実際、リンカーン氏は大統領候補に指名されるわずか数日前に、ある通信員に「シカゴ大会で関税問題を議論すべきではない」と書いている。チェイス氏は常にこの問題に関して民主党の立場を支持しており、スワード氏も1857年に関税法案が審議された際、上院で次のように意見を述べていた。「国民の懐から国の財政に、国庫の現在の支出額を超える金額を引き出すことは、賢明でも正義でもない。」

モリル法案は1860年5月に下院を通過したが、上院はこれを否決した。上院は依然として民主党が多数を占め、南部が依然として主導権を握っていた。南部は自由貿易を強く支持していただけでなく、当時の共和党発の法案は、その根深い感情ゆえに、成立の見込みが全くなかった。法案は次の会期に持ち越され、次の会期で上院に悲劇的な変化が訪れた。モリル氏の法案が審議される頃には、6州が連邦から脱退し、その州の上院議員はワシントンを去っていた。 7上院議員たちは共和党に主導権を委ね、法案が可決される見込みがすぐに明らかになった。その結果、あらゆる利害関係者による激しい攻撃が起こった。ほとんど全員が自分の望むものを手に入れた。付表に盛り込まれた項目の中には、反対派にとって長らく嘲笑とスキャンダルの的となったものもあった。木ねじに与えられた20パーセントの保護もその一つである。当時、国内には木ねじの小さな工場が一つしかなかった。それはロードアイランド州プロビデンスにあり、その保護を確保し、その事業に利害関係があると一般に考えられていたシモンズ上院議員は、長い間「木ねじ」シモンズとして知られていた。この法案にはまた、すべての原材料と「別途規定されていない」すべての製造品をまとめて入れる寛大なバスケット条​​項も含まれていた。

法案に不正な条項が容易に紛れ込んだのも無理はなかった。国は分離独立をめぐって大騒ぎになり、リンカーン大統領に対する疑念と不安が渦巻いていた。彼は一体どうするつもりなのか？危機に対処できる人物なのか？新たな関税表のような重大な問題をじっくり検討するには、まさに最悪のタイミングだった。資金は切実に必要とされており、この法案がそれをもたらすように見えたため、モリル法案は最終的に可決され、ブキャナン大統領は任期満了の48時間前に署名した。

モリル法案の直接的な影響は全く予想外のものであった。関税の引き上げはヨーロッパを激怒させた。特にイギリスとフランスは大きな打撃を受けた。例えば、両国から大量に送られてきた安価な衣料品に対する関税が大幅に引き上げられた。海外で自由貿易への機運が高まる中、自由党は、奴隷制度に反対して台頭した新共和党が、商業に対して狭隘な見方をしていることに衝撃を受けた。共和党にとって事態をさらに悪化させたのは、分離派が議会で 8モンゴメリーは歳入のみを目的とした関税を採用した。そのため、サムター要塞への砲撃が始まる前に、ヨーロッパ諸国はより自由主義的な通商政策をとる南部連合に目を向けていた。もしモリル法案が単なる歳入対策であったならば、北部の主張はヨーロッパにおいて実際とは全く異なる反応を受けたであろうことは想像に難くない。

ロンドン・タイムズ紙は、外国の視点を明確に述べた。

「北部の不適切な立法と、我々と南部との間の相互の欲求が相まって、アメリカとの関係に大きな変化が生じたとしても、それは我々の責任ではない。奴隷貿易に関する最近の議論の後では、イギリスがこの点に関して依然として真剣であり、名誉を犠牲にして商業上の利益を得ることは決してないことを疑う者はいないだろう。我々は、二つの大使館を維持し、二つの極めて敏感な民主主義国家との間で誤解のリスクを冒すよりも、単一の責任ある政府と取引する方がはるかに望ましい。しかし、貿易の傾向は不可避であり、我々の製品は機械的な法則の規則性をもって必ず最良の市場へとたどり着くだろう……。南部の住民が我々の最良の顧客になるかもしれない……。恒久的な分離が「平和的な投票箱への訴え」によって実現可能であり、奴隷制の道徳的・経済的弊害がそれに基づく社会にとって致命的ではないとすれば、物質的な繁栄は制約のない交流に必ず伴い、自由州は、奴隷制をもたらす行為を長く後悔するだろう。」彼らの大義の本質的な価値に対する不必要な信用失墜である。」

日が経つにつれ、この「不名誉」はヨーロッパでますます大きくなった。この法案は北部の貿易に打撃を与え、ヨーロッパの同情を遠ざけただけでなく、南軍が新政府の成功を確信していた主な理由でもあった。この法案は貿易を南軍の港に呼び込み、彼らに資金をもたらしていた。ヨーロッパを味方につけ、彼らに有利な立場を与えていた。そして、どうすることもできなかった。モリル関税法はあらゆる方面から批判を浴びた。 9それは愚かな行為、大失態、とんでもないことだと非難された。廃止のために臨時会を開くよう求める声さえ多かった。共和党員たちは、党としての最初の政策が間違いだったことに気づくのが遅すぎた。そして突然、南北戦争の勃発によって、この不幸な法案をめぐる状況は一変した。

戦争において最初にして最も重要な必要条件は資金である。なぜなら資金があれば、兵士、銃、弾薬など、他のすべてが可能になるからだ。1861年の春、リンカーン大統領と閣僚たちは、戦争が90日以上続くことを悟ると、直ちに臨時議会を招集し、戦争遂行のための資金を確保した。新財務長官のチェイス氏が、どのような対策が可能かを提案することになった。当時、国の収入のほぼすべては輸入品に対する関税から得られていた。どうすれば関税収入を増やせるだろうか？他にどのような収入源を活用できるだろうか？チェイス氏は様々な提案をしたが、ここで取り上げるのはそのうちの一つ、輸入品に対する関税の引き上げである。

他の状況であれば、チェイス氏が関税引き上げを提案することは好ましいことではなかっただろう。彼は生涯を通じて、ホイッグ党が言うところの自由貿易主義者、つまり関税に関する民主党の教義を説いてきた人物だった。彼は、もともと民主党員であり、奴隷制度反対の理念のみを理由に共和党に入党した多くの指導者の一人であり、保護貿易主義への新党の傾倒を渋々受け入れ、最終的にはそれを根絶することを常に願っていたに違いない。チェイス氏は、新党の保護貿易政策に反対を表明することに最も消極的だったのは、おそらく自分が党の大統領候補に選ばれることを望んでいたからだろう。しかし、チェイス氏は党の大統領候補には選ばれなかった。それどころか、彼は受け入れざるを得なかったのだ。 10成功したライバルから、彼が愛着も訓練も受けていない財務長官のポストを奪われた。失望し、ひどく利用されていると感じながらも、彼は勇敢にも戦争資金を集めるという困難な任務を引き受けた。最初から彼の決意と自信は揺るぎないものだった。資金は国内にある。何らかの方法でなければ、国庫に入らなければならない。「戦争は続けなければならない」と、1861年7月、融資を受けるのをためらう銀行家たちに彼は言った。「この反乱が鎮圧されるまで、朝食を買うのに1000ドルかかるまで紙幣を発行しなければならないとしてもだ」。そして彼らが「これが最後通牒だ」と条件を突きつけると、彼は「最後通牒を出すのは私の役目だ、あなた方の役目ではない」と答えた。そこでチェイス氏は当然、関税を引き下げるのではなく引き上げることを提言し、議会にモリル法案をこの目的のために修正するよう求めた。彼は多くの関税を引き上げ、自由品目リストに載せていた品目を削除した。多くの品目には、価格と数量の両方に課税する二重課税を定め、さらに州間で分配される2,000万ドルの直接税と、800ドルを超えるすべての所得に対する税金を法案に付け加えた。チェイス氏は、この修正された措置により、翌年（1862年6月30日まで）に必要となる3億1,800万ドルのうち、約8,000万ドルが得られると見込んでいた。

法案の採択に遅れはなかった。最大の反対者でさえ賛成した。モリル法案に猛烈に反対し、「とんでもない法案」「この時代の失策」と呼んでいたニューヨーク・イブニング・ポスト紙でさえ、今や諦めたように、この状況では「応急処置」するのが最善策だと述べた。「戦争が続く間、財政規制によって我々が目指す大きな目的は、最も容易で負担の少ない方法で、可能な限り最大の歳入を確保することである」とポスト紙は述べた。「この目的を推進するために、自由貿易主義者は保護貿易主義者と容易に協力することができる。」 11戦争は例外的な事態であり、並外れた措置を必要とする。そのため、我々は現在、平和な状態であれば反対するであろう規模の関税を支持する用意がある。

こうして、モリル法案は、国内に保護主義的な感情がほとんどなかった時期に起草され、全世界での自由貿易を公約に掲げて選出された民主党大統領の署名によって法律となった保護主義的な措置であり、当初の条件から大きく変更され、起草者自身が放棄しようとしていた法案であり、雇用創出、北部における深刻なビジネス混乱の原因、ヨーロッパ諸国の同情の喪失、南部における大きな利益と満足をもたらすものであったが、最も賢明な反対者でさえも諦めて受け入れた。国はほとんど気づかないうちに、20年近く前に放棄した政策に戻ったのである。この措置を我が国の商業生活における革命の基礎と呼んでも過言ではない。経済学者のヘンリー・C・キャリーは、モリル氏に宛てた手紙の中で、「あなたは、おそらくこれまで採用された中で最も重要な措置となるであろうものに、ご自身の名前を結びつけたのです」と述べているが、その重要性を過大評価しているわけではない。ブレイン氏も回想録の中で、もしモリル法案が別の状況下で可決されていたら、「政府の歴史における一つの時代」と見なされていただろうと述べているが、それは事実ではない。

チェイス氏は、改正モリル法案による歳入が年間約8,000万ドルになると試算していたが、実際にはそれをはるかに下回り、約5,100万ドルにとどまり、そのうち関税収入は4,900万ドルだった。戦争費用は恐ろしいほどの速さで増加し、戦いが予想よりも長引くことはすぐに明らかになった。1862年初頭、新たな課税制度が検討され始めた。その結果、歳入歳出委員会は 12議会に内国歳入法案の可決を求め、さらにモリル法案で規定されている関税を増額するよう求めた。この2つの新たな措置が委員会から提出されたのは6月のことだった。これらを合わせると、国中が息を呑むことになると予想された。この税法案は、日常生活のほぼあらゆるものに及んだ。ボウリング場、ホテル、弁護士事務所など、どんな事業であれ、個人の事業に対する免許制度、所得や相続財産、馬車、金時計、銀食器に対する税金、署名した書類、送った電報、擦ったマッチに対する収入印紙税、飲食や製造したものすべてに課税対象が設けられた。製造品に対する直接税は非常に高額だったため、歳入委員会がこれを予見し、関税法を改正して関税を増額することで内国税を補填しようとしていなければ、多くの場合、外国人が商品を輸入するインセンティブになっていただろう。法案が急いで作成されたことから予想できたように、補償として意図された関税は必ずしも正確ではなかった。書籍や傘の場合のように、関税が不十分な場合もあり、外国人は自社製品を持ち込んで、過剰な課税を受けた国内生産者よりも安く販売することができた。また、関税は直接税を上回り、法外な価格から国内製造業者を保護するだけの役割を果たした。委員会の委員長であるサディアス・スティーブンス氏とモリル氏は、議会に対し、変更全体の計画は追加関税で国内税をできる限りカバーすることであると、非常に丁寧に説明した。「製造業者から搾取するなら、同時に適切な滋養強壮剤を投与しなければならない」とモリル氏は述べた。補償以外の関税は、純粋に歳入上の理由で課された。いかなる場合も、新しい関税は保護目的ではなく、変更全体は「一時的な」ものとみなされるべきであり、戦争措置以外の何物でもないと彼らは述べた。

13法案の内容がどうであれ、可決されることは既定路線だった。なぜなら、国民は戦争を適切に遂行するために課税を実際に要求していたからだ。しかしながら、税金の重複、特に場合によっては過剰で不当な課税に対しては、激しい抗議が数多くあった。例えば、新聞業界を見てみよう。印刷所が使用するほぼすべてのものに課税された。紙には3パーセントの税金が課せられ、製紙用に輸入されるぼろ布にも関税が課せられ、さらに価格が上昇した。広告収入にも課税された。職員が送る電報、作成する小切手、署名する公文書すべてに収入印紙が必要だった。法案が審議されていた当時、ニューヨーク・ヘラルド紙は、年間経費が3万ドルから4万ドル増加すると試算した。ヘラルド紙はこの状況を大いに喜んだ。同紙は 費用を負担できたが、ニューヨークの他の新聞社にはそんな余裕はないと判断し、長くて興味深い社説（1862年7月1日）で、喜び勇んでこう述べた。「多くの新聞社が廃刊になるだろうが、トリビューン紙とイブニング・ポスト紙が最初に廃刊になるだろう。両紙には広告収入がなく、発行部数も非常に少ないため、天の正当な報いとして、南北戦争を引き起こしたことで我々に課せられた課税の最初の犠牲者となるだろう。」憎むべき同時代の新聞2紙が廃刊になるという安心感と、関税増額に対するイギリスの嫌悪と怒りが相まって、ベネット氏はこの時、リンカーン政権に対してほとんど好意的になるほどの満足感を得た。

グリーリー氏は、ベネット氏が抱いていた「トリビューン紙は新税によって潰れるだろう」という確信には同意せず 、モリル氏に次のように書き送った。

「新聞に課税するのであれば、広告収入が最も負担しやすいだろう。なぜなら、広告収入は収益源だが、発行部数はそうではないからだ。」 14書類上は1ポンドあたり2ミルまで許容できるだろうが、それはかなり生産的な税金になるだろう。この項目だけで、 トリビューン紙の経営陣は年間7000ドルの負担を強いられることになると思うが、それは今の時代には利益を上げることができないため、すべて利益から捻出することになる。それでも税金は課されるべきだが、国民のために、特に走行距離手当に関して、大幅な削減が必要だ。

下院は新法案を速やかに可決した。たとえ反対意見をそれほど深刻に受け止めていなかったとしても、遅延の可能性はほとんどなかっただろう。なぜなら、歳入歳出委員会の委員長であるペンシルベニア州のサディアス・スティーブンスは、自分が承認した法案にはほとんど干渉を許さない独裁者だったからだ。当時、スティーブンス氏は70歳で、陰鬱で痩せこけ、険しい顔立ち、窪んだ目、そして立派な額をしていた。彼は足が不自由で、内反足であり、健康状態は完全に損なわれていた。しかし、彼の機知はかつてないほど鋭く、皮肉はより辛辣で、雄弁さはより雄弁で、意志はより不屈だった。彼は議会の戦術を誰よりも深く理解しており、一流の議事妨害者だった。彼は欲しいものを手に入れるためには手段を選ばないことも多かった。彼が何かを望むなら、それは正当でなければならず、手段は二の次だった。スティーブンスは、正しかろうと間違っていようと、常に自分の立場を貫いた。もっとも、彼は共和党の同僚たちに対して幻想を抱いていたわけではなかった。「一体誰が我々の忌々しい悪党なんだ？」と、ある日、選挙をめぐる争いで投票を求められた際に彼は尋ね、そして「我々の忌々しい悪党」に投票した。スティーブンスが絶対に許さなかったのは、歳入法案の審議の遅延だった。議員が議論において重要でないと考える問題を持ち出すと、彼はその議員を厳しく叱責し、二度も反論する者はよほど無謀な人間だった。彼を本題から逸れさせるのはただ一つ、他の人種や肌の色の人物に対して何らかの優位性を得ようとする試みだけだった。例えば、この法案の審議において、彼は激しい非難を繰り広げた。 15カリフォルニア州の議員たちは、中国人がほぼ独占的に消費する精米に高関税を課そうとしていたため、この法案はカリフォルニア州の議員たちによって否決された。彼らは、この関税は中国人に対する差別を目的としたものであると率直に認めた。スティーブンスは、法案の意図などすっかり忘れ、彼らの不当な態度を激しく非難する演説を即座に行った。

保護関税を適用することで白人同胞に対する差別が生じる可能性があるということを、スティーブンスは決して理解していなかったようだ。彼にとって関税は高すぎるということはなく、特に鉄鋼に関してはそうだった。彼は弁護士であると同時に鉄鋼製造業者でもあり、ペンシルベニア州では、彼が主張する関税は州の大規模な鉄鋼業界の利益を全く代表するものではなく、彼自身の小規模で経営のずさんな工場のニーズを満たすために引き上げられたものだとよく言われていた。彼は保護政策と同様に、あらゆる財政問題においても無知だった。彼は戦時債務をグリーンバック紙幣で支払うことを望み、金が国外に流出することを恐れ、金の売買を禁止する法律を提案したこともあった。しかし、総じて言えば、サディアス・スティーブンスはおそらく危機に瀕した下院が必要としていた人物だったのだろう。偏見に満ちた暴力的な独裁者であり、連邦の大義に対する神聖な情熱を持っていた。このような人物は、その仕事の後始末が重くても、物事を成し遂げるものだ。スティーブンスはすぐに税制と関税法案を上院に送り、上院では大幅に修正されることはなかったものの、迅速に可決された。物品税法案における上院の多くの変更点には、特にロードアイランド州選出のシモンズ上院議員との密接な関係から、世間から相当な疑念が向けられていた。シモンズ上院議員が「木ねじシモンズ」というあだ名を付けられたモリル法案との関わりについては既に述べたとおりである。当時、そのことは人々の記憶に新しい。さらに彼は、税法案を立案していた当時、あまりにも不愉快な銃器契約を結んだことで、さらに悪名を馳せた。その契約は調査される必要があった。 16上院議員は、選挙区の有権者の一人のために契約を獲得する見返りに5万ドルの報酬を約束され、すでに数千ドルを受け取っていたことが明白に明らかになった。上院議員は事実を否定しようとはしなかったが、自身の取引は「完全に合法」だと主張した。委員会は彼に厳しい態度をとった。彼らは、影響力を売る権利は投票権を売る権利と同様に「国の財産」であると述べた。しかし、実際には他の多くの同僚と比べてそれほど悪くはないので、彼を見逃す方が良いと示唆し、彼はすぐに辞任したものの、見逃された。この事件は、国民の評価で税負担を増やすことにも、それに伴う補償関税のメリットに対する国民の信頼を高めることにもならなかった。

法案の可決は、国民が戦争に夢中になっていたため、報道機関にはほとんど注目されなかった。（マクレラン将軍のバージニア遠征の夏だった。）自由貿易主義を掲げる数紙がこれを問題視しようと試みたが、成功しなかった。グリーリー氏は『トリビューン』紙で、戦争が続く限り保護貿易に関する議論には参加しないと宣言した。実際、『トリビューン』紙の素晴らしい社説欄には、ホレス・グリーリー氏が苦悩に満ちた心をさらけ出したため、戦争と奴隷解放以外の話題はほとんどなかった。グリーリー氏はまた、保護貿易が歳入法案によって再確立されることに満足していた。なぜなら、彼が人間の自由とほぼ同等に神聖視していたものがあるとすれば、それはアメリカ産業の保護主義だったからである。グリーリーは保護貿易を真の富の創出手段と捉えており、1860年にモリル法案が提出された際、「この法案が可決されれば、全国の労働者の収入と賃金に年間少なくとも1億ドルが加算されることを、明日太陽が昇ることを疑うのと同じくらい確信している」と宣言した。彼は、単なる世襲以上の信念を持っていた数少ない政治家の一人だった。 17ヘンリー・クレイから。彼はかつて研究所での講演で、自分がどのようにして保護主義者になったかを語ったことがある。

「幼い頃から、私はヘゼキヤ・ナイルズ、ヘンリー・クレイ、ウォルター・フォワード、ローリン・C・マラリー、その他この教義の擁護者たちの足元に座り、彼らや同類の著作や演説を熟読することで、彼らが推奨する政策が我が国を活動と繁栄を通じて迅速かつ確実に偉大さと確かな幸福へと導くのに極めて適しているという、全く疑いのない確信を得ました。私はこの問題を冷静に研究しました。なぜなら、少年時代に私が手にできた新聞は主にボストンのもので、当時はほぼ全員一致で保護貿易に反対していたからです。しかし、彼らが反論した議論は、彼らが主張した議論よりもはるかに強力に思えました。私は早くからナイルズとケアリーの学派の熱心な信奉者となり、彼らが推奨する政策こそが、我が国のような広大で未開発の資源を持つ国を粗野な貧困と依存から熟練した効率性と富へと導くのに最も適していると確信していました。そして権力。」

初期の保護貿易主義の提唱者であるナイルズとケアリーの衣鉢がホレス・グリーリーに受け継がれ、一方が「レジスター」で、もう一方がパンフレットで行ったことをグリーリーが「トリビューン」で継続したことは疑いようのない事実である。

新たな税法案がどれだけの税収をもたらすかについて、あらゆる方面で多くの計算が行われた。ハーパーズ・ウィークリーは当初、1億8500万ドルと見積もったが、11月（1862年）には2億7500万ドル近くになると予測したものの、それはあまりにも楽観的すぎた。年末（1863年6月）には、関税収入は6400万ドル未満、物品税収入は約4100万ドルにとどまり、国は過去2年間、1日平均150万ドル以上を支出していたことが判明した。課税によって得られた資金は、行わなければならなかった巨額の借入金や発行しなければならなかった法定通貨に比べれば、取るに足らないものだった。 181864年の初め、リンカーン大統領と内閣は、税金によってさらに資金を調達する必要があることを悟った。戦争の進展の遅さ、人命と金銭の莫大な損失により、リンカーン大統領に反対する勢力が強固になっていたため、これは国民に受け入れられる行動ではなかった。リンカーン大統領は再選されないかもしれないという状況だった。周囲の日和見主義者たちは、国民の不満を高めるような措置は避けるよう忠告したが、リンカーン大統領は戦争に関する自身の意図について誤解されたくなかった。戦争は何としても終結させなければならず、国民に自身の再選が何を意味するのかを理解してもらいたかったのだ。彼は国民に、より多くの兵士と資金、徴兵制の再導入、増税、関税の引き上げを求めた。関税の引き上げは、リンカーン大統領にとって直接税を課すよりもはるかに負担の少ない方法だった。彼は旧ホイッグ党員が抱いていた徴税官に対する恐怖心を持ち合わせており、実際、初期の選挙運動では「査定官や徴税官がエジプトのイナゴの大群のように押し寄せ、草やその他の緑のものをことごとく食い尽くす」様子を効果的に描写していた。1859年、彼の信条について世間の関心が高まった際、ある通信員が彼に関税に関する見解を尋ねたところ、彼は次のように答えた。

「私は昔、ヘンリー・クレイ支持の関税ホイッグ党員で、この問題について他のどのテーマよりも多くの演説をしてきました。それ以来、私の考えは変わっていません。もし、穏健で慎重に調整された保護関税が、政治的な争いや口論、変更や不確実性の絶え間ない対象とならない程度に受け入れられるならば、我々にとってより良いものになるだろうと今でも信じています。しかしながら、現時点でこの問題を再燃させることは、この問題自体、あるいはそれを再燃させる人物の利益にはならないというのが私の意見です。……我々、旧ホイッグ党員は関税問題で完全に敗北しており、これまで関税に反対してきた人々の心の中で、関税の欠如がその必要性を証明するまで、我々は関税政策を復活させることはできないでしょう。」

1860年5月、彼は関税を問題にするという考えを依然として持っていた。「私は今こう思う」と彼は同じ通信相手に書き送った。 19「関税問題はシカゴ会議で議論されるべきではなく、大統領候補の経歴から、大統領が行政の影響力によって関税法を強行しようともせず、また、妥当な関税法を拒否権などで阻止しようともしないことが保証されている人物を選ぶことで、この点については皆が納得するべきである。」指名と当選後、彼はこの問題について一切発言を拒み続けた。実際、彼が就任式に向かう途中でピッツバーグに到着した1861年2月15日まで、彼は一言も発しなかった。しかし、ペンシルバニアでは、何らかの発言は避けられなかった。同州では、リンカーン氏の当選において、関税は奴隷制や連邦主義よりも大きな役割を果たした。実際、ブレイン氏は、カーティン知事が選挙運動のほとんどの時間を保護貿易の擁護に費やしていなかったら、同州は民主党に投票し、ペンシルバニアが民主党に投票していたら、リンカーン氏は恐らく敗北していたであろうと断言している。意見表明は避けられず、彼はそれを述べた。確かにそれは十分に穏健なものであった。党綱領の関税条項を引用した後、彼は控えめにこう述べた。「この問題、特に細部に関しては、私は決して十分に成熟した判断を下せていません。…私は長い間、必要な品目は、海外で生産するのと同等の品質で、かつ国内での労働力も最小限で済むのであれば、国内で生産することが我々にとって有利だと考えてきました。少なくとも海外からの輸送費の差額分だけでも。そのような場合、輸送費は明らかに労働力の無駄遣いです…」。この議論を展開した後、これは彼の初期の最も強力な議論の一つであり、完全なメモが残されている唯一の議論であるが、彼はこう付け加えた。「財務省の状況からすると、関税の早期改定は不可欠であるように思われる」。そして彼は続けて、「次の議会の議員になることを知っている紳士は皆、より広い視野を持ち、そのような改定に貢献できるよう、十分に準備を整えておくべきだ」と助言した。 20関税率を調整して十分な歳入を確保するとともに、その他の面においても、可能な限り、国内のあらゆる地域およびあらゆる階層の人々に対して公正かつ平等なものとする。」

リンカーン氏がワシントンに到着した後、関税を資金調達の手段の一つとして以外に考えたことを示す証拠は何もない。おそらく彼は、可決された措置に多くの不公平があり、一部の関税は歳入に対して高すぎ、それを求めて戦った特定の利益団体にしか利益をもたらさず、また一部は露骨な貿易行為であると認識していたであろうが、それでもなお、あらゆる点を考慮すれば、これらの法案は期待できる限り最善のものであると理解していた。実際、戦争中の重要な立法の中で、関税法案ほど大統領の注意が向けられなかったものはなかっただろう。

1864年、議会は戦争終結のための手段を求める大統領の主張を支持し、6月には新たな関税法案が上院に送られた。この法案は委員会を通過してからわずか8日後に下院で可決され、審議は2日足らずで終了した。上院はさらに迅速で、14日に報告され、16日に審議され、17日に可決された。この法案をこれほど迅速に可決できたのは、上院財政委員会の委員長を務めたメイン州選出のウィリアム・ピット・フェッセンデンの卓越した手腕によるものだった。チャールズ・サムナーはかつて、フェッセンデンは「我々の最も優れた将軍たちが武器において果たした役割を、財政の分野で果たした」と評したことがある。フェッセンデンはこの時58歳前後で、上院議員を10年近く務めていた。奴隷制問題が彼を政界に引き込む前は、メイン州弁護士会の会長を務めており、その地位は彼の父が40年間務めていたものだった。彼は精力的な学生であり、明晰な思考の持ち主であり、力強く説得力のある話し手だった。彼は並外れた威厳を備えていた――ある知人は「カトーのような威厳」と評した――が、同時に「ユニウスのような苦々しさ」も持ち合わせていた。 21彼を苛立たせるものがいくつかあった。それは、でたらめ、虚偽表示、詐欺、そしてチャールズ・サムナーだった。サムナーと口論する彼の傾向は慢性的だった。サムナーが戦時中に書籍、製紙用のぼろ布、雑誌、学校用の哲学教材、美術品への関税を阻止するために精力的に闘ったことを、彼は個人的な侮辱と受け止めているようだった。サムナーはこれらの関税を「野蛮だ」「知識への課税だ」と非難する機会を決して逃さなかった。「なぜ知識は他のものと同じように利益を得られないのか？」とフェッセンデンは問いかけた。これは戦争であり、これらの関税は状況によって正当化される。なぜぼろ布は利益を得られないのか？そして彼は、ボストンで製紙業を営み、ぼろ布関税への攻撃をサムナーに促した紳士をよく知っているとほのめかした。さらに、なぜアメリカのぼろ布拾いはアメリカの羊毛生産者と同じように保護されないのか？それは育成すべき産業なのだ。

しかし、フェッセンデンはサマーに対する敵意と消化不良が相まってしばしば短気だったものの、物事を成し遂げる上で支障をきたすことは決してなかった。問題の法案は、議員たちを迅速に行動させる彼の能力、つまり機転の利いた発言と、利益にならない脇道の問題や白熱した時間のかかる議論を引き起こす話題から議員たちを巧みに遠ざける手腕のおかげで、わずか2日間の審議で可決された。例えば、今回の法案で提案された鉄道鉄に対する高関税は、鉄道業界、特に建設が盛んに行われていた西部で大きな不安を引き起こした。1861年の法案では鉄道鉄に対する関税は1トンあたり12ドルだったが、今回は100ポンドあたり70セントに引き上げることが提案された。西部全体が憤慨した。カンザス州とミネソタ州は、可能な限り迅速に線路を敷設していたため、特に動揺した。現在、レール1マイルの敷設費用は2,000ドルから3,000ドルだが、関税が引き上げられたらいくらになるかは誰にも分からなかった。鉄道建設は中止されるかに見えた。「開発は 22「この国の経済は、戦時中であっても、何らかの意味を持つものだ」とミネソタ州選出の上院議員は訴えた。カンザス州選出のポメロイ上院議員は、この関税は輸入停止による歳入減を意味すると断言した。それは単に、関税を要求している鉄鋼業者が価格を引き上げることを意味するだけだ。彼らは現在50％の配当を支払い、自社株を水増ししている。鉄鋼業界全体が急速に独占状態になりつつある。このような事態になるよりは、鉄鋼をすべてイギリスから輸入する方がましだ。しかし、この時期にイギリスから何かを輸入するという提案は、火に油を注ぐようなものだった。必ず爆発が起こる。ポメロイ氏の提案に、ミシガン州選出のザック・チャンドラーは激怒して立ち上がった。「もし私の思い通りになるなら」と彼は叫んだ。「この国とイギリスの間に火の壁を築くだろう。イギリスの鉄をここに輸入させないだけでなく、この戦争中はイギリスが製造するあらゆる製品を1ポンドたりともここに輸入させないだろう。鉄道業界が苦しもうが、他の業界が苦しもうが構わない。私には関係ない。私は税金、それも最高税率を支持するのだ。」フェッセンデン氏は、イギリスに対する反発が起こる危険性を十分に理解しており、議論は鉄道の関税に限定すべきだと静かに、しかし毅然と主張した。

新法案は6月30日に署名され、即日発効した。この法案により、関税は1862年の法案の37%から47%以上に引き上げられた。物価への影響は甚大だった。すでに莫大だった生活費はさらに上昇し、チェイス長官が脅迫していた「1000ドルの朝食」が現実のものとなるかのようだった。バターや卵など、税金や関税の影響を受けない商品でさえ、同情と投機によって他の商品とともに値上がりした。場合によっては、物価の高騰が暴動寸前まで至った。ニューヨークとブルックリンでは、ガス会社と路面電車会社が税金を公金から徴収しようとしたことで大きな騒動が起きたが、 23彼らが自分で支払うことになった。法案が施行された8月、マンハッタン・ガス・カンパニーは顧客に、1,000 キロあたり 2.50 ドルではなく 3.25 ドルを支払わなければならないと通知した。ブルックリン・ガス・ライト・カンパニーや他のいくつかの会社も同様の通知をした。路面電車の運賃値上げも発表された。各社がすでに莫大な利益を上げていることは周知の事実であったため、報道機関や街頭では大騒ぎとなった。この時のマンハッタン・ガスの株価は 1.90 ドル (額面 50 ドル)、ニューヨーク・ガス・ライトは 2.85¼ ドル (額面 50 ドル) であった。一般的に、フランチャイズの没収と市営発電所の設立が提唱された。フィラデルフィアでは同時期に、協同組合石炭会社を支持する運動が起こり、1 トンあたり 6 ドルと見積もられていた石炭の価格が 10 ドルに引き上げられた。もし憤慨した都市が脅しを実行に移していたら、おそらく今頃は最も傲慢な支配者たちから解放されていたことだろう。

一般の人々にとって状況はどれほど困難であったとしても、彼らは戦争を終わらせるには他に方法がないと確信し、辛抱強く、厳しい思いで耐え忍んだ。実際、世界の歴史において、南北両軍の米国民が南北戦争で示したような、重荷を背負う上での素晴らしい勇気はかつて見られなかった。それは研究するに値する感動的な出来事である。もし逆のことが起こらなかったら！しかし、人間の本性の奇妙で不可解な現象の一つは、ある人々を最高の努力へと駆り立てる状況が、他の人々を最低の努力へと駆り立てるということである。同じ大義が、ある人々を殉教者にし、他の人々を鵜呑みにする。大義のための戦争が人間の本性のより高貴な性質を引き出すならば、同時に悪徳も引き出す​​。立派な人々が列をなして勇敢に戦場へ向かうならば、卑劣な人々がその脇に潜み、戦場を略奪する。大多数の人々が額に汗して代償を払うならば、少数の人々が 24必要性について。南北戦争ほど、この激しい対比が顕著に表れたことはかつてありませんでした。税金と関税に対する人々の態度を見てみましょう。大多数の人々は、課せられた負担を文句も言わずに耐えましたが、最初から、税金と関税を自分たちの利益のために操作することだけを目的とする人々が大勢いました。彼らは、法案作成者が明確に定めた原則、つまり、あらゆるものに課税し、それによって収入を生み出せるようにするという原則を無視しました。原材料の消費者は、羊毛、カカオ、その他すべてのものを無償で提供するよう激しく戦い、製品に対する関税の引き上げについても同様に激しく戦いました。これらの関税が国内税を補うだけでは満足せず、税金よりも高い関税を要求しました。政府は輸入業者と製造業者にとって最高の庇護者であり、政府は状況の緊迫さゆえに、約束したものを確実に手に入れられるかどうかにあまり注意を払わない顧客でした。そして、これらの製造業者と輸入業者は、あらゆる場面で偉大な庇護者を欺きました。彼らは羊毛に粗悪品を渡し、販売する食品に不純物を混入させ、数量を少なくし、重量を少なくしました。彼らが売っていたものの多くは密輸品だった。高関税下では密輸が盛んに行われていたからだ。自由貿易主義者が保護貿易制度が政府を欺く誘因になっていると述べてきたことは、まさに真実であることが証明された。カナダからの組織的な密輸システムは1862年末までに稼働し、戦争中も着実に拡大し、特にボストンの市場が密輸品で溢れていることは公然の秘密となっていた。そのため、これまで無税だった品目に関税を課そうとする試みには、常に厳重な監視が必要だった。こうして1864年、フェッセンデン氏は香辛料への関税導入案を阻止した。彼は、香辛料を輸入する業者たちが、関税導入による価格上昇を見越して既に大量の香辛料を倉庫に保管しており、万全の準備を整えていることを発見したと述べた。 25カナダからの密輸によってこの供給を維持せざるを得なかったが、ナツメグをポケットに詰め込んで誰にも気づかれずに国境を越えるのは容易なことだった。国境警備の費用は莫大になり、五大湖には通常の3倍の数の税関監視船が配備され、メイン州から太平洋岸まで警備隊が配置された。さらに、戦争中、税関の管理は悪名高く、職員は無能で不正直な者ばかりだった。ニューヨークだけでも、政府は詐欺によって年間1200万ドルから2500万ドルの損失を被ったと推定されている。当時も今も、偽造請求書は詐欺の常套手段だった。

しかし、自由貿易と直接課税の支持者たちは、自分たちの制度が同様の不正行為の機会を与えないと自慢することはできなかった。高関税を求めて戦った人々は、物品税に反対した。彼らは輸入業者が偽の請求書を作成するのと同じように、所得と財産の虚偽申告を行った。輸入業者が保護されていない商品を大量に輸入し、保護を求める運動を組織したのに対し、製造業者は課税を見越して膨大な在庫を積み上げた。1864年の課税を見越して、4000万ガロンの蒸留酒と8000万本近くの葉巻が製造され、保管された。マッチに課税されることが分かると、在庫は積み上げられ、最初の年は政府が見積額のごく一部しか徴収できなかった。在庫がなくなると、マッチ税からの収入は5か月で216パーセント増加した。そこで製造業者は新たな策略を考案した。1箱に50本ではなく100本のマッチを入れるようにしたのだ。法律では箱に1つの印紙しか必要とされなかったため、税収は半分になった。工場はカナダ国境を越えて移転し、互恵条約によってマッチの自由輸入が認められたため、戦争終結前にはマッチ税が無効になるかのような様相を呈し始めた。

概して、 26直接税は関税徴収に比べて不正行為は少なかったものの、その分、非効率性が目立った。納税者は逃れる機会を伺っており、徴税官は経験不足で彼らを出し抜くことができなかった。

この国において、これほどまでに二つの徴税制度を比較検討する絶好の機会は、かつてなかったと言えるでしょう。それぞれの制度がもたらした税収額、徴収にかかる費用と困難さ、国民の忠誠心への影響、そして貪欲と不正行為の機会――これらすべてを並べて比較することができます。この比較によって証明されることがあるとすれば、それは、いかなる組織や行政制度も人間の利己心を排除することはできないということ、そして、どんな制度であれ、仲間を欺こうとする者は必ず何らかの方法を見つけるということです。再生は制度そのものよりも深いところにあり、制度を利用する人々の本質にこそ宿るのです。

1865年3月31日、南北戦争最後の関税法案が可決された。この修正案は、鉄道鉄鋼をはじめとする多くの関税を引き上げるものであった。可決から9日後、リー将軍は降伏し、その知らせがワシントンに届くとほぼ同時に、戦争によって必然的に課せられた多くの特別措置を停止する命令が出された。高関税と直接税は、戦争収入のための措置に過ぎないと当初から宣言されていた。1862年の関税法案を作成する際、委員会はこれを「一時的に」関税を引き上げる法案と名付けた。モリル氏、スティーブンス氏、フェッセンデン氏は皆、関税の引き上げは物品税の補填のためだと繰り返し説明した。彼らの演説には、1864年のフェッセンデン氏の次の発言と同様の趣旨の箇所が繰り返し登場する。「関税は、国内税との関連において、単純な原則に基づいて調整されているし、調整されてきた。」サムナーもこの考えを繰り返し述べた。 27彼にはその機会があった。「私は、現在のすべての立法は、その性質上、一時的または暫定的なものだと考えています」と、1864年に、ある憤慨した上院議員が、製造業者が保護を要求する強硬姿勢を強めていることと、高額な関税を国に永久的に課す危険性を指摘した際に彼は述べた。「これは、その時々の緊急事態に対応するためのものです。」

1865年にこの国が直面した関税は、軍隊が一時的なものであったのと同様に、国内税も一時的なものであり、戦争が終われば撤廃されるだろうと、これらの関税を考案した人々、そしてそれを支払った人々の心の中では、確かに明白なことは何もない。しかし、戦争は銃を置いたからといって「終わる」わけではない。それは熱狂の転換点に過ぎない。その後に対処しなければならないのは、何万人もの兵士を軍隊生活から切り離し、民間生活に再統合すること、何千人もの負傷し衰弱した兵士に仕事と住居を見つけること、何千人もの未亡人や孤児の世話をすることなど、様々な課題である。リー将軍がグラント将軍に降伏してから40年以上が経つが、南北戦争の軍隊は今もなお私たちの中に存在している。

銃を置いたからといって、その代償がなくなるわけではない。戦争は負債を伴う。戦争は国家の信用によって戦われるのであって、収入だけで戦われるわけではない。余剰金だけで戦われるわけでもない。そして負債は残る。いわゆる「戦争終結」後の1865年にワシントン政府が財政状況を検討したとき、28億ドル（正確には2,808,549,437.55ドル）を超える巨額の負債を抱えていることが判明した。この負債には利息を支払わなければならない。元本も支払わなければならない。関税や税金は「一時的なもの」かもしれないが、戦争負債に対処するために調整する必要があることは明らかだった。では、どのようにすればよいのだろうか。税金を一時的なものとするという約束を果たそうと、義務を果たそうと、アメリカ合衆国政府は非常に深刻な財政問題を抱えていることは明らかだった。

28
第2章
保護主義の勃発
南北戦争はアメリカ国民に多くの変化をもたらしたが、中でも最も驚くべき変化は、お金に対する態度、つまり支出できる金額や資金調達方法の変化であった。1859年には5800万ドルの負債に落胆していた人々が、28億ドルの負債に自信満々で立ち向かうようになった。1860年には6200万ドルの収入を得ることが困難に思えた人々が、1866年には実際に5億5900万ドルの収入を得た。直接税を常に忌み嫌い、高関税を拒否してきた人々が、戦争の切迫した必要性として、両方に辛抱強く従ったのである。戦争は終わったが、負債と莫大な支出は残っており、それらに対応するためには、厳しく包括的な課税を継続する必要があった。

これは誰の目にも明らかだったが、財務省の貸借対照表を精査した者にとっては、税負担を均等化し軽減するためにできることが数多くあることも同様に明らかだった。負債自体も大幅に軽減できるよう調整できる。現状では、負債は20種類もの異なる紙幣、すなわち債券、国庫証券、あらゆる種類の債務証書で構成されており、償還期限は20近くも異なり、利率もほぼ同数に及んでいた。金融市場を常に不安定な状態に陥らせていた紙幣は償還できる。政府の運営においても大幅な経費削減が可能だった。これらの対策が講じられ、必要経費が綿密に計算されれば、国民が 29課税への同意は、人間が税金に対して通常抱く性質である、できるだけ不満を少なくして行われる必要がある。

歳入制度の見直しは政治家ではなく専門家の仕事であるという認識は、リンカーン氏の死以前からあり、1865年3月にはこの問題全体を調査し報告するための委員会が任命された。この委員会の委員長は、その後数年間で国内で大きな影響力を行使することになる人物であり、私たちが彼にどれほど感謝しているかは、これまで彼が受けた評価以上に大きい人物、デイビッド・A・ウェルズであった。ウェルズ氏はニューイングランド出身で、スプリングフィールド・リパブリカン紙の印刷所で 社説を執筆していた際に、新聞を折り畳むための最初の機械を設計・製作したことで注目を集めた。彼はこの発明で財を成し、その一部を使ってハーバード大学でルイ・アガシーの特別弟子として科学的な訓練を受けた。1864年、経済問題に関心を持つようになったウェルズ氏は、「我々の重荷と力」という小冊子を執筆し、国内外で広く注目を集め、それが自然な流れで、前述の歳入委員会の委員に選ばれたのである。委員会には他に2人の委員がいたが、当初からウェルズ氏が主導権を握り、1866年1月1日に提出された彼の最初の報告書は、国が直面している問題を非常に明確に示していた。

彼の計算によれば、当時施行されていた税金と関税は、1867年6月30日までの1年間で4億3500万ドルの収入をもたらすはずだった。一方、財務長官は、その年は2億8400万ドルでやりくりできると見積もっていた。ウェルズ氏は、「3億ドルとしましょう。そして、毎年5000万ドルを債務削減のために確保しましょう。それでもまだ8500万ドルを税金から差し引くことができます。どこに充てるべきでしょうか？国内税でしょうか、それとも関税でしょうか？」と提案した。ウェルズ氏は国民の気持ちをよく理解していた。国民は直接税を嫌い、輸入品への関税を好んでいた。 308500万ドルを前者から取り除く計画を提示したが、同時に、是正すべき関税のさまざまな不平等に注意を促した。それらは主に、2つの課税制度間の均等化の欠如から生じていた。輸入関税は国内課税を補うように設定されるはずだったが、関税が適切な考慮なしに設定されることが少なくなく、深刻な不平等が生じていた。これには2種類あった。関税が税金よりも低いため、製造業者は輸入された外国製品と競争できないか、関税が税金よりもかなり高いため、製造業者は価格を上げて事実上輸入を禁止することができ、それによって収入が途絶え、消費者に大きな負担がかかるかのどちらかだった。最初の種類のいくつかの事例は、それがすべての人に影響を与えたという事実から当時よく知られており、ウェルズ氏の報告書で明確かつ詳細に説明されていた。帳簿作成の問題があった。本を作るのに必要な材料はすべて個別に課税され、紙、布、板紙、糊、糸、金箔、革、活字など、すべてが課税対象でした。そして本が完成すると、販売価格の5%が課税されました。1ポンドの紙を使った本を作るのに59.5セントかかりました。同じ本をイギリスで作ってニューヨークに届ければ、関税（書籍の関税は価格の25%）込みで26.25セントでした。アメリカの出版社が海外に仕事を委託したり、当時の少年少女がイギリス製のウェブスターの綴り字帳を使っていたのも不思議ではありません。傘もまた、多くの問題が生じた一般的な品物でした。傘を作るのに必要な各部品（骨、柄、持ち手、先端、帯、房飾り、ボタン、カバー）はそれぞれ別の工場で製造され、それぞれに税金が課せられました。カバーは通常輸入品で、絹には60%の関税が課せられました。完成した日傘 31以前は6％の税金が課されていた。ところが、輸入傘にかかる関税は価格の35％にまで引き上げられた。当然ながら、傘は大量に輸入され、国内で製造するよりも安い価格で販売された。

しかし、関税が税収を補填できなかったケースもあった一方で、それをはるかに超える関税が課せられたケースの方が多かった。もしこれらの関税が歳入を増加させていたならば、当時の状況下では正当化されたかもしれないが、実際にはそうはならなかった。関税は輸入を制限し、国内製造業者が価格を引き上げることを可能にしたが、その増収分を得たのは政府ではなく製造業者だった。同時に、過剰に保護されたこれらの品目から得られるわずかな税収を徴収するために、政府は多大な費用を費やし、その額はしばしば税収そのものよりも多かった。

政府が徴収できる額より8500万ドル少ない額でやっていけるのなら、関税に対してあまりにも高すぎる国内税を削減し始めるべきだというのは明白に思えた。また、不採算関税は廃止すべきだということも明白に思えた。しかし、ある品目の関税引き下げの話が始まるとすぐに、多くの製造拠点からあらゆる引き下げに反対する激しい反発が起こった。国内税は直ちに撤廃すべきだと彼らは要求したが、関税は引き下げてはならないと。関税維持を求める声は、すぐに多くの人々の口から、関税引き上げを求める声へと変わった。1864年の法案では1ポンドあたり2.5セントの関税が課されていた銅（塊）は、今やその2倍の関税を要求した。すでに100ポンドあたり70セントの関税が課され、ニューヨークでは1トンあたり80ドル以上で売られていた鉄レールは、ウェールズではわずか32ドル程度だったが、さらに高い関税を要求した。当時莫大な利益を上げていたミシガン州とニューヨーク州の塩鉱夫たちは、さらなる保護を要求した。下院歳入委員会が関税法案の審議に着手すると、 321866年、決意を固めた関税ロビイストの大群がワシントンに押し寄せ、より強力な保護措置がなければ自分たちは滅びると宣言した。

国の経済に深刻な問題が生じていることは否定できなかった。50万人の若者が戦争によって一家の大黒柱の地位から永久に奪われ、彼らに扶養されていた人々は今や国の保護下に置かれていた。政府が労働力の増強のために期待していた移民は減少していた。大軍があらゆる種類の製造業にもたらす莫大な需要は終焉を迎えた。特に鉄工所、毛織物工場、鉄道、農産物商人は、この突然の貿易の停止を痛感した。賃金は60%以上上昇しなかったものの、物価はおそらく戦争前より90%も高かった。しかし、これらの問題は戦争の必然的な結果であり、負債や負傷兵と同様に論理的なものであった。戦争という異常な状態から平和という正常な状態への移行は、何らかの方法で行われなければならなかった。何らかの方法で、人為的な需要とコストを自然なものに置き換えなければならなかった。それは、節約、削減、価格の引き下げ、生産量の減少を意味した。要するに、しばらくの間は苦しい時代だった。この困難な状況に対する忍耐を、製造業ほど公平に求められる階級は、国内には他になかっただろう。彼らは概して、人類史上類を見ないほど豊かな4年間を享受していた。世界の歴史上、南北戦争期の鉄鋼業ほど短期間で大きな利益を上げた産業は、他にないと言っても過言ではない。

問題は、これらの製造業者が戦争費用の負担分を支払おうとしなかったことだった。彼らは価格を引き上げ、それによって必要な負担をできるだけ軽減するために、より高い保護を要求した。 33困難な移行期だった。議会は、経済と忍耐が本来果たすべき役割を担うことになった。

偶然にも、より高い保護関税を求める要求は、どんなに高い関税でも高すぎることはないという男の独裁下にある議会に対してなされた。その男とは、サディアス・スティーブンスである。1866年6月、モリル氏が最初の関税法案を議会に提出したとき、誰もがスティーブンスの死期が近いことを知っていたが、痩せ衰え、白人で、苦しんでいたにもかかわらず、彼の気概は依然として素晴らしかった。国会議事堂の階段を歩くには弱りすぎていたため、2人の屈強な黒人が彼を担いだ。「お前たちが死んだら、誰が私を担いでくれるんだ、坊やたち」と、彼はある日、くすくす笑いながら彼らに言った。議会とジョンソン大統領の間で再建をめぐる争いが激化し、ジョンソンはすでにスティーブンスを最大の敵と見なしていた。彼はまもなく「輪になって回る」ときに、「なぜサッド・スティーブンスを吊るさないのか」と問い始めることになる。ジョンソンが責任の所在を間違えたわけではない。スティーブンスは常にジョンソンを嫌っていた。 「あの忌々しい反乱州まで行って候補者を選ばなくても、アメリカ合衆国副大統領候補を見つけられないのか？」と、彼は1864年にマクルーア大佐に尋ねた。彼の嫌悪感は公然たる反対へと変わり、今や彼は気概と能力、そして苦々しさをもって議会での闘いを率いていた。しかし、彼がどれほど弱く、ペンシルベニア通りの向こう側にいる陰鬱で苦しむ男を破滅させることに没頭していたとしても、彼の指示から逃れる措置はなく、ましてやアメリカ産業の保護という彼の心に深く根ざした理念に関わる措置など、なおさらだった。

法案が提出される前から、スティーブンスがそれに不満を抱いているのは明らかだった。彼は、それは自由貿易法案だと激しく主張した。実際、モリル氏が提出した法案ほど、自由貿易主義者にとって慰めにならない法案は、これまで米国議会で審議されたどの法案にもなかった。法案が報告される直前だったが、 347500万ドルが内国歳入税から徴収されたにもかかわらず、関税の減免措置は取られなかった。1864年の法案で課された平均47パーセントを維持しただけでなく、銅、鉄、鋼鉄レール、羊毛および毛織物、塩など、一般消費者に影響を与える多くの品目に対する関税が引き上げられた。収入を生まない純粋に保護的な関税も多数追加された。砥石やニッケルに対する関税などがその例である。この法案は党のこれまでの主張とあまりにも矛盾しており、多くの必需品の価格を上昇させることは明らかであったため、率直な紳士であったモリル氏は、やや哀れなほどに謝罪した。彼は討論の中で、戦争終結時には関税が最高値に達しており、製造業に対する内国税を撤廃した後、議会が最初に行うべきことは、関税を全額減免することであると期待していたと述べた。彼が安全策を講じられないと考えた理由は、議会が通貨の償還に失敗したことに全面的に起因していた。9億1700万ドルもの紙幣が流通している限り、モリル氏は関税を引き下げることはできず、むしろ引き上げるべきだと考えていた。彼の主張は特に明確でも説得力があるわけでもなかったが、彼自身が自分の発言を信じており、この状況を非常に憂慮していたことは明らかだった。

モリル氏の関税引き上げに対する悲痛な謝罪は、議会の支配的な要因に関して言えば、全く的外れだった。議会が法案に抗議したのは、関税の引き上げではなく、引き下げだった。法外な増税ではなく、適度な増税だった。追加された条項ではなく、削除された条項だった。例えば、付表には、ノバスコシア産石炭の関税を1トン当たり50セントとする条項があったが、他の産地からの石炭の関税は1トン当たり1.25ドルだった。この差別は、 35もちろん、これは長距離輸送の運賃のために国産石炭の使用を断たれていたニューイングランドの製造業者のためだった。また、鉄くずは全く保護されず、粗悪品には以前の4倍の関税しか課されなかった。法案のこうした変更やその他の同様の変更は、スティーブンスが法案の緩和に怒りを爆発させたとき、議会で公平に審議されていなかった。「私はこの法案を最初から最後まで自由貿易法案と見なしている」と彼は激怒した。ノバスコシアの石炭は1.25ドルの全額関税を支払うべきであり、それでは不十分だ。法案には鉄くずについては一言も書かれておらず、粗悪品にはもっと高い関税を課すべきだ。「これは国の保護関税に対する極めて異常な負担だ」しかし、スティーブンスは肉体的に弱りきっており、憤りを十分に表現することができなかった。議会で演説しようとした際、何度も席に沈み込み、「疲れ果てた」と叫んだ。しかし、スティーブンス自身が自らの主張を擁護できなくても、ペンシルベニア州には、スティーブンスよりもはるかに巧妙に、知識と公平さをもってそれを擁護できる同僚がいた。フィラデルフィアのウィリアム・D・ケリーである。ケリーはたちまち法案審議の主導権を握り、米国で製造または栽培できるあらゆる物品を最大限に保護することに全力を注いだ。彼が論じた物品に関する知識、雄弁さ、明快さ、そして確信に満ちたプレゼンテーションは、彼が将来、高保護主義者のリーダーとなる可能性が高いことを即座に印象づけた。

しかし、下院における保護主義的な感情が大胆かつ有能かつ断固として示されたように、それは異議なく受け入れられることはなかった。党内では一種の三つ巴の戦いが展開された。モリル氏は、紙幣制度によって必要になったという理由で法案を擁護しつつも嘆き、スティーブンス氏が精神的に、ケリー氏が演説で率いる強硬な保護主義者たちがおり、そして、3人の議員が率いる非常に興味深い穏健な保護主義者たちがいた。 36アイオワ州のジョン・A・カソン、ジェームズ・F・ウィルソン、ウィリアム・B・アリソン。彼らはメイン州のフレデリック・A・パイク（「税金で解放されたパイク」）とニューヨーク州のヘンリー・レイモンドによって力強く支持された。このグループは、嘲笑、抗議、議論を次々と試みた。「この国には非常に立派なコーヒー製造業者が多数いることは周知の事実です」とパイク氏はある日、憤慨して言った。「彼らはチコリ、豆、エンドウ豆、ライ麦、小麦、タンポポの根、その他多くのものか​​らコーヒーを作っています。ですから、こうした立派な製造業者を守るために、コーヒーに少額の関税を維持する理由はあるのです。」

鉄道鉄に対する関税引き上げに憤慨したレイモンド氏は、この関税によって自身の州にあるエリー鉄道とセントラル鉄道の年間経費が少なくとも200万ドル増加すると主張し、「1865年の法案で十分な保護にならないなら、一体何が十分な保護になるというのか？当初、この新興産業を保護すればすぐに自立できると言われた。我々は30年、40年もそうしてきたのに、議会が開かれるたびに新たな保護強化の要求が出てくるのだ」と叫んだ。

この法案に反対する上で最も効果的な役割を果たしたのは、おそらくカソン氏だった。彼は単に「アメリカの新興産業が外国の産業と公正な競争をしながら、援助なしに自立できるようになるまで育成したい」と考えていた。外国との競争を排除するほど高い関税を課すことは、カソン氏の判断では独占を助長することになる。これは「アメリカ国民が神の恵みを享受するのを妨げる」法案だと彼は断言した。3400万人の消費者が税金を課されて支えるべき、国内のほんの一握りの羊毛生産者とは一体誰なのか。カソン氏は特に、この法案によって農家が間違いなく価格を高くせざるを得なくなることに憤慨していた。「この法案は何をするのか？」と彼は問いかけた。「木材の関税を引き上げ、 37西部大草原の農民にとって、それは非常に必要なものです。釘は、それがなければ家の板を打ち付けたり、柵を建てたりできません。塩は、それがなければ牛肉や豚肉を保存できません。この法案が関税を引き上げることを忘れていない消費物はほとんどありません。生活のあらゆる主要な必需品、食料、燃料、住居、衣類が対象となり、全国の消費者にとってより高価になります。少年用ポケットナイフでさえ、関税は約3倍、つまり600パーセント引き上げられると、委員会の1人が私に言いました。それでも、これは単なる保護のための関税だと言われています。なぜですか、閣下、このままでは、保護されているものを1つも買えなくなるまでアメリカ国民を保護しているのですか。」それは消費者にとって不当であり、カソン氏は「消費は数百万、資本は数千にすぎない」と述べました。

西部選出議員の大多数は、この法案が農民にとって不当であるという点で彼に賛同していた。民主党出身の共和党員であるイリノイ州の「ロング・ジョン」ウェントワースは、この増税は「平時には税金の大部分を納め、戦時には戦闘の大部分を担う」まさにその人々（農民）に不利なものであるとして、賢明かつ的確な反論を展開した。彼は、この法案は差別であるだけでなく、州間の合併を助長するに違いないと強く警告した。この警告は議論の中で繰り返し言及され、塩、鉄、銅産業における合併の傾向が特にその説得力を高めた。

ウェントワースと西部の人々は、法案を否決する見込みがほとんどないことを知ると、法案はあらゆる面で公平でなければならないと主張した。つまり、農民を保護する必要があるとし、牛には30％、果物には50％、穀物にはさらに高い関税を要求した。この関税は、ペンシルベニア州や他の製造業の中心地から強い抗議を引き起こした。 38「彼らは、貧しい何百万もの労働者から生活必需品を奪うだろう」と彼らは言った。すると西洋人は、「だが、あなた方は我々の『貧しい何百万もの労働者』から労働に必要なものを奪っているのだ」と反論した。

共和党員が彼の目の前でそのような教義を口にするなど、スティーブンス氏にとっては耐え難いことであり、彼は彼ら、特にカソン氏に対して、「奴隷所有者」や「反逆者」よりもわずかに侮辱的な言葉である「自由貿易主義者」という言葉を投げつけた。そして、彼はそれを証明できた。カソン氏の名前が自由貿易連盟の回覧文書の一つに載っていたからだ。カソン氏はその非難を否定せず、「私は名誉あることに、同連盟の評議員に選出されており、同連盟とアメリカ合衆国のすべての人々に助言を与えているのです」と答えた。

法案は下院で圧倒的多数で可決された。西部諸州が要求していた農産物への高関税も盛り込まれた。議会全体として、過去20年間の公言してきた関税政策から決別したことは明らかだった。

1866年7月中旬、法案は上院に届いた。上院議員たちは、関税を課すには暑すぎると判断した。実際、法案が上院に提出されるまでには数ヶ月を要した。法案とともに、ウェルズ氏が作成した法案も提出された。彼は高まる保護主義に深く心を痛めていた。自身も穏健な保護主義者であった彼は、無謀かつ一律に関税を引き上げることの不当性と危険性を理解していた。彼は関税表を綿密に検討し、提案された抜本的な変更によって一部の利害関係者に必然的に災難がもたらされることを知っていた。そこで彼は、必要な歳入を確保しつつ、公正な範囲で保護も行う、より穏健な関税法案を作成した。この法案は上院で熱烈な支持を得たが、下院では多くの皮肉が浴びせられていた。 39主に共和党員自身によって提出された法案。「最近、次のような考えが広まっているようだ」とフェッセンデン氏は述べた。「もし誰かが実験的に新しい製造業を始め、それが成功すると考えているなら、商業への影響や個人への課税がどうであれ、この国の義務は、始めた製造業の妨げになるような物品の輸入を阻止する関税を課すことである……。すべての物品の輸入を禁止し、外国との関係を断つことは果たして価値があるのだろうか？」と彼は問いかけた。

ウェルズ氏の法案は修正された下院法案の修正案として差し戻された。モリル氏はその承認を勧告し、速やかに承認した。彼の意見では、「不合理な関税を課すことが合理的」な時が来たのだ。しかし、モリル氏に賛同する議員はほとんどおらず、特に西部選出議員は少なかった。東部が農民の利益を損なう形で自らの利益のために立法しているという憤りが激しく噴出した。その後、地域間の激しい対立が起こり、スティーブンス氏は憤慨し、不安に駆られた。西部選出議員が「国内市場」論拠を受け入れられない、あるいは受け入れようとしないならば、高関税はもはや勝ち目のないものだと分かっていたからだ。自分の側が法案を危うくする事態は、特に彼にとって耐え難いものだった。「関税法案に賛成する議員たちが口をつぐんで投票し、相手側に発言を任せれば、関税法案は成立するかもしれないが、議論を続ける限り決して成立しないだろう」と彼は憤慨した。しかし、彼らは口をつぐむことはなく、法案は成立しなかった。国民の不満が広がる中、法案は否決された。しかし、高水準の保護主義はこれで終わったわけではない。法案否決は、広範囲に影響を及ぼす動きのきっかけとなった。

下院が法案を否決した翌朝、ジョン・シャーマン氏は上院に対し、羊毛および羊毛製品への関税を引き上げることで歳入を増やす措置を検討するよう要請した。 40世間からは大きな非難の声が上がった。一体どこからそんな法案が出てきたのか、誰がそんな法案のことを聞いたことがあるのか​​、シャーマン氏は、議会が「明後日」に期限切れになるというのに、明らかに特定の産業の利益になる法案が適切に審議されるとどうして期待できるのか、といった具合に、同じような非難が次々と上がり、中には、民間産業がこのような法案を上院に提出させるほどの影響力を持っているに違いない、という辛辣な発言もあった。

実際、上院に突然持ち込まれたこの法案は、関税法案の失敗というまさにそのような事態に備えて、約7か月間も準備されていたのだ。これはビジネスにおける先見の明の好例と言えるだろう。その経緯はこうだ。1866年7月、上院が関税法案の審議を延期した際、オハイオ州のビンガム判事は羊毛と毛織物に対する関税引き上げを規定する法案を下院に提出した。明らかに、この法案は同州の羊毛生産者を保護するために作成されたものだった。ビンガム判事の意図を全く知らなかった一部の毛織物製造業者は、この法案が議会と羊毛の自由輸入を主張する製造業者の両方を敵に回す危険性を察知し、ビンガム判事に、一般関税の行方が決まるまでこの法案を棚上げにするよう説得した。こうして法案はひっそりと上院に送られたが、シャーマン氏以外には誰もこの法案について知らなかったか、覚えていなかったようだ。関税法案が提出されると、羊毛業界は直ちに特別法案の提出を求め、シャーマン氏はこれに同意した。上院がこの法案の提出に落胆した理由の一つは、当時の羊毛製造業界の強固な組織力と効果的なロビー活動、そして過去の悪質なロビー活動の評判をよく知っていたことにあるのは間違いない。1940年代と1950年代に羊毛業界がペンシルベニアの鉄鋼業者と結託して西部選出議員に圧力をかけ、 41当時、鉄道用地の払い下げや関税法案への賛成票獲得のために活動していたのは、まさに彼らだった。1857年の原毛無償供与をめぐるスキャンダルはまだ忘れられていなかった。当時の汚職疑惑は議会調査にまで発展し、ボストンの羊毛会社が、数千ドルもの他人の資金に加え、自社の資金約8万7000ドルを費やしていたことが明らかになった。これらの金額は、帳簿上で「1857年の関税法案の可決を確実にするための費用」として正直に計上されていた。調査の結果、製造業者の代理人が委託された資金のほとんどを横領していたことが判明した。また、明らかになった限りでは、議員に渡った資金は皆無だったが、かなりの額が編集者や「影響力のある人物」に渡っていたことも判明した。例えば、統計資料の収集や論拠の提示に対して、サーロウ・ウィード氏に5000ドルが支払われていた。

羊毛業者たちの執拗な要求は、長年にわたりあまりにも執拗だったため、善良なモリル氏でさえうんざりしていた。「彼らの悪弊はどういうわけか決して消えない」と、モリル氏は66年に法案を提出した際に不満げに述べ、さらに、自分が議会に在籍して以来、東西の羊毛業界から寄せられたほど多くの援助要請を受けたことはないと付け加えた。実際、当時の羊毛業者たちは、おそらく国内のどの利害関係者よりも組織化されていた。主要な組織は全国羊毛製造業者協会であり、そのトップには、国内でも屈指の有能なロビイスト兼推進者がいた。ジョン・L・ヘイズである。ニューイングランド出身で、ダートマス大学とハーバード大学ロースクールを卒業した、幅広く多様な経験を持つ人物だった。1854年の互恵条約が策定された際にはカナダの顧問を務め、メイン州で製鉄所を設立し、メキシコで鉄道建設を推進した。政治家でもあり、ワシントンで公職に就いた経験もあった。彼は並外れた自然科学者であり、多才で、知識豊富で、魅力的で、 42精力的なヘイズ氏は1865年に羊毛製造業者の利益を担うようになり、関税引き上げのための素晴らしいキャンペーンを展開した。唯一の障害は、羊毛生産者との連携が必要だったことだった。戦後の羊毛価格の下落により、生産者たちは、外国産羊毛をすべて国内から締め出せば、国内生産者が市場を独占できるという考えに至った。そして、彼らは法外な関税を課すために組織的に闘った。このような措置が可決されれば製造業者が不利な立場に置かれることは明らかだったが、羊毛の自由化のために闘うことは、並外れた政治力を持つグループを敵に回すことを意味した。オハイオ州はこのグループの中心地だったが、ニューヨーク州、ペンシルベニア州、ミシガン州の支持も得ていた。ヘイズ氏は、羊毛製造業者が原材料を自由に保つことに成功すれば、羊毛生産者が報復として毛織物に低い関税を課す可能性があることを認識していた。彼自身と彼が率いる協会は、対立する相手と戦うよりも協力する方がより良い政策であると考え、彼の影響力によって、1866年初頭にニューヨーク州シラキュースで開催された大会で、二つの相反する利害関係者が一堂に会した。羊飼いたちには、関税よりも原毛の無償提供の方が利益になると説得を試みたが、彼らはその主張を拒否した。彼らは真の保護を必要としていたのだ。最終的に、両者は互いに満足できる合意をまとめることに成功した。この合意の基礎は、後にウェルズ委員が述べたように、「カーペット用以外の未洗浄の羊毛と毛髪に対する関税は、1ポンドあたり10～12セント、従価税率10～11パーセントに設定される」というものであった。そこで、原材料価格の将来的な上昇を製造業者に補償するため、以下の点が合意された。 43最も安価な輸入羊毛（メスティサ） 4ポンドが、合計46セントの関税を支払って、 1ポンドの完成布の製造に使用されることがあるという事実から、布に対する関税は1ポンドあたり50セントとし、重量の異なる他の羊毛織物にも同様の割合の関税を課すべきである。次に、製造業者を外国の競争相手から保護するために、従価税25パーセントが加算され、さらに翌年に廃止された6パーセントの国内歳入税の支払いを補償するために、10パーセントが加算され、ショール、布、および羊毛製品全般に対する合計関税は、1ポンドあたり50セント、従価税35パーセントとなった。したがって、製造業者がしばしば主張されるように、自らの意思で関税引き上げの取り決めに加わったわけではないとしても、彼らは羊毛生産者に与えられたすべての補償を完全に確保することに成功し、さらに、その後の状況の力によって、彼らが主張するところによれば必要だと考えていた以上の追加的な保護を得ることができたことがわかるだろう。

これは、モリル氏の法案に盛り込まれた羊毛スケジュール、そしてシャーマン氏が上院に提出した法案の基礎となった。上院が羊毛法案を好まなかったことは明らかだった。あらゆる方面から、ある産業だけを保護し、別の産業を保護しないことへの強い反対があったにもかかわらず、法案は可決された。1909年の物議を醸した羊毛スケジュールをマサチューセッツ州選出の上院議員2名が支持したことを考えると、マサチューセッツ州選出のサマー上院議員とウィルソン上院議員が1867年の羊毛法案に反対票を投じ、モリル上院議員とフェッセンデン上院議員が欠席したことは注目に値する。会期終了の数時間前に羊毛法案は下院に受理され、可決された。しかし、その運命は決して決まったわけではなかった。 44法案には大統領の署名が必要だったが、当時の大統領はアンドリュー・ジョンソンだった。ジョンソンは機嫌が悪く、「サッド・スティーブンスとその一味」が承認するいかなる法案にも賛成する気はなかった。彼はつい先日、スティーブンスのお気に入りの法案の一つに拒否権を行使したばかりで、彼の伝統と共感はすべて自由主義的な商業政策に向けられていたため、特定の利益団体に有利な法案には拒否権を行使する可能性が非常に高かった。ヘイズ氏はこのことを知っており、彼と仲間たちは、慣例通り会期最終日の夜に大統領が法案に署名する議事堂の入り口の外に集まった。夜遅く、法案が拒否されるという噂が流れた。ヘイズ氏は急いで、法案の起草者であるオハイオ州のビンガム、財務長官、司法長官に助けを求めた。この勢力がジョンソン氏にどのような圧力をかけたかは不明だが、ヘイズ氏の話によれば、12時1分前に大統領は羊毛法案に署名した。それはヘイズ氏にとって大きな勝利だった。「1867年の羊毛法案とその成立は、主に彼が議会の両院の有力議員に及ぼした個人的な影響力によるものだった」と、保護貿易主義団体の1つは述べている。

羊毛法案の可決は、組織が十分に強力で、有能かつ尊敬されるロビイストが率いる産業であれば、他の産業では得られないような保護措置を米国議会から獲得できることを証明した。この教訓は即座に効果を発揮した。翌年（1868年）、議会はスペリオル湖の銅産業を優遇する同様の法案の可決を求められた。この地域の豊かな鉱山は数年前から操業しており、ここ2、3年で生産量が急速に増加していた。当然のことながら、銅鉱山株には多額の投機が行われた。この時期、人々は石油と同様に、銅の無謀な計画や詐欺的な計画にほぼ同額を投じていた。 45計画。おそらく2,000万ドルほどが実際にこの地域に投資され、4万から5万人がこの地区に定住し、五大湖では銅を運ぶ貿易に従事する相当な船団があった。それは一大産業の始まりだった。メリーランド州、コネチカット州、マサチューセッツ州では、長年にわたり、チリとキューバ産の鉱石と東部諸州産の鉱石を混ぜて使用する銅精錬所があった。1864年以来、東部の企業は外国産銅鉱石に5パーセントの関税を支払っていた。スペリオル湖の企業は、世界の銅生産量の大幅な増加が主な原因で、数ヶ月間価格の下落に苦しんでいた。彼らは1866年に救済を求めたが、否決された法案ではより高い関税が認められた。彼らは羊毛業者たちと同じように、一つの方法で望むものを手に入れられないなら別の方法で手に入れるしかないと結論づけ、1868年7月、銅鉱石に約25パーセントの関税を課す法案を提出した。この税率が認められれば、ニューイングランドとボルチモアの工場は操業停止に追い込まれ、チリとキューバとの輸送貿易は途絶え、銅の価格は上昇し、アメリカ製の船は銅の船底をアメリカの港で調達できなくなり、当時銅を使用していた多くの産業は亜鉛メッキ鉄、錫板、亜鉛、鉛などのより安価な代替品に頼らざるを得なくなり、また、補償関税による保護がないため、他の産業は大きな損失を被ることになるだろう。この法案をめぐっては、あらゆる場所で激しい議論が巻き起こり、特に上院ではザック・チャンドラーが法案のために闘った。彼は、製造業者だけが保護を受ける時代は終わった、今こそ鉱山労働者と農民が保護を受けるべき時だと主張した。この法案に反対するコネチカット州で製造された製品で、保護されなかったものは一つもなかった。「木製のボタンから真鍮製の時計、カーペットからユダヤ人の衣服に至るまで、いかなる製品も保護されなかった」 46ハープだ。」もしこのように（特別法案を通して）我々を保護しないなら、我々は銅、木材、小麦、羊毛に水平関税を課し、そして「時計が動かなくなったら、止めればいい」。鉱山閉鎖後の鉱夫たちの苦境を描いた彼の描写は、間違いなく多くの人々をこの措置に賛同させた。モリル氏は、それがミシガン州の苦境にある鉱夫たちよりも銅株の投機を助長し、造船業や商業に打撃を与えるだろうと信じていたにもかかわらず、賛成票を投じるべきだと述べた。アイオワ州のグライムズ氏は、解放奴隷局の支部を組織してミシガン州に派遣し、鉱夫たちの面倒を見る方が良いのではないか、と提案した。

法案は最終的に大差で可決され、1869年2月、ジョンソン大統領に送付された。ジョンソン大統領が羊毛法案という、彼にとって非常に忌まわしい法案に署名するに至った動機が何であれ、今となってはそれが彼に影響を与える可能性はほとんどなかった。彼の任期はほぼ終わりを迎えようとしていた。数日後には、彼が「あのちっぽけなグラント」と呼んでいた人物にホワイトハウスを明け渡し、故郷のテネシー州に戻ってジャガイモを耕し、義理の息子が経営する村の店で近所の人々と政治について語り合うことになっていた。

彼はある意味では勝利して退任したと言えるだろう。有罪判決を受けなかったし、宿敵のスティーブンスも死んでいたからだ。しかし、議会との激しい闘いの終結が彼にどれほどの幸福をもたらしたかは疑わしい。そもそも、彼に真の幸福をもたらすものなどあったのだろうか。確かに、ジョンソンは大統領としての4年間を通して、当時ほとんど誰も気づかなかったほど苦しんでいた。彼の秘書の一人はかつて、ホワイトハウスで彼と過ごした2年間で、彼が笑ったのを見たのはたった一度だけだったと語った。彼自身も病弱で、愛する妻は寝たきりの病人、人との付き合いにも不向きで、仲間を疑い、視野が狭く、心は苦々しく恨みに満ちていた。 47アンドリュー・ジョンソンは微笑むべきだろう。しかし、弾劾裁判でさえも拒否権を行使したことで、彼は間違いなく陰鬱な喜びを感じていた。彼は有罪判決を受けると確信しており、秘書によると、自分を迫害した者たちが皆悲惨な最期を迎えるだろうという考えに満足していたという。彼はアディソンの『カトー』を暗記し、ホワイトハウスの部屋々で朗読した。彼はイングランド王チャールズ1世の裁判を研究し、死刑執行令状に署名した者たちの名前と、彼らが辿った悲惨な末路を一覧表にまとめさせた。秘書によれば、ジョンソンは無罪判決を受けた時、少なからず落胆したという。それは、彼が絶えず噛み締めていた数々の苦い反芻の中でも、最も苦い反芻だった。

ジョンソン大統領は在任中、戦争によって集結し、議会がむしろ奨励してきたロビイスト、投機家、土地交付代理人、その他政府援助を求める嘆願者の群れとほとんど効果なく戦ってきた。特定の利益団体に関税を課す法案は、支持者がいかに立派であろうとも、間違いなくこの範疇に属し、ジョンソン大統領が銅法案に拒否権を行使することは予想されていた。そして実際に彼は拒否権を行使し、拒否権行使の際に以下のメッセージを送った。ただし、このメッセージは彼自身のものではなく、ウェルズ氏が書いたものだった。

1869年2月23日。
下院へ：添付の「輸入銅及び銅鉱石に対する関税を規制する法律」と題する法案は、以下の理由により、私の承認なしに、発案元である下院に差し戻されます。

この法案の直接的な影響は、公的収入の減少となるだろう。なぜなら、この法案の目的は、現在相当な収入源となっている銅および銅鉱石の輸入に深刻な影響を与えることなくしては達成できないからである。 48このように政府の財源を損なうだけでなく、既に過重な負担を強いられている国民にさらなる税金を課すものであり、独占企業を育成し、大企業を富ませるために、国民をさらに貧困に陥れるべきではない。

この法案が定める関税は、特定の外国産銅鉱石の輸入をほぼ、あるいは完全に禁止するのに十分なものであると主張されており、その主張は証拠によって裏付けられているように思われる。したがって、この法案の制定は、国の海運業に悪影響を及ぼすだけでなく、長年にわたり確立されてきた、少量の輸入品と国内産鉱石を精錬する事業をも破壊することになるだろう。この事業は、これまで国内の銅生産量の大部分を占めてきたと確信を持って主張されており、したがって、この法律が奨励しようとしている産業は、法案の可決によって実際に破壊される産業よりも規模が小さいのである。

この措置によって、染色やプリント・染色布の製造に広く用いられる硫酸銅の価格が70％上昇することは明らかである。このような価格上昇は、国内産業の他の主要部門を差別し、コスト上昇によって外国との競争に極めて不当に晒すことになる。少なくとも同等に重要であり、議会の検討に値する多様な利益を犠牲にして、単一の利益の利益を追求する立法は、賢明でも公正でもない。

このような法律の制定は、スペリオル湖周辺の特定の鉱業関係者の救済に必要であると主張されている。これらの鉱業関係者は深刻な不況に陥っており、銅価格の上昇によってのみ存続できるとされている。もしこの法案の可決によってこのような結果が生じれば、 49政府のいかなる必要性にも基づかない、全国各地の銅消費者に特定の階級の特権的な利益が押し付けられることになり、その恩恵は国の財政に全く貢献しないだろう。スペリオル湖の鉱夫たちが困窮しているとしても、政府が国内の他の地域で同様に困窮している市民よりも優先して彼らに慈善を施すべきだと正当に主張することはできない。ましてや、この法案で想定されているような不確実かつ間接的な方法に基づいて彼らを支援しようとするべきではない。しかも、この法案は無期限に慈善活動を継続することを提案している。さらに、農業労働の需要が高く、報酬も高い地域では、たとえ本当に困窮しているとしても、それは一時的なものに過ぎないだろうと期待するのは妥当である。この問題について綿密に検討すると、スペリオル湖周辺の鉱業関係者が最近経験したであろう不況を引き起こした唯一の要因である現在の銅価格の低迷は、立法によって是正することが全く非現実的、あるいは政治的に不利な原因によるものであることが明らかになる。これらの原因は主に、非常に生産性の高い鉱山の発見と操業による銅の供給量の増加と、それに伴う工業用途における他のより安価な金属への代替による銅の消費と使用の制限である。

関税の引き上げを規定しているにもかかわらず、提案された法律は、公正な意味での保護の範囲にすら達していない。それは、若く弱い利益を育成し、最終的に力と自立能力を獲得することを目指していない。現在の生産能力の欠如は本質的で永続的なものであり、 50徐々に克服できるよりも増加する傾向にあるにもかかわらず、立法権を行使してその利害を維持し、国の有能で有益な産業に対する税金として、絶望的な永久にそれを課そうとしている。

スペリオル湖の鉱業関係者が救済を必要とする場合、真の救済策は、生産コストを削減することで、その豊富な天然資源を最大限に活用できるよう努力することである。特別法や階級立法では、この法案が解決しようとしている弊害を是正することはできない。これらの弊害を克服できるのは、賢明で誠実かつ経済的な政府運営、特別な価値観の再確立、そして州、市町村、国税制度（特に後者）の早期調整を実現する法律だけである。その際、すべての税金は、内国歳入であろうと関税であろうと、国民の生産力をできる限り阻害しないようにするという基本原則に基づかなければならない。

したがって、この法案は、政府と国民の真の利益のためには法律となるべきではないという信念に基づき、差し戻される。

アンドリュー・ジョンソン。
もちろん、議会はジョンソン大統領の拒否権を覆して法案を可決した。メイン州選出のパイク議員は、この法案を「最悪の階級立法」とみなし、大統領の拒否権が引き起こす感情をよく理解していたため、同僚議員たちに「アンドリュー・ジョンソンではなく、法案に投票してほしい」と懇願したが、抗議も議論も効果はなかった。法案は圧倒的多数で拒否権を覆して可決された。

オハイオ州のシャーマン、ミシガン州のチャンドラー、ペンシルベニア州のケリーといった有力な上院議員や下院議員の支持を得られる私的利益団体は、議会から望むものを手に入れることができるということが、改めて証明された。 51アメリカ合衆国の優遇措置は、消費者に他の面での補償を与えることなく価格を上昇させる可能性があり、既存の産業を破壊し、既存の商業に損害を与える可能性がある。

このデモは無駄にはならなかった。1870年までに、関税は特別優遇措置の寄せ集めとなっていた。関税は歳入を目的としたものではなく、銅のように歳入を減少させるものも多かった。物品税とはもはや何の関係もなかった。物品税は着実に引き下げられていたにもかかわらず、同時に関税を引き下げるという約束は破られていたからである。関税同士にも何の関連性もなかった。つまり、銅や鉄、ソーダ灰に対する関税によって製品の製造コストが大幅に増加する可能性があったにもかかわらず、補償措置は何も受けられなかった。ロビー活動を組織し、議会を包囲するまでは。

こうした不当かつ非科学的な義務は、抗議なしに課せられたわけではなかった。モリル、ガーフィールド、フェッセンデン、アリソン、カッソン、レイモンド、サムナーといった人々は、この制度の導入に警鐘を鳴らしていた。「独占の匂いがする」と彼らは繰り返し訴えたが、いざ問題になると、彼らのほとんどは所属政党の方針に従って投票した。特に西部の共和党系の有能な新聞の多くは、この法律の不公平さを執拗に非難した。しかし、抗議はおろか、議論を試みることさえ、議会の支配的な派閥から「自由貿易主義者」という怒りの叫び声を巻き起こすだけだった。ウェルズ氏は1869年12月の報告書で、「特定の産業の利益のために人為的に維持されている価格の引き下げを期待して、いかなる削減や修正を提案しようとしても、腐敗した非愛国的な動機だと激しく非難されるのは避けられない」と述べている。

関税法制は、戦後に蔓延した嘆かわしい試みのほんの一部に過ぎず、本来個人が自ら行うべきことを議会が代わりに行おうとする試みであった。 52人々は自分たちの未来は立法にかかっていると信じていたようだった。立法は富を分配することしかできず、富を生み出すことはできないこと、そして立法資金を個人の懐に入れる唯一の方法は、他人の懐から奪うことであることを忘れていたか、あるいはそもそも気づいていなかったかのどちらかだった。ワシントンは、かつて国会を襲った略奪者の集団に匹敵するほどの略奪者で溢れかえっていた。脱税者、密輸業者、土地譲渡の投機家、鉄道ロビイスト、海運会社の代理人などが、保護を求める産業界の代表者と混じり合い、議会はまるで救済局のようになっていた。1869年には、下院で41の鉄道会社または鉄道会社設立希望者が、上院で37の鉄道会社または鉄道会社設立希望者が支援を求めていた。この保護主義の台頭はどのような影響をもたらすのだろうか。多くの冷静な人々が、落胆しながら自問自答した。しかし、その時は誰もがグラントに注目していた。新大統領は間違いなく状況を改善するだろう。議会と党を率直な議論の場に戻し、経済的な改革を実施し、ワシントンから利己的な者たちを一掃するだろう。

53
第3章
戦時関税（続き）
議会の穏健派保護主義者たちが、新大統領が関税改革を支持する自分たちの主張に影響されるだろうと期待していたとしても、その希望はすぐに打ち砕かれた。グラント将軍の政治的経歴は定かではない。彼が関税問題に特別な関心を持っていたかどうかは疑わしく、少なくとも当時、彼がこの問題を政権が介入すべき問題とは考えていなかったことは確かである。就任後最初のメッセージで、彼は関税改定の延期と、イギリス植民地とアメリカ合衆国間の互恵条約の更新に反対するよう勧告した。彼が就任時に唯一重要視した財政上の責務は、金貨による支払いの再開であり、その点については断固とした姿勢を示した。

しかし、関税問題に関する新大統領の姿勢よりもさらに重要だったのは、下院の新指導者の姿勢だった。それが誰になるかはまだ分からなかった。8年間もの間、下院を羊の群れのように支配してきたサディアス・スティーブンスは、1868年8月に亡くなっていた。議会の若い世代は皆、安堵のため息をついたに違いない。「サディアス・スティーブンスの死は共和党の解放だ。彼は党を完全に支配していた」と、ジェームズ・G・ブレインは、その直後、友人と国会議事堂の円形広間を歩きながら言った。「指導者は誰だ？」と友人が尋ねた。「3人の若者が名乗り出ている」とブレインは答えた。「アリソンも、ジェームズ・A・ガーフィールドも、いずれ発言するだろう」そして彼は言葉を止めた。「誰が 54「3番目は？」と尋ねると、ブレインはドームを見上げながら「3番目は見えません」と答えた。3番目は、ブレイン氏が第41回連邦議会の議長に選出された少し後に現れた。

ブレインの関税に対する姿勢はよく知られていた。彼は高い保護主義を信じていたが、彼は擁護者である前に政治家であり、党内で票を集められる者であれば誰にでも十分な耳を傾ける人物だった。彼が関税改革派を歳入歳出委員会で十分に検討されるほど強力とは考えていなかったことは、委員長にオハイオ州のロバート・C・シェンクを任命したことからも明らかである。シェンク将軍の関税に関する立場は、1866年の法案が審議された際に彼自身が的確に述べていた。「私はここで8年間保護関税の支持者として座り、関税法案を提出した者たちの言うとおりに賛成か反対かを投票してきた」と彼は述べた。「しかし」と彼は続けて、「こうした事柄には公平な競争がふさわしいということに気づき始めている。我々は、我々が生産するもの、生産できるものには、国の産業に与えられているのと同じ保護が製造業にも適用されるべきだと主張する」と述べた。そしてそれ以降、シェンク氏は農民のため、いや、依頼があれば誰のためにも職務を遂行した。このように組織された議会は、高度な保護主義の原則を支持することが期待できたのは明らかである。

しかし、党内の反対勢力の活力は、ほぼ即座に明らかになった。共和党の地区大会、特に西部では、不穏な動きが見られ、1869年6月にオハイオ州マンスフィールドで開催された大会では、ロエリフ・ブリンカーホフ将軍が実際に共和党の綱領に以下の決議案を盛り込むことに成功した。

「我々は、あらゆる階級立法、政府補助金、あらゆる種類の搾取的な独占に反対し、したがって、現在の抑圧的な関税を純粋に収益基準に合わせるよう改定することを強く支持する。」

55報道機関がブリンカーホフ将軍の決議案を取り上げた様子は、彼の理論がいかに人気があったかを示している。ムラト・ハルステッドは、将軍が決議案を提出した際の演説全文を掲載し、それは全国でコピーされ、論評された。ニューヨーク市の自由貿易連盟は、非常に精力的な組織であり、将軍を招き、彼と共に講演キャンペーンを計画した。この計画は実行に移され、ブリンカーホフ将軍と、当時広く使われていた著書『政治経済学の要素』の著者であるウィリアムズ大学のアーサー・L・ペリー教授は、秋から冬にかけて関税改革の必要性について議論することに多くの時間を費やした。同時に、ポートランド・アドバタイザー、セントルイス・デモクラット、ピッツバーグ・ コマーシャル、シンシナティ・ガゼット、そして国内でも屈指の有力紙であるシカゴ・トリビューンなど、共和党系の有力新聞各紙が関税問題に力を注いだ。シカゴ・トリビューンはキャンペーンを主導し、見事な手腕を発揮した。当時、トリビューン紙はホレス・ホワイト氏が編集長を務めており、彼の指揮の下、健全で権威ある経済論評で広く注目と尊敬を集めていた。ホワイト氏は熱心な経済学者であり、その綿密な研究成果のすべてをトリビューン紙に注ぎ込んだ。

議論の中でペリー、ブリンカーホフ、ホワイトの主な反対者は、ホレス・グリーリーとヘンリー・C・ケアリーであった。グリーリーは過激派だった。「もし私が思い通りになるなら――もし私がこの国の王だったら」と彼はかつてガーフィールドに語った。「銑鉄に1トンあたり100ドルの関税を課し、アメリカで生産できる他のすべてのものにも相応の関税を課すだろう。その結果、国民は自分たちの必要を満たすことを余儀なくされ、製造業が勃興し、競争によって最終的に価格が下がり、我々は完全に自給自足で生活できるようになるだろう。」そして、この信念の正しさを証明するために、彼はニューヨーク・トリビューン紙に政治経済学に関する一連のエッセイの連載を開始した。

56同時に、ヘンリー・ケアリーは議論に身を投じ、多くの政治家に長文の手紙を送った。当時、ケアリーは75歳を超えていたが、保護貿易と紙幣制度という彼の主張ほど、激しく独断的な擁護は考えられなかった。もともと自由貿易主義者であったケアリーは、社会が自由貿易を実践するには未発達であり、保護貿易を長期間維持する必要があると早くから結論づけていた。社会経済問題に関する彼の見解は多くの著作にまとめられており、最初の著作は1835年に出版された。彼の代表作は『政治経済学原理』と『社会科学原理』である。これらは6つ以上のヨーロッパ言語に翻訳されており、現代の保護貿易をもたらした影響をたどる上で、間違いなく重要な文献である。ケアリーは、あらゆる努力にもかかわらず、1846年には人々が彼の見解から離れていくのを目にし、1860年に保護貿易が復活した際には、この上ない喜びを感じた。 1861年の法案作成に取り組んでいたモリルに対し、キャリーは頻繁に助言と指示の手紙を送り、モリルの公正で理性的な精神が望む以上に恣意的な行動を取るよう常に促した。「本当に良い関税を作るには独裁者以外には必要ない」とキャリーはかつてモリルに言った。彼は自分の立場に確信を持ち、経済問題を最終的に解決したと確信していたため、いかなる議論や批判も彼を最も不寛容な反対へと駆り立てた。1865年にリチャード・コブデンが亡くなった後、キャリーはフィラデルフィアでの公開集会で、これは米国が特に感謝すべき特別な摂理の事例の一つだと考えていると述べた。キャリーによれば、コブデン氏は生きていれば再び米国を訪れるつもりだったからである。もし彼がそうしていたら講演を行い、保護貿易主義の大義に大きな損害を与えていたかもしれない。

デイビッド・ウェルズはキャリーにとって特に忌まわしい存在だった。 57特定の関税によって引き起こされた不当な差別を指摘する報告書や、キャリーが「英国の金」で支払われた数字の捏造だと主張した経費の割合に賃金が上がらないという事実を指摘する報告書。ウェルズに答えるパンフレットの1つには、新約聖書からの次の引用が冒頭に記されている。「そのとき、十二使徒の1人であるイスカリオテのユダが祭司長たちのところへ行き、『あなたがたは私に何をくださいますか。そうすれば、私はあなた方に彼を引き渡します』と言った。彼らは銀貨30枚で彼と契約を結び、その時から彼はイエスを裏切る機会をうかがっていた。そしてすぐにイエスのところへ来て、『先生、こんにちは』と言って口づけをした。」

実際、ウェルズは、当時施行されていた法案が何をしているのか、何をしていないのかを指摘することで、それらの法案に深刻な損害を与えていた。例えば、1867年の羊毛法案があった。この法案は施行されてからほぼ2年が経過していたが、ウェルズ氏によれば、羊毛価格は法案成立前よりもさらに低迷していた。彼の状況分析は驚くべきものだった。

1. 農民への羊毛の金価格が、これまでにほとんど経験したことのないほど低くなる。

2d. 米国における羊の減少。農務長官は1868年の1年間だけで400万頭の減少と推定しているが、他の専門家は羊毛関税の導入以来の総減少率は25パーセントにも達するとしている。

3d. 羊毛製造業の状況で、造船業を除く国内の他のどの産業部門よりも深刻な不況に見舞われている。少数の者にわずかな利益がもたらされる一方で、多くの者が大きな損失を被り、数多くの倒産が絶えず繰り返される。

4. 外国産羊毛織物の輸入増加。1868会計年度の輸入額は32,458,884ドル、1869会計年度は34,620,943ドルであった。
5. 密輸の奨励と、それが組織化されているように見えること。

58「要するに」と、ウェルズ氏はこれらの点を十分に議論した後、結論づけた。「羊毛産業の繁栄を取り戻すために今必要なのは、外国産羊毛と染料の輸入に対するすべての関税の撤廃、そしてあらゆる種類の羊毛織物に対する関税を従価税率25％に引き下げることである。この条件に基づけば、国内で最も経験豊富な羊毛製造業者は、事業を直ちに拡大、多様化、そして繁栄させることができると委員に保証している。この条件に基づけば、国内産織物のコストは大幅に削減され、消費者に大きな負担軽減をもたらし、消費の即時かつ大幅な増加につながるだろう。そして、この条件に基づけば、羊毛生産者は主力製品であるメリノ羊毛の需要が直ちに増加することを期待できる。一方、梳毛羊毛やより上質な羊毛に関しては、ここ数年、これらの羊毛の供給量は消費量に比例して増加しておらず、関税の引き下げに伴って必然的にアメリカ産業での使用が拡大するであろうことは言うまでもない。」輸入関税を課すことで、国内生産者にとって必要なあらゆる奨励策となるほど、需要は増加するだろう。」

ウェルズ氏が報告書で分析した多くの事例の中で、塩ほど人々の関心を引いたものはなかった。塩はアメリカ合衆国で広く普及しており、各地での生産も安価で簡単だったため、戦前の価格は非常に低かった。塩が産出される州、特にニューヨーク州は、常に塩を豊富かつ安価に保つよう努めてきた。しかし、同州ではあまりにも多くの人が塩業に参入したため、時には過剰生産と深刻な価格競争が起こり、早くも1860年にはニューヨークの塩業者たちが、こうした事態を阻止するために会社を設立した。塩田の保護者である州議会を巧みに操り、 59彼らは新たな製塩所の設立を阻止できる法律を確保した。そして、既存の製塩所をすべて買収またはリースすることで支配権を握ろうと動き出した。これに成功すると、彼らはすぐに多くの製塩所を閉鎖し、生産量を制限し始めた。組合結成の翌年、戦争が始まり、塩の関税は1ブッシェルあたり12セントに引き上げられた（1857年は1.5セントだった）。1年後には18セントに引き上げられ、これは塩の価値の100～150パーセントに相当する関税だった。この高税率により外国の競争は事実上終わり、戦争の緊急事態によりバージニアとルイジアナの塩が市場から姿を消したため、北部の製塩所はほぼ思い通りに物事を進めた。1860年には1ブッシェルあたり20セントで売られていた塩は、5年後には66セント、1869年には48セントで売られていた。

シラキュースの会社は、こうした状況下で驚異的な利益を上げた。最初の合併の翌年である1861年には7%の配当を支払った。1862年には6回の配当を行い、そのうち1回は12.5%だった。その後まもなく、100%の株式配当を実施し、これに対しても同様に高額の現金配当を支払った。合併後最初の6年間で、払込資本金16万ドルに対し200万ドルの配当を支払い、60万ドルの剰余金を保有していた。

その間、ミシガンの製塩所は急速に成長していた。1860年にはわずか4000バレルだった生産量は、1864年には50万バレルを超えた！しかし、シラキュースと同様に、ミシガンでも企業が多すぎた。1866年までに66社が操業しており、合併が行われた結果、ミシガンの企業はすぐに2社に統合された。しかし、戦争の終結により南部の製塩所は閉鎖され、競争が再び激化する恐れがあった。ニューヨークとミシガンの企業は、このような事態を防ぐために急いだ。両社はオハイオ川会社と生産量制限について交渉し、オハイオ川会社は 60それ自体がより強固な企業であったため、カナワ、バージニア、ソルトスプリングスを年間 75,000 ドルでリースし、閉鎖した。国内で塩を不足させるこのキャンペーンと同時に、業界は塩をさらに高価にするためのキャンペーンを開始した。それは、より多くの関税を求める運動であり、100 ポンドあたり 18 セントと 24 セントでは不十分で、30 セントと 42 セントを要求した。これは、塩に対する内国歳入税が撤廃されていたにもかかわらずである。銅と羊毛の業者が特別法案を通すことができたのなら、なぜ自分たちにはできないのか。下院には正当な理由が見当たらず、実際に法案を可決したが、上院は時間不足のため同意せず、法案は法律にならなかった。

この興味深い組み合わせは、関税によって塩を希少で高価なものにすることに成功しただけでなく、こうした組み合わせが常にそうであるように、1868年に約50万ブッシェルの塩を輸出し、外国産の塩と競合して販売することで、より安価に販売できるコストで塩を生産できないという彼らの主張が嘘であることを証明した。また、無税で塩を輸入することが許されていたニューイングランドの漁師たちには、海外と同等の低価格を提示した。つまり、陸地向けと海上向け、カナダ向けと米国向けで異なる価格を設定していたのである。

ウェルズ氏が提示した塩の独占に関する証拠は完璧だった。それは、国内税やアメリカ人労働者の高賃金に見合う以上の関税を課すことで、生活必需品である塩の価格を吊り上げていたのだ。消費者が支払う追加料金の大部分は、労働者の懐ではなく、独占業者の懐に入っていた。

塩に次いで、報告書の中で最も注目を集めたのは鉄の関税に関する部分だった。銑鉄は1865年春に与えられた1トン当たり9ドルの保護を依然として受けており、これは事実上すべての内国歳入税が撤廃されていたにもかかわらずのことだった。その価格は22.70ドルから上昇していた。 611860年には1トンあたり1ドルだった銑鉄の価格は、1869年には平均で40.61ドルにまで上昇した。米国でこの鉄を生産するコストは、利子、修理費、諸経費を含めて1トンあたり24.00ドルから26.00ドルで、英国では27.12ドルで購入できた。ウェルズ氏は、この問題のすべての要素を検討した結果、アメリカの消費者が負担する銑鉄の価格は、アメリカの労働者に高い賃金を支払い、アメリカの製造業者に適正な利益を与えるために必要な価格よりも1トンあたり8.00ドルから10.00ドル高かった、つまり鉄工所は国から1トンあたり8.00ドルから10.00ドルのボーナスを受け取っていた、という結論に至った。もちろん、この銑鉄の高価格は、あらゆる産業の生産コストに影響を与えた。その影響を最もよく示す例は造船業であった。南北戦争が勃発した年、アメリカ合衆国の商船隊の総トン数は5,539,813トンでした。イギリスの港に入港したアメリカ船の数は、アメリカの港に入港したイギリス船の数の2倍でした。アメリカのクリッパー船は世界中の海で有名でした。私たちは外国人のために船を建造しており、誰もがジョン・ブライトが下院で述べた「イギリスとオーストラリアの間を航行する最高の船はアメリカ合衆国で建造されている」という言葉を誇らしげに引用していました。当時、鉄製の船が木造船に取って代わり始めていました。イギリスは鉄製船の建造で先陣を切っていましたが、私たちはこの産業を始めたばかりで、関連産業すべてで成功を収めていたため、ここでも成功することは確実でした。もちろん、戦争は貿易をひどく中断させました。しかし、恐ろしいことに、戦争が終わっても損失は回復しませんでした。それどころか、損失は増加しました。1869年には総トン数は4,246,507トンにまで減少しました。アメリカの船がイギリスの港を埋め尽くす代わりに、イギリスの船が私たちの港を埋め尽くすようになりました。 1860年に345隻のアメリカ船と178隻の外国船で行われていたアメリカとブラジル間の貿易は、ほぼ完全に逆転した。沿岸の造船所は軒並み閉鎖された。なぜか？造船業者たちはためらうことなく 62「鉄船の時代が到来したが、アメリカでは建造できない。スコットランドで8万8000ドルかかる船が、ここでは13万8000ドルもかかる」と彼らは言う。造船業者が主張したのは、労働コストの優位性ではない。スコットランドやイギリスの造船業者が持つ安価な労働力という利点は、アメリカでは優れた効率性と省力化装置によって補われている。我々を苦しめているのは材料費である。高関税による銅価格の上昇がアメリカの港における銅底船や木造船の修理を終わらせたのと同様に、鉄と木材に対する高関税が造船業を終わらせようとしていたのだ。

ウェルズ氏は報告書の中で他にも多くの同様の例を挙げたが、彼の主張を最も明確に示していたのは羊毛、塩、鉄、造船業であった。すなわち、これらの事例のように、事実上禁止するほど高い関税は、不振に陥った産業を回復させることはできず、消費者の価格を不自然に高くし、銑鉄の場合のように少数の製造業者に不自然な利益をもたらし、塩の場合のように必然的に独占につながり、造船業の場合のように関連産業を破壊する、ということである。

この報告書は大きな波紋を呼び、シェンク将軍が1870年2月に下院に提出した関税法案の議論において大きな役割を果たした。この時点で試みられるいかなる法案も、指導者たちが62年と64年に約束した、国内税の引き下げに伴って関税を引き下げるという約束に従うべきであることは明白に思える。しかし、シェンク将軍と彼の委員会がこれらの約束をちらりと見ただけであったという証拠はない。不当かつ危険な過剰が明らかになった関税を是正すべきであることは明白に思えたが、それらは無視されるか、部分的にしか調整されなかった。そのため、1トンあたり3ドルの関税で十分に保護されるはずだった銑鉄には、7ドルが課せられた。歳入は減少し、 63砂糖、紅茶、コーヒーの関税を引き下げることで、そうすることが不可欠であると主張した。委員会のスローガンは「無料の朝食テーブル」だった。法案提出後、激しい論争が繰り広げられた。極端な両派のリーダーは、保護貿易主義者のペンシルベニア州のウィリアム・D・ケリーと、自由貿易主義者のニューヨーク州のSS・コックスであった。一方、アイオワ州のアリソン氏とオハイオ州のガーフィールド氏は穏健派を率いていた。

ケリー氏は当時権力の絶頂期にあり、保護貿易主義の熱烈かつ確固たる支持者として、アメリカ合衆国議会に名を連ねた者は他にいない。しかし、彼は常に保護貿易主義者だったわけではない。「1847年、私は1842年の保護関税が1846年の歳入関税、すなわち自由貿易関税に取って代わられたことを喜ばしく思っていた」と彼はかつて記している。「この変化を推進するために、私は熱意と勤勉さだけでなく、経験がその恩恵を証明すると確信して尽力した。10年間は​​すべて順調だったが、1857年の恐慌がやってきた。」ケリー氏にとってそれは致命的な打撃だった。彼はこの混乱の自然的原因を考慮せず、問題はすべて関税にあると結論づけ、2年間、信念を失った男の苦悩を味わった。そして1859年、彼はヘンリー・C・ケアリーに助けを求めた。こうして彼の保護貿易主義への転向は完了した。彼自身が述べたように、彼はこの教義を「絶妙な調和」とみなすようになった。我々が生産または製造できるものはすべて、外国人が市場に参入できないように保護されるべきである。産業を多様化・拡大することで、ますます多くの人々を我が国に呼び込み、それによって農民にとってますます大きな市場が生まれるだろう。製造業者は農民や鉱山労働者のあらゆる道具を供給するべきである。繁栄に後押しされて生産は増加し、競争は 64国内価格を海外価格よりも低く抑える。まさに完璧な循環だった。

ケリーが保護貿易に傾倒した根底には、それがアメリカの労働者階級の利益になると信じていたことがあったのは疑いの余地がない。彼らの境遇改善こそが、彼の生涯の情熱だった。少年時代、ボストンの印刷所に徒弟奉公していた彼は、大学進学によって階級意識が薄れることを恐れ、進学を拒否した。彼は労働者階級と共に貧困のあらゆる経験を味わい、日雇い労働者がアメリカで生活し、出世するためにどれほどの犠牲を払わなければならないのかを知りたかったのだ。夜間に法律を学び、チャニングやエマーソンと交流し、影響力のある人物となったが、彼の動機は変わらなかった。1857年に彼が目にした悲惨な状況は、すべて自由貿易体制のせいだと考えた。彼は代替案を見つけるまで、安らぎを見出すことができなかった。そして、保護貿易という「絶妙な調和」の中に、その代替案を見出したと信じていた。

ケリーは、あらゆる問題を解決できると信じる公式を採用したため、その運用に対する批判を一切受け入れることができなかった。ウェルズ氏が示した、高関税が羊毛産業をかつての活力を取り戻させていないこと、塩の独占体制を築く決定的な要因となったこと、鉄鋼業者が鉄に対する関税の大部分を独占していること、原材料価格を他国よりはるかに高く維持していては船舶を建造できないことなどは、彼にとって冒涜に等しいものだった。ウェルズは彼の最も忌み嫌うべき存在となり、その憎悪はすぐにイェール大学のサムナー教授にも向けられた。ケリーは、サムナー教授とその大学は「この国の若者を愚鈍化させるために存在している」と、怒りを込めてよく言っていた。

シェンク法案に関する討論で、ケリー氏は高関税を熱烈かつ怒りを込めて擁護した。独占などどうでもいい、とケリー氏は叫んだ。アリソン氏が、ケリー氏が称賛していたある鉄鋼メーカーの賃金水準が、たった一つの 65国内の同業者３人は、海外価格に関税と国内コストの利益を上乗せした価格表で合意した。「彼らがどんな合意をしたかは気にしない。そうすることで労働者が子供を学校に通わせ、十分な食事と快適な衣服を与え、教会での席を維持し、老後やいざという時のためにいくらか貯蓄できるのであれば。」

ケリーが、特に鉄に対する関税引き下げの議論を一切検討することを拒否したことから、彼が鉄製造業者から賄賂を受け取っているという非難が生じた。この非難の証拠は提示されなかった。1872年にこの非難を繰り返したニューヨーク・ネイション紙は、その後すぐに、ケリー氏とその友人たちが、この非難を正当化するような利害関係はないと同紙を納得させたとして、名誉ある訂正を行った。ケリーのケースは、鉄鋳造所を所有していたサディアス・スティーブンスのケースとは異なっていた。非難の原因は、ケリーが自分のお気に入りの教義を適用することに悪影響があることを認めようとしなかったことにあることは間違いない。関税以外の腐敗については、ウイスキー詐欺のように、彼は正当な憤りを感じていた。彼はサイモン・キャメロンを恐れていた。そして1872年、官職への執着が大きなスキャンダルとなっていた頃、彼は今後「縁故主義の仲介者」と見なされないことを条件に、議会への再指名を拒否した。彼の敗北は広く予想されていたが、彼は約束を守り、勝利を収めた。

ケリーとは正反対の立場にいたのが、サミュエル・サリバン・コックスだった。彼は民主党が誇る最も雄弁で機知に富み、博識な討論者だった。コックスは妥協を許さない自由貿易主義者であり、議会で最も興味深い人物の一人だった。当時まだ44歳と若かったが、経験豊富だった。ブラウン大学を卒業後、オハイオ州コロンバスの「ステーツマン」紙の編集者として政界入りした 。ここで彼は政治キャリアのまさに始まりに、 66「サンセット・コックス」というニックネームは、全国に配信された社説「素晴らしい夕日」に由来する。その社説は、「昨夜の夕日はなんと嵐のようだったことか！嵐はなんと壮麗で、夕日の沈み方はなんと見事だったことか」という書き出しで始まっている。

彼の人気により、1857年に彼は連邦議会議員となったが、民主党員であったにもかかわらず、レコンプトン憲法に反対票を投じることで、すぐにブキャナン政権に反対の立場を取った。1866年に彼はニューヨーク市に移り住み、すぐに同市の代表の一人として連邦議会に復帰した。コックスが関税論争に注ぎ込んだ精神と機知は、議会記録を読むことによってのみ理解できる。彼の極端な保護主義に対する不遜な解釈は、気の毒なケリー氏を常に混乱に陥れた。ケリーのユーモアのセンスは、いつの時代にも強くなかったようで、彼のお気に入りの教義に対する彼の真剣な見解によって完全に圧倒され、コックスは彼を容赦なくからかった。「銑鉄ケリー」と彼は彼を呼び、彼の決議を「銑鉄決議」と呼んだ。おそらく、この議会で彼が反対派に対して行った最も効果的な攻撃は、石炭への関税引き下げに反対する運動が繰り広げられていた際に提出された、バスティアの決議を応用した「自由日照に反対する決議」であろう。

「決議：国内産業を保護するため、すべての窓、天窓、内外のシャッター、カーテン、ブラインド、および太陽の光と熱が家屋に入り込み、有能なガス・石炭鉱夫や商人の利益を損なってきたすべての開口部、穴、隙間、割れ目、亀裂を永久に閉鎖するものとする。」

「太陽は『よそ者』なのです」とコックス氏は説明した。「太陽は外国からやってきたものであり、石炭というこの資源を独占しているペンシルベニアの紳士たちを満足させるためには、太陽の光を遮断しなければならないのです。」

67シェンク法案をめぐる本当の争いは、既に述べたように共和党と民主党の間の争いではなく、1866年と1867年と同様に党内で、ケリー氏とその仲間たちと、アリソン氏とガーフィールド氏が率いる穏健保護主義者たちの間の争いだった。この中道派の演説者はほぼ例外なく、まず保護貿易か自由貿易かという問題ではないと断言した。問題は歳入、穏健な一時的保護、そして戦争中に交わされた約束を守ることだった。そして、このように自らの立場を明確にした彼らのほぼ全員が、この法案を批判した。なぜなら、塩、鉄、皮革、石炭、木材、その他、少数の人々の利益のために機能していることが決定的に証明できる品目に対する関税を、この法案が即座に引き下げなかったからである。

鉄に対する過剰な関税に特に厳しいアリソン氏は、主要品目すべてについて少なくとも20パーセントの減税を求めた。彼は、この点に関して歳入歳出委員会の大多数と意見が異なることは承知していたが、

「これは政治的な連携の問題ではありません。この国のあらゆる利益、あらゆる階級に影響を与える問題であり、関係する利益が非常に大きいため、党派に関係なく、我々が慎重に検討すべき問題です。…必需品に対する高関税の維持を頑固に主張する者には警告しておきますが、彼らは関税法のより抜本的な変更を早めるだけです。製造業者が最も必要としているのは、突然かつ抜本的な変更を避け、法制の安定性です。私が提案した変更は、歳入をわずか数百万ドル減らすだけですが、製造品の消費者にとっては、それらの製品のコストを数百万ドル削減することになります。私の判断では、このような政策は現在低迷している多くの産業を活性化させ、既に確立されている大産業に干渉することはありません。そして、我々が行うであろういかなる変更の下でも、これらの大産業は依然として大部分が保護されるでしょう。我々の政策は、 68我々は、世界の市場で他国と競争できないために衰退してしまった輸出貿易を復活させることができる製造品を生産すべきだ。もし失ったものを回復し、さらに製造品の輸出を大幅に拡大できれば、農産物の国内市場も拡大し、それらを集約した形で輸出し、現在生産していない、あるいは生産できない他の商品と交換することができるだろう。

法案に関する議論は、3月中旬から6月6日に可決されるまで、下院で多くの時間を費やした。上院は直ちにこの法案を取り上げ、上院での議論は下院とほぼ同じ流れで進んだ。すなわち、これは学術的な問題ではないという抗議、モリル氏とその仲間による戦時中の誓約を思い出すよう求める訴え、「独占の臭い」に対する警告、造船業の衰退の原因を取り除く計画などである。要するに、共和党員自身が当時施行されていた特定の関税の不当性を十分に力強く繰り返し、党にそれを是正するよう求めたのである。彼らが得た是正措置は、銑鉄1トンあたり2ドルの減税だけであった。塩、皮革、木材、羊毛、銅、その他の品目には手がつけられなかった。消費者が要求した救済は、朝食の食卓で実現した。こうして、大統領が7月14日に署名したこの法案は、紅茶の関税を約40％、コーヒーの関税を40％削減した。低級砂糖の場合、33⅓パーセント。精製糖の場合、21パーセント。3
712.5%、香辛料は33⅓～75%の減税となった。ブランデーは1ガロンあたり3ドルから2ドル、つまり33⅓%の減税となり、穀物由来の蒸留酒は20%の減税となった。免税品目リストは大幅に拡大され、製造業にとって重要な材料、象牙、天然ゴム、製紙用のぼろ布などが、はるかに多くの重要でない品目に含まれるようになった。

ケリー氏と彼の支持者たちは高保護主義の教義を守り、勝利に伴って 69彼らは明らかに、この策略によって、ウェルズ氏の報告書によって過去4年間に強いられたような、特定の関税の影響に関する厄介な事実の羅列を今後検討する必要から免れることを期待していた。彼らは大統領を説得し、ウェルズ氏が1865年3月にリンカーン大統領によって任命されて以来務めてきた特別歳入委員の職を継続しないよう求めた。議会の多数派はこの動きを深く嘆き、ウェルズ氏への感謝の意を表す書簡に署名した。党の賢人たちは、ウェルズ氏がいなければ自分たちがどれほど窮地に陥るかをよく理解していた。それは時が経つにつれてますます深刻になった損失である。もし彼が、5年間の仕事を特徴づけたのと同じ冷静かつ徹底的で明快な態度で、その後20年間も歳入制度を研究し公式に解説し続けていたならば、この国の富の公平な分配の問題は、今日よりもはるかに賢明な解決策に近づいていたであろうと言っても過言ではない。

シェンク法案の可決とウェルズ氏の解任は、関税改革派の感情をさらに強めるばかりだった。その年（1870年）、ミズーリ州で非常に興味深い運動が勃興した。それは、セントルイス・デモクラット紙の編集者であるウィリアム・M・グロブナー大佐、ミズーリ州選出の上院議員カール・シュルツ、そして同州選出の下院議員グスタフス・フィンケルンバーグが率いる、自由党と呼ばれる新しい組織だった。自由共和党員たちは、グラント政権下では得られなかったと感じていたいくつかの要求、すなわち恩赦、歳入改革、金貨支払いの再開、そして公務員制度改革を求めた。彼らはミズーリ州で候補者を擁立し、当選を果たした。彼らの目標への共感は広く広がり、全国各地の共和党大会で関税政策が綱領に盛り込まれるようになった。 70彼らのもの、あるいはブリンカーホフ将軍が1869年にオハイオ州の綱領にこっそり忍ばせたものに似たものだったが、ポートランド（メイン州）アドバタイザー、シカゴ・トリビューン、セントルイス・ デモクラットなどの党機関紙は努力を倍増させた。秋には、自由貿易連盟は再びブリンカーホフ将軍とペリー教授を講演旅行に送り出した。ブリンカーホフ将軍は「シラキュースの暴君たち」と題した講演で物議を醸した。それは塩トラストの科学的な分析であり、議会で行われた数多くの分析のどれよりも完全で説得力があった。この運動の累積効果は議会の支配者たち、特に議長再選を目指していたブレイン氏を動揺させ始めた。彼は関税改革派と妥協できなければ、彼らが民主党と手を組んで自分を落選させる危険性があると見ていた。彼はシカゴへ行き、「状況について話し合うためだけに」ホレス・ホワイトを訪ねた。少し後、彼は明らかに運動の中で最も影響力があると考えていた4人にニューヨークで密かに会うよう頼んだ。その4人とは、ウィリアム・B・アリソン、ホレス・ホワイト、チャールズ・ノードホフ、そしてブリンカーホフ将軍であった。長い議論の末、ブレイン氏は、改革派が彼を議長に再選することを許すならば、歳入歳出委員会の委員長を彼らに指名させ、委員会で彼らの考え方を多数派にすることを許すと提案した。この提案は受け入れられ、ブレイン氏はガーフィールド氏を任命するよう求められた。

ブレイン氏が約束を守らないと考える理由は何もなかったが、彼が政治の世界では「ずる賢い」という疑念は珍しくなく、自由貿易連盟は、この取り決めが確実に実行されるよう、ブリンカーホフ将軍をワシントンに派遣することにした。

新しい議会（第42回）は3月に開会した。 711871 年 4 月 4 日。ブリンカーホフ将軍は新議会の議員の関税記録を綿密に調査し、多数派を確信していたが、サプライズ決議によって関税に対する世論を試すことにした。石炭と塩を自由品目リストに加える法案が作成され、月曜午前規則に従ってメイン州のユージン・ヘイルに提出するよう依頼された。ヘイル氏は承諾し、ブレイン氏は彼を承認すると約束した。法案は予定通り突然提出され、すぐに採決にかけられ、小競り合いの後、ケリー氏の落胆をよそに可決された。コックス氏が言うように、ケリー氏は前回の会期ではイザヤのように話していたが、今はエレミヤのように嘆き悲しんでいる。「あの時は私が多数派だったのに」とケリー氏は悔しそうに言った。

下院のことは確信していたので、あとはブレイン氏の手腕を確かめるだけだった。日が経つにつれ、約束された面会は実現せず、ブリンカーホフ将軍はますます不安になったが、何も言わなかった。そしてついに、ある日、彼が下院議場にいると、ブレイン氏から面会を求める呼び出しが届いた。

「それから彼は誰かを議長席に呼びました」とブリンカーホフ将軍は回想録の中で述べている。「彼が南側のドアから出て行ったので、私は北側のドアから出て、回り込んで彼に会いました。彼は私を地下室に連れて行き、彼が書斎と呼んでいた部屋に入れました。それから彼はドアに鍵をかけ、食器棚に行って飲み物を持ってきて、私たちは小さなテーブルに座りました。」

しばらくして彼は、歳入歳出委員会について話したい、そして彼が考えている委員会の構成について私の意見を聞きたいと言いました。彼は引き出しから鉛筆と紙切れを取り出し、9人の名前を書き、それを裏返して私に読ませました。彼は指を紙の上に置いたままで、私にそれを渡そうとしていないのが分かりました。そこで私は少し時間をかけてその構成をじっくりと観察し、はっきりと記憶に留めました。一目で、彼が何も持っていないことが分かりました。 72ドーズが議長を務めており、ガーフィールドではなかったため、彼はその合意から外れた。また、リストをざっと見てみると、委員会の大多数は歳入改革派ではなかったことも分かった。もっとも、個々の記録を十分に把握していない者を欺くために計算された組み合わせではあったが。

「背任行為が計画されていたことは明白でしたが、それに対してどう対処すべきかはそれほど明白ではなかったので、時間と情報を得るために質問をしました。なぜガーフィールドではなくドーズが委員長なのかと尋ねました。『まさにその点について話したいのです。ガーフィールドに委員長の座を与えると面倒なことになると思うし、ドーズはあなた方と十分に調和していて満足できる人物のように思えます。それに、彼が極端な人物ではないという事実自体が、議会ではあなた方にとって有利になるでしょう。』彼は、ガーフィールドはケリーやドーズのような古参議員よりも昇進する資格を得るほど委員会での勤務経験がなかったと言いました。『もし私がガーフィールドをケリーより上にしたら、ケリーは激怒するでしょう』と彼は言いました。」 「そうかもしれないね」と私は言った。「でも、君はニューヨークにいた時も今と同じようにそのことをよく知っていたはずだ。それに、いずれにせよ、我々の仲間はガーフィールドの代わりにドーズを据えることなど決して望まないだろう。なぜなら、ドーズはケリーと同じように、もはや我々の仲間ではないからだ。」

「実際、彼のリストに載っていた保護貿易主義者ではない人物はたった4人しかおらず、しばらく話し合った後、彼は『これは決して最終決定ではなく、あくまで暫定的なものであり、満足のいく委員会を作るつもりだ』と言った。彼は『暫定的』という言葉を2、3回繰り返したが、私はブレイン氏が歳入改革派にとって満足のいく歳入歳出委員会を作ることは決してないだろうとすぐに確信し、1時間ほどの話し合いの後、近いうちにまた会う約束をして別れた。」

その晩、ブリンカーホフ将軍は約束通りガーフィールドと面会した。「あなたは歳入歳出委員会の委員長にはなれないだろう」と将軍は告げた。「保護貿易主義者が多数派を占めることになるからだ。」

73「それは間違いです」とガーフィールドは言った。「ブレイン氏は既に私に手紙を書いて、私の任命を確約してくれています。」

「手紙を見せてくれ」と将軍は言った。ガーフィールドの顔は曇った。手紙は持っていなかったのだ。ブレイン氏は、命の危険があるからと手紙を返送するように頼んでいた。「君は任命されない」とブリンカーホフ将軍は繰り返した。ガーフィールドは数分間議場を歩き回り、立ち止まって言った。「ブリンカーホフ将軍、もしブレイン氏が私を歳入歳出委員会の委員長に任命しないなら、彼は最低の人間だ」。彼は任命されなかったが、数日後、ドーズ氏が任命された。

改革派の関税に関する感情をこれほど効果的に結晶化させ、彼らを民主党へと確実に向かわせるような動きは、他に考えられなかっただろう。全国各地で不満の兆候が増大した。党に対するその他の不満の原因、すなわち、公務員制度改革の実現の失敗とその切実な必要性、グリーリーを筆頭とする全面恩赦を求める強力な運動を引き起こした南部への対応、金貨支払いの再開の遅れなどによって、不満はさらに強まった。これらの具体的な原因は、グラントに対する感情によってさらに増幅された。グラントは、当選当時ワシントンで蔓延していた公然たる腐敗と略奪に終止符を打ってくれると期待していた人々の希望を完全に裏切り、党内の最悪の分子たちの道具と化してしまったのである。不満は非難へとエスカレートし、国内のあらゆる悪事が彼の責任とされた。コックス氏は次の選挙運動でこの誇張を嘲笑し、「私は馬疫をグラントのせいにする。私を反伝染病候補として立候補させてほしい」と宣言した。

実際の問題とグラントに対する不満の間には、反乱を起こす十分な理由があるように思われた。特に、脱走に成功したミズーリ州の自由共和党員にとってはそうだった。そして、1872年1月、彼らは会議を招集した。 74セントルイスの主要改革者たちの集まりで、原則宣言を発表し、1872年5月にオハイオ州シンシナティで、問題が独立した行動を正当化するほど重要であると考えるすべての人々による全国大会を開催することが決定された。この運動の要因の一つは、1868年のアンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾と、無罪票を投じた7人の共和党上院議員を党から追放しようとする試みから生じた共和党内の反乱であった。この「7人の反逆者」に対する継続的な追放は、私的判断の権利を擁護するすべての人々の反感を買い、彼らは当然、そのような党の専横に反抗した。

自由主義運動の指導者たちの希望は、全く新しい政党を組織し、民主党の支持を得られるような綱領と候補者を擁立することだった。セントルイスとシンシナティの会合の間の期間は、全国各地で精力的な支持獲得活動に費やされた。その結果、5月にシンシナティで約700人が集まる大会が開催されたが、700人全員が同じ問題で一致していたわけではなかった。ミズーリ州の自由主義者とその仲間たちが大会の組織を主導し、自分たちの望む綱領と候補者を確保できると期待していたにもかかわらず、一連の巧妙な策略によって大会は乗っ取られてしまった。しかも、関税改革派が選ぶはずのない人物、ホレス・グリーリーが選ばれたのだ！大会の実現に尽力した人々は、気付く間もなく、国内で最も熱心な保護貿易主義者を抱え、綱領には意味のない関税条項が盛り込まれてしまった。偉大な運動にとって、これほど皮肉な結末は想像しがたい。確かに、大会が取り組んだ大きな問題の一つ、南部に対する恩赦に関しては、ホレス・グリーリーが指導的役割を果たしていた。彼はニューヨーク・トリビューン紙の全力を、復讐と屈辱の政策に反対するために向けた。 75共和党は盲目的に彼を党首に据え、その結果、彼は彼らから最も厳しい罰を受けた。しかし、それ以外の点では彼は彼らと全く相容れず、支配層の腐敗に対処するには彼ほど不適格な人物は想像できなかった。ネイション紙が的確に指摘したように、彼は寛大さや親切心よりも、いかに簡単に騙されるかという点で際立っており、悪事を憎むよりも、人が悪人かどうかを見分けるのが苦手な人物だった。

関税改革派は絶望と不安を抱えてシンシナティを後にした――彼らはどうすべきか？ニューヨークのフィフス・アベニュー・ホテルで会合が開かれ、状況が話し合われた。全員が「ひどい仕事だ」と同意したが、唯一合意できる点、すなわち恩赦については意見が一致した。そのために戦う価値はあった。民主党はシンシナティ大会の決定を支持すれば、おそらくグリーリーを支持するだろう。会合は行き詰まり、中断を繰り返したが、ついに深夜、カール・シュルツが、聞いた者によればこれまでで最も雄弁な演説の一つだったという演説で、彼らをグリーリーへと導いた。多数派は当面関税改革を放棄し、グラントを打ち負かす運動に加わることを決定した。

関税改革や関連問題で共和党から離脱した派閥の勢力と影響力は、鉄鋼、羊毛、銅、塩業界の要求を支持してきた指導者たちを不安にさせた。彼らは改革に向けて何らかの行動を起こさなければ、党はさらに深刻な打撃を受けることを理解していた。1872年の初めの数ヶ月間、政治的に強い利害関係を刺激することなく黒字を削減する法案を成立させるための闘いが続いた。しかし、それは不可能だった。シャーマン上院議員はついに、委員会を取り囲むロビイストたちに、削減を行うことが彼らの利益になると率直に告げた。「私の熟慮した判断では」と彼は言った。「 76（問題は一律10％の減税だった）このわずかな関税引き下げは、制度全体を危うくするような競争を招くよりも、国内の保護産業にとってより良い選択肢である。

ドーズ氏は多くの苦労の末、4月に法案を提出し、議会が一致して賛成してくれることを期待した。ミズーリ州選出のフィンケルンバーグ氏は、この法案を支持する発言をした。彼は、この法案は自分が望んでいたものではないが、正しい方向への一歩であるため、支持されるべきだと述べた。

「この法案の最大の功績は、平和が6年続いた後、常任委員会が下院に提出した最初の法案であり、生活必需品、すなわち米国民が日常的に使用する主要な消費財に課せられた戦時関税を、大幅かつ包括的、ただし穏健な形で削減することを提案している点にある」とフィンケルンバーグ氏は述べた。「これは段階的な削減の第一歩であり、削減政策の開始を意味する。したがって、私は歳入改革を支持するすべての人々にこの法案への支持を訴える。」

「確かに、この法案で提案されている減税は非常に控えめなものであり、十分ではないと批判されるのも当然でしょう。これは私が望むものではなく、真の歳入改革という私の考えとはかけ離れています。しかし、私がこの法案を支持したのは、第一に、何か実際的なことを成し遂げたいと考えており、議会にこれ以上のことを要求しても何も進展しないと感じたからです。第二に、この種のすべての立法を律するべき事実を認識しているからです。すなわち、関税表の変更は、国全体のビジネス関係や価値観に多かれ少なかれ影響を与えるため、ゆっくりと段階的に、一歩ずつ進めていくべきであり、今年度で未完了の事項は翌年に持ち越し、最終的に関税が戦前のように恒久的な性格を取り戻すという正常な状態に達するまで続けるべきだということです。」

それは確かに分別のある人にとっては妥当な法案だったが、自分たちの利益だけを追求する者たちが反対した。 77戦争の緊急事態によって得られたものを必死に守ろうとした。議論から明らかなように、多くの議員はもっと大幅な関税引き下げを喜んで支持したかっただろうが、重要な選挙区民から彼らの利益を守るよう促されていたため、自由に意見を述べる勇気がなかった。多くの場合、これらの紳士たちが提示した唯一の論拠は、ペンシルベニア州が鉄、ミシガン州が銅、コネチカット州が時計に関税を課すのであれば、自分たちも石炭や塩、木材に課す関税を喜んで放棄するというものだった。高関税は不当なビジネスであるという率直な認識は広く共有されていたが、「選挙区民のために関税を課すのであれば、私の選挙区民のためにも課さなければならない」という意見もあった。これはコックス氏を大いに喜ばせた一節であり、彼は長く記憶に残る演説でこれを嘲笑した。

「互いに略奪し合う道具になろう」とコックス氏は言った。「ミシガンは銅を、メインは木材を、ペンシルベニアは鉄を、ノースカロライナはピーナッツを、マサチューセッツは綿製品を、コネチカットはヘアピンを、ニュージャージーは糸巻き糸を、ルイジアナは砂糖などを盗んでいる。メリーランドの紳士が彼らから石炭を盗むことを許してはどうだろうか？確かに、その恩恵を受けるのはごく少数であり、それは国民の負担となる。確かに、それは価格高騰につながるが、盗みは産業を奨励するのではないか？我々は道徳家として、政治家としてではなくとも、第八戒を書き換えよう。『汝、盗め』と。なぜなら、盗みは一般的になれば正しいことだからだ。」

「私はニューヨーク州の代表であり、オノンダガは外国人太陽職人の助けを借りて塩を蒸発させているのだから、私もオノンダガを助けるために盗みを働くべきではないでしょうか？議長、関税による窃盗は、デ・クインシーが殺人で証明したように、高度な技術です。もし皆が皆から盗みを働いたら、誰かを非難する余地があるでしょうか？もし皆が泥棒だったら、誰かが家に鍵をかける必要はあるでしょうか？」

「今私がマサチューセッツ州の紳士の顔を見つめ、手を握り合い、『神のご加護がありますように、兄弟よ。あなたは私から盗み、私もあなたから盗んだ。だから、互いに愛し合おう』と言える日が来たら、私たちはどれほど幸せだろうか。」 78そうすれば、大きな豚たちが静かに餌桶から餌を食べている間に、身を守る術のない小さな豚たちは、もはや餌桶に入れてくれと鳴き叫ぶことはなくなるだろう。なぜなら、この考えに基づけば、皆が互いの餌を飲み込むことで餌を得ることになるからだ。そして、皆が餌を得れば、誰も損をすることなく、私たちは幸せになるだろう。」

この議論にはもう一つ重要な特徴があった。それは、議会の神経を逆撫でするような内容だった。会期が終わる前に、問題となっている特定の関税が正当かどうか、彼らはほとんど気にも留めていない、という暗黙の了解が示された。例えば、イリノイ州のローガン上院議員は、印刷された書籍に対する関税がわずか25％であるのに対し、書籍の原料となる紙に対する関税が31.5％であることに非常に憤慨していた。彼はこの問題について長く真剣に議論したが、最終的にはシャーマン上院議員に一方的に遮られてしまった。「上院の財政委員会に反対するために、平底船でミシシッピ川を遡ろうとしているようなものだ」と、気の毒なローガン氏は嘆いた。モリル氏は慌てて彼に、「私たちはローガン氏に失礼なつもりはありませんが、関係各党の代表や代表者の意見を聞き、委員会で2度も議論した後で、この問題にうんざりして、もうやめたいと思うのも無理はないでしょう」と付け加えた。 「いいえ」とデラウェア州のベイヤード氏は言った。「そうではありません。このような方法で関税を調整しようとするのは愚かなことです。」そして実際、1872年春の議論は、ほとんどの関税論争と同様に、おそらく議会の率直な議員なら誰でも数年の経験を積んだ後に認めるであろう事実、すなわち、私的利益の絶え間ない政治的・商業的圧力にさらされている議会が公正な関税法案を作成することは不可能であるということを示したのです。

ドーズ法案は6月6日にグラント大統領によって正式に署名された。その最も重要な特徴は、綿、羊毛、鉄、紙、ガラス、皮革から製造された製品の10パーセント削減と、皮革、ジュート、紙原紙などの自由リスト品目の増加であった。 79石炭、塩、木材、その他いくつかの品目について関税が引き下げられた。米国で建造され、外国貿易に供される船舶の建造に使用されるすべての資材は無税で輸入された。同時に、紅茶とコーヒーに対する関税を完全に撤廃する法案が可決された。

法案を成立させるのは大変な苦労だったが、確かに公平な課税への一歩となった。もし国が繁栄を続けていれば、次の議会でも歳入改革派は均等化と分配の取り組みを継続しただろうが、国は繁栄を維持できなかった。1873年には広範囲にわたる恐慌が発生した。鉄道、土地証券、あらゆる種類の好景気計画における巨額の投機が原因だった。人々は所有するすべてをバラ色の事業に費やし、希望に満ちた隣人から借り入れた。この狂乱は、おそらく40億ドルもの費用を国に負担させた戦争からわずか7年後に起こったのだ。それは、すぐに回復するような急激な恐慌ではなかった。その衝撃は何度も繰り返され、それがもたらした荒廃は数年にわたって続いた。改革を行う時間など全くなかったのだ。しかし、1872年の法案で関税引き下げに反対していた人々にとっては、それほど悪い時期ではなかった。輸入減少による歳入の減少は、彼らにとって法案の条項を置き換える努力をする十分な理由となった。彼らは、1874年に不況によってグラント政権に対する一般的な不満が高まり、下院で民主党が多数派を占めることにならなかったら、おそらくもっと早くこの作業に取り掛かっていたであろう。保護貿易主義者たちは、残された権力の期間が短いことを知っていたので、それを利用しようと急いだ。「もっと歳入が必要だ」と彼らは主張した。「1873年と1874年の黒字はわずか200万ドルだ。減債基金に充てるお金はない。タバコと酒類にもっと税金をかけ、糖蜜と砂糖にもっと関税をかけなければならない。」 80我々は製造品に対する10パーセントの減税を復活させなければならない。関税改革派は、歳入が必要なら10パーセントの減税を撤廃してもほとんど役に立たない、茶とコーヒーへの関税を復活させるのが最も単純で公平な方法だと主張したが、保護主義者たちは10パーセントを取り戻すことを決意し、激しい戦いと僅差の投票の末、それを成し遂げた。こうして、1875年に共和党が15年間保持していた下院の多数派を民主党に譲ったとき、彼らは戦争の必要性のために考案され、戦争が終わったら減税し、国内税を撤廃するという明確な約束の下で制定された関税表を残していったのである。

81
第4章
　ビジネスマンが指揮を執る
1875年の法案は、共和党の関税改革派が8年間の闘争で勝ち取ったものをほぼ全て奪い去った。関税は再び戦時ベースで課され、歳入の必要性が復活の理由として挙げられていたものの、真の勝利は高保護主義者のものであったことは誰もが知っていた。共和党の歳入改革派は何をすべきか？大統領選挙を目前に控えた今、この問題はより切実なものとなった。20年ぶりに関税問題に果敢に取り組んだ民主党の綱領が発表されると、この問題への答えはさらに難しくなった。民主党がそうできたのは、この問題に関する今後の闘争で大きな役割を果たすことになる南部出身の若者、ケンタッキー州ルイビルのクーリエ・ジャーナル 紙の編集者ヘンリー・ワターソンの聡明さと情熱によるところが大きかった。

ワターソン氏はまさに「生まれながらのジャーナリスト」と呼ぶにふさわしい人物だった。彼の父もかつては新聞記者として活躍しており、ワターソン氏自身も16歳の頃、テネシー州全域で政治社説がコピーされる少年向け新聞の編集長を務めて以来、ほぼ常に何らかの形で新聞に関わっていた。18歳でニューヨークの『ハーパーズ・ウィークリー』と『タイムズ』に寄稿し、20歳でワシントンでロジャー・A・プライアーの下で勤務した。戦争が勃発すると軍隊への入隊を拒むことができなかったが、そこでも一度は軍を離脱し、 82チャタヌーガで、彼は「反逆者」と名付けた準軍事的な日刊紙を発行し、一年間、南軍の兵士たちを喜ばせた。戦争終結後、ワターソン氏はナッシュビルで新聞を発行したが、1868年にジョージ・D・プレンティスによって有名になったルイビル・ジャーナル紙の編集委員に就任するよう依頼された。彼はこれに応じ、当初からその影響力は絶大だった。新聞は人気と影響力を増し、編集長は当然のことながら、州だけでなく党の独裁者と呼ばれるようになった。政治は彼の得意分野であり、彼は自分が擁護するあらゆる大義のために、反対者を恐怖に陥れるほどの活力、機知、雄弁さで戦った。関税に関する彼の意見は妥協を許さなかった。「歳入のみを目的とした関税」以外には我慢できず、1876年の憲法制定会議にはその点について自分の思い通りにしようと決意して出席し、自ら議事録に書き込むことでそれを実現した。それはワターソンらしい文学作品の典型例である。

資本を不信から解放し、労働者の負担を軽減するためには、連邦税制の総額と方法の改革が必要である。我々は、約4000品目に課せられている現行の関税を、不正義、不平等、そして偽りの極みとして非難する。この関税は、毎年増加するどころか、減少の一途をたどる歳入しかもたらさない。

それは、少数の産業を補助するために、多くの産業を衰退させてきた。

この法律は、アメリカの労働力によって生産された製品を購入する可能性のある輸入品を禁止する。

それはアメリカの商業を、公海における最上位から最下位へと貶めた。

それは国内外におけるアメリカ製品の売上を減少させ、国民の半数が従事するアメリカ農業の収益を減少させた。

それは国民にとって国庫にもたらす利益の5倍もの費用がかかり、生産過程を阻害し、労働の成果を浪費する。

83それは詐欺を助長し、密輸を促し、不正な役人を肥え太らせ、正直な商人を破産に追い込む。我々は、すべての関税は歳入のみを目的とするべきであると要求する。

共和党の関税改革派の記録を見れば明らかなように、彼らの大多数はワターソン氏のような急進的なプログラムで民主党に追随することはなかった。実際、1872年の著名な関税改革派指導者で1876年に民主党に鞍替えしたのはウェルズとブリンカーホフの2人だけだった。カール・シュルツ、ムラト・ハルステッド、ホレス・ホワイトは皆、党に留まった。しかし、共和党がどうするかよりもさらに重要な問題があった。それは民主党自身がどうするかということだった。彼らは党として「歳入のみを目的とした関税」を支持する準備ができていたのだろうか。ヘイズ氏の当選が決着するとすぐに、彼らがそうではないことが明らかになった。下院の民主党はこの問題で完全に分裂し、党綱領に従う派閥はイリノイ州のWRモリソン大佐とテキサス州のロジャー・Q・ミルズが率い、保護主義派はペンシルベニア州のサミュエル・J・ランドールが率いた。

ランドール氏は公然たる保護主義の民主党員であり、同僚たちが知るところによれば、たいてい自分の思い通りに物事を進めることができる人物だった。ランドール氏は1862年に初めて連邦議会入りした。彼は物静かで粘り強く、勤勉な人物で、数年間はほとんど注目を集めなかった。その後、共和党は多数派を確信し、議事進行を迅速化するために、議事妨害を防ぐ規則を制定しようとした。物静かなランドール氏は、この試みに反対した。彼は少数派の民主党を並外れた手腕で率い、何度も共和党の進路を阻み、法案可決が手遅れになるまで阻止した。彼の忍耐力は無限に思えた。ある会期は46時間25分に及び、ランドール氏は75回も点呼を強要した。 84彼は入った時と同じように元気いっぱいで出てきた。また、「強制法案」をめぐる戦いの際には、72時間連続で議場に居続けたこともあった。1874年に彼の党が下院の過半数を獲得すると、ランドールは歳出委員会の委員長に就任し、歳出を約3000万ドル削減した。議長に就任した彼は、議会の歴史上最も重要な出来事の一つであるティルデン・ヘイズ選挙をめぐる論争を議長として乗り切った。この時の彼の行動は極めて冷静で賢明かつ公正であり、国内での彼の地位を大きく強化した。彼が支持者を得たのは、議会での手腕だけによるものではなかった。彼の存在そのものが大きな意味を持っていた。ランドールは当時最もハンサムな男性の一人であり、古代ローマ人のように彫りの深い顔立ちで、驚くほどの輝きと優しさを湛えた大きな黒い瞳が光っていた。今日、サム・ランドールについて彼の昔の同僚に話せば、すぐに「あの素晴らしい瞳」「あの古典的な顔立ち」と、穏やかな口調で語られるだろう。ランドールの力強さと魅力は、学問的な習慣や熟考、広い視野の欠如を補って余りあるものだった。

しかし、既に述べたように、ランドールは保護貿易主義者であり、歳入歳出委員会の委員長に、穏健な保護貿易主義の傾向を持つ人物、ニューヨーク市の古参海運商人フェルナンド・ウッドを任命した。ウッドは個性的な人物で、1854年から1858年までニューヨーク市長を務め、当時ニューヨーク市は改革を最も必要としていた時期だった。彼は1861年に再び市長に選出されたが、その際、ニューヨーク市が連邦から離脱して自由都市となることを真剣に提案し、北部の怒りを買った。ウッドはすぐに関税法案の作成に取りかかったが、党員の信頼をほとんど得ず、ウェルズのような専門家と見なされていた人物を無視した。実際、彼はあまりにも傲慢に自分のやり方を貫いたため、反対派は 851877年12月、党員たちは抗議の声を上げ、ロジャー・Q・ミルズが以下の決議案を提出した。

「歳入歳出委員会に対し、関税を純粋に歳入確保のための関税とし、ある階級の市民を他の階級から搾取することで保護するための関税としないよう、関税を改定するよう指示する。」

その決議はウッド氏を大いに動揺させた。「ナンセンスだ」と彼は言った。歳入歳出委員会は決議に関係なく職務を忠実に遂行するだろう。委員会は適切な時期に審議の結果を議会に報告し、それまでの間、この件に関していかなる指示も必要としないだろう。ミルズ氏の決議よりもウッド法案に対する不安のより深刻な兆候がほぼ同時期に現れた。それは、賛成派以外による関税改定に反対する請願書の洪水だった。実際に数えたところ、177件の請願書が提出された。それらは29の異なる州から寄せられたもので、ニューヨーク州から22件、ペンシルベニア州から28件、マサチューセッツ州から17件、メイン州から15件だった。これらの請願書がどこか背後で保護的な運営委員会によって発案されたものであり、つまり自発的な発端ではなかったことは、177件すべての請願書の文言が実質的に同一であったことから明らかだった。彼らがアラバマ州出身であろうとメイン州出身であろうと、ペンシルベニア州出身であろうとカンザス州出身であろうと、鉄、木材、綿、銅、紙、絹のいずれを訴えようとも、彼らはほぼ全員が同じ言葉で、議会は「公式調査によって国内産業の状況と、実務的な実業家の意見で一般の繁栄の回復を最も促進するであろう関税法制の性質を確定するまでは」、関税改定に関して何ら行動を起こさないだろうと訴えた。

議員たちがこの大量の請願書の出所を知っていたかどうかはともかく、 86実に多くの要因があった。実際、その背後にある「運営委員会」は、当時国内で最も強力な保護組織であったペンシルベニア産業連盟であった。1867年頃に設立されたこの連盟は、全国規模で保護対象産業すべてを代表することを目的としていた。初代会長はピーター・クーパーで、執行委員会は当時の一流製造業者で構成されていた。ペンシルベニア支部は、会長のダニエル・J・モレル氏と書記のサイラス・エルダー氏の精力的な活動、そしてフィラデルフィアのジョセフ・ウォートン氏やヘンリー・C・リー氏を含む執行委員会の能力と先見性のおかげで、当初から連盟内で優位に立っていた。

連盟は設立されるやいなや、ワシントンで大きな勢力となった。国内の戦時税が速やかに撤廃されたのも、連盟の圧力によるものだった。1870年のシェンク法案は、実質的に連盟の執行委員会の議長であるジョセフ・ウォートン氏によって作成された。連盟の最新の成果は、1872年に実施された10％の関税引き下げを復活させたことだった。こうして連盟は、「実務的な実業家」による関税という新たな攻勢に、重要な勝利を収めたという威信を携えて臨んだのである。

連盟がキャンペーンを展開するために用いた方法は至って単純だった。連盟は、入念な選考を経て、主に労働者からなる製造業の中心地の通信員団を確保した。これらの通信員は連盟の出版物を配布し、請願書への署名を集めた。記入済みの請願書は連盟本部に返送され、そこから担当の連邦議会議員に転送された。印刷された署名を見る限り、議員は請願書が自分の選挙区で自発的に作成されたものだと考えたかもしれない。その後、請願書に続いて、個々の労働者から議員に直接送られた個人的な手紙や、 87製造業者の訪問。それは、国会議員に一見自発的な圧力をかけるための、国内でも類を見ないほど広範かつ徹底した組織の一つであった。言うまでもなく、この組織の政治力は絶大であり、特にペンシルベニア州では、事実上、誰が選出されるべきかを決定していた。ブレイン氏自身も、ペンシルベニア支部の影響力を認識しており、1871年に歳入歳出委員会の委員長に任命する際には、ペンシルベニア州執行評議会の議長であるジョセフ・ウォートン氏に相談していた。この強力な組織は、「実務的な実業家の意見」が確保されるまでは、改訂を行わないという方針を打ち出したのである。

ウッド氏が法案を提出したのは1878年3月になってからのことだった。彼は、施行中の関税に対する反対意見を興味深い表にまとめた。それらは、記載されている品目が多すぎる（2172）、複合関税、曖昧さ、富裕層向けの品目が貧困層向けの品目よりも税率が低い、詐欺の助長、禁止関税による歳入の減少と消費者の価格上昇、煩雑な運営機構、高額な徴収費用などであった。彼は、提出した法案がこれらの欠点に十分に対処できていないことを認め、可能であれば、15％ではなく50％の減税を行いたいが、できる限りのことはしたと述べた。

ウッド法案の特徴は斬新で興味深いものであった。課税対象品目リストは1つだけで、そこに記載されていない品目はすべて免税とされた。課税対象品目の数を1524品目から575品目に削減した。多くの原材料に課税した。品目に課される税の種類は1種類のみで、従価税か特定税かは彼が最善と考える方を選んだ。米国を差別する国からの商品には10パーセントの報復関税を課した。 88外国製の材料を含むすべての輸出品に対する関税の減免措置。これにより、アメリカ人による外国製船舶の購入と造船材料の自由輸入が可能になった。ウッド氏によれば、この法案の一般的な目的は、ウッド氏がより長期間保護を受ける権利を認めた製造業の利益に実質的な影響を与えることなく、商業を活性化することであった。彼は、この法案は関税に関する新たな政策の始まりに過ぎず、最終的には個人の利益のために消費者に課税する制度を完全に撤廃することを目指していると述べた。

ウッド法案は当初から、SSコックスやモリソンといった同党の多くの議員の無関心（彼らはこの法案について全く発言しなかった）、ガーフィールドやカッソンといった穏健派共和党員の関税推進派の公然たる反対、そして「愚行」「無知」「国の産業システムを転覆させようとする試み」と呼んだ産業連盟の激しい非難によって呪われていた。当然ながら、このような状況下では、この法案に関する議論は停滞した。実際、この議論の中でこの範囲から見て興味深い唯一の個人的な出来事は、この時オハイオ州のウィリアム・マッキンリーがアメリカ産業の保護を支持する最初の演説を行ったことである。それはケリー氏を安心させるように計算された厳密に正統的な演説であり、民主党が阻止しようとしていた17の異なる州の10万人以上の労働者が署名した、関税を10パーセント引き上げるよう求める請願書を提出する機会として利用された。

法案の性質と、それに対する議会の生ぬるい態度は、ケリー氏にとって絶好の機会となり、彼はそれを徹底的に批判することを楽しんでいた。彼は印象的な話し手で、響き渡る声は入念に訓練されていた。ケリー氏はかつて舞台に立つことを考えており、その準備としてブースとバレットの両方から学んだことがあった。彼は今、この法案に喜びをもって取り組み、その過程で 89彼の演説は、ウッドが課税について語るすべての作家につきまとう修辞的な誘惑、つまり、過重な税金に苦しむイギリスの農民に関するシドニー・スミスの有名な一節を模倣するという誘惑に屈したことを、容赦なく非難した。

ウッド氏は法案提出時に次のように述べていた。

「木材が不足している西部の農民は、家を建てる木材に20パーセントの税金を払い、塗装に35パーセントの塗料に35パーセントの税金を払い、窓ガラスに60パーセントの税金を払い、釘に35パーセントの税金を払い、ネジに53パーセントの税金を払い、ドアロックに30パーセントの税金を払い、蝶番に35～40パーセントの税金を払い、壁紙に35パーセントの税金を払い、カーペットに60～70パーセントの税金を払い、陶器に40パーセントの税金を払い、鉄製の中空食器に38パーセントの税金を払い、刃物に35パーセントの税金を払い、ガラス製品に40パーセントの税金を払い、家庭で使用するリネンに35～40パーセントの税金を払い、一般的なカスティール石鹸に51パーセントの税金を払い、デンプン—」

そして、最終的にこうなった。

「彼の子供のゆりかごの調度品や、彼が最終的に埋葬される棺桶には、直接税、あるいは関税制度によって価格が上乗せされた税金が課せられていると言えば十分だろう。」

ケリーは終始笑顔で座り、法案について議論する番になるとこう言った。

「議長が過重な税金に苦しむ農夫に同情を示したのには、思わず笑ってしまいました。貧しい農夫が、税金のかかった金物や靴などを自分のために、そして妻のために服や薬を買いに行く様子を、真剣かつ哀愁を込めて語る場面は、実に面白かった。私が若い頃、あるいは青年期の初めに、シドニー・スミスが発表した直後に、この珠玉のスピーチを初めて読んだ時、今でも鮮明に記憶に残っている。しかし、すっかり聞き慣れてしまったので、彼が実に巧みにスピーチを始めた時、私はまるで『彼女は征服するために身をかがめる』のディゴリーのような気分になった。「ディゴリー、お前はしゃべりすぎだ」と地主が言う。 90「このパーティーに出席している間は、話したり笑ったりしてはいけません」とエコー氏は言った。「エコー、スクワイア、それなら銃器室での老グラウスの話はしないでください。というのも、私はこの20年間その話を聞いて笑いすぎて、もう笑いをこらえきれないからです。」

「閣下、この20年間、紳士方がその素晴らしい新言を繰り返すのを聞くと、少なくとも心の中では笑ってしまうのが習慣になっていましたので、委員長がそれを朗読して私を驚かせた時も、思わず笑ってしまいました。1864年に、当時オハイオ州出身で、後にニューヨークに転勤し、 「サンセット」というあだ名で知られる紳士が述べたものが手元にあります。…先日、ミシシッピ州出身の紳士がそれを引用しました。…その後、友人の故ジェームズ・ブルックスから聞きました。それから、イリノイ州の友人SSマーシャルからも聞きました。関税法案が審議されるたびに、3、4回は耳にしています。繰り返しますが、委員長がそれを厳粛に述べた時、私は思わず笑ってしまいました。」

ウッド法案は下院を通過することはなかったが、それは関税への関心が薄れたからではない。この問題に関して国内には深い不安があり、それは有能な関税改革派の一団によって引き起こされたものだった。実際、1872年の惨敗にもひるむことなく、1880年代に粘り強く活動した教師たちほど有能な集団は、かつて存在したかどうか疑わしい。既に紹介したペリー、ウェルズ、ホレス・ホワイトに加えて、特にウィリアム・G・サムナーとジョセフ・S・ムーアの二人を挙げるべきだろう。

1872年からイェール大学で歴史学と経済学の教授職を務めていたサムナー氏は、ジュネーブ、ゲッティンゲン、オックスフォードで教育を受けた青年だった。彼はプロテスタント聖公会の聖職者としてキャリアをスタートさせたが、後に学術研究の道に進んだ。数年前、ニューヨークでの夕食会で、サムナー氏は関税問題に興味を持つようになった経緯を次のように説明した。「35年か40年前のことです」 91「私が自由貿易主義者になった理由は、今思い出す限りでは大きく分けて二つあります。一つは、政治経済学を学んでいた学生として、保護関税という概念に内在する魔法のような考え方に、私の心全体が反発したからです。もう一つは、保護関税制度がビジネスにおける成功についての誤った考え方を助長し、人々の心と希望に不道徳な結果をもたらすように思えたからです。」

サムナー氏はこの時、もう一つ興味深い事実を付け加えなかった。それは、グラント大統領がデイビッド・A・ウェルズの報告書を抹消するために特別歳入委員の職を停止したことが、彼が保護貿易反対運動に積極的に参加するきっかけとなったという事実である。これは、公共の利益に関わる問題について率直な意見を封じ込めようとすることの影響を如実に示す事例だった。保護貿易推進派は、議会からウェルズを排除することで、彼を公の場に送り出し、そこでサムナー氏が即座に彼を後押しした。かつては一つだった声が、二つの声となって響き渡ったのである。

当時、ジャーナリズム界で最も影響力のあるライターは、「パールシー商人」ことジョセフ・S・ムーアだった。ムーアは聡明なドイツ系ヘブライ人で、ボンベイからニューヨークにやって来て、ニューヨーク税関に職を得ていた。彼が最初に注目を集めたのは1869年、「Adhersey Curiosibhoy」と署名したニューヨーク・ワールド紙への一連の手紙だった。「 Sahib Greeley」宛てのこれらの手紙は、インドからニューヨークに商品を買い付けに来たパールシー商人の冒険談を綴ったものだった。彼がニューヨークに来た理由として挙げたのは、米国は彼の会社が扱う特定の商品の産地であるため、そこではより安価に入手できるはずだということ、そして米国はインドからジュート、種子、ゴムなどを輸入しているため、ロンドンを経由する間接貿易ではなく、直接貿易を確立できると考えたからだという。彼は銅が欲しかったのだが、ニューヨークではロンドンよりも1ポンドあたり5セントも高かった。 92彼は綿のプリント生地が欲しかったが、ここではイギリスより25パーセントも高かった。エナメル加工の革も欲しかったが、これもイギリスより25パーセントも高かった。馬車を買うためにニューヘイブンに行ったが、ロンドンでは90ギニーだったのに対し、ここでは1100ドルもした。鉄も欲しかったが、イギリスより80セント、ボンベイより60パーセントも高かった。木ねじも欲しかったが、「木ねじ屋」は笑って、パールシー人が持ってくるどんな市場よりも自分の国にはもっと良い市場があり、外国人が払う値段より70～100パーセントも高く、作れるだけ売れると彼に言った。落胆したパールシー人は、「グリーリー氏」に40通以上の手紙を書き、彼の「偉大な政治経済学の頭脳」で事実を熟考し、アメリカ国民にそのような物価をもたらし、外国人との貿易を不可能にした政策がなぜ愚かではないのかを説明してくれるよう懇願した。

パーシーの働きぶりはあまりにも効果的だったため、産業連盟は激怒した。執行評議会は彼がイギリスの金で補助されていると断言し、彼には全く責任のない多くの事柄を彼のせいにした。例えば、ムーアが実際には反対していた木材法案について、彼らは「ニューヨーク税関で長年容認されてきた外国人が、自らを権威者だと勘違いして考案した狂気じみた制度」と評した。パーシーに対する反対は非常に強く、シャーマン長官はついに彼を解任した。

1876年から1882年のこの期間に唯一効果があった関税法は、主にパールシー商人の尽力によるもので、キニーネに対する関税の撤廃であった。特に中西部で大量に消費されていたこの薬の卸売価格は、1877年と1878年に1オンスあたり4.75ドルにまで上昇し、この業界史上最高値を記録していた。パールシー商人は、 93マスコミで問題になった。キニーネにかかる40パーセントの関税は、「吐き気を催すような、恥ずべき血税だ」と彼は断言した。キニーネは米国でたった4つの会社によって製造されており、いずれも莫大な富を築きつつある化学者だった。これは事実だった。彼らは樹皮を無償で持ち込み、製品の価格を自由に決めることができた。マスコミはこの問題を取り上げ、世論の怒りに怯えたあるキニーネ製造会社は、ムーアに反対を取り下げるよう10万ドルを提示した。数人の若い議員がこの機会を捉え、キニーネの関税を撤廃する10もの法案が次々と下院に提出された。採決にかけられたのは、ケンタッキー州出身の若者、ジェームズ・マッケンジーによって提出された法案だった。この法案は議論されることなく可決され、マッケンジー氏は今日ケンタッキー州で「キニーネ・ジム」と呼ばれるようになった。

上院はキニーネ法案についてはそれほど急いでいなかった。というのも、この法案はモリル氏の反対に遭ったからだ。モリル氏は原則として、関連品目を考慮せずに単一の品目に対してのみ課税することに反対してきた。彼は、キニーネ製造業者は、フゼル油、蒸留酒、ソーダ灰、東インド樹皮（もしその品種を使用していたとすれば、実際にはほとんど使用していなかった）など、課税対象となる複数の品目を使用していることを指摘した。製造業者にこれらの課税を強制し、製品に対する補償課税を一切行わないのは不公平だと主張した。しかし、流れは彼に不利だった。「『狂犬病』と叫べば、犬は必ず死ぬ」とモリル氏はコメントした。そして彼は実際にそうした――法案は可決された。

実際、関税撤廃の効果は驚くべきものだった。法案が成立した1879年7月から5年後、キニーネの価格は1オンスあたり3.40ドルから1.23ドルに下落し、10年後の1889年7月には35セント、1905年には21セントにまで下がった。キニーネ製造業者たちは衝撃を受けた。彼らは破産したと宣言し、おそらく 94そう信じられていた。いずれにせよ、彼らは手を引いて工場を閉鎖した。国民はこの光景に涙を流すこともなかったため、彼らは徐々に工場を再開し、事業を再開し、最終的には自由貿易に基づいて以前よりも繁栄した。彼らは、アメリカの土壌と気候によって禁じられていない産業であれば、公平な競争の場で、いかなる場合でも、アメリカ人が外国人と公平に競争できる能力を示す、輝かしい模範であり続けている。キニーネ法案は、民主党が下院を支配した4年間で、彼らが誇れる唯一の関税成果だった。

1880年の大統領選挙運動は、この問題に関する両党の姿勢を全く変えなかった。民主党は「歳入確保のみを目的とした関税」という公約を繰り返し、共和党は「歳入確保を目的とした関税は、アメリカの労働者を優遇するように差別化されるべきである」という宣言を繰り返した。党大会の時点で、どちらの党も関税が選挙運動で大きな影響力を持つとは予想していなかっただろう。共和党の有力者であれば誰よりもこの問題について的確な助言を期待できるはずのガーフィールドは、疑わしいほど沈黙を守った。グリーリーがずっと前に彼に告げていたように、党の支配派が彼に対して抱いている唯一の反対意見は、彼が「十分に保護的ではない」ということだと、彼は誰よりもよく知っていたのだ。

ガーフィールドは、本能的にも訓練によっても自由貿易主義者だった。彼はウィリアムズ大学の出身で、そこでペリー教授の力強く明快な論理に影響を受けた。大学を卒業する頃には、彼はペリーの思想に深く傾倒していた。公職に就いた当初から財政に関心を持ち、その分野に精通する機会を逃さなかった。1862年、数週間軍法会議に出席するため戦地からワシントンに召集された際、彼は余暇のすべてをチェイス財務長官とともに財務省の研究に費やした。1863年には議会に派遣され、軍法会議に出席した。 95委員会に所属していたが、2年後、本人の希望により歳入歳出委員会に異動となった。そこで彼は、あらゆる問題に断固として精力的に取り組んだ。トゥークの『物価史』を熟読し、イギリスとアメリカの関税の歴史を徹底的に習得し、関税表のあらゆる複雑な内容を熟知した。当初から、スティーブンスとケリーが関税の目的として歳入よりも保護を優先させようとする試みに反対した。商業と消費者は製造業者と全く同じくらい重要だと彼は主張した。彼は議論において中立的な立場を取り、1866年に次のように要約した。

「関税は、国内製造業者が外国製品と公平に競争できる程度に高く設定されるべきだが、外国製品を排除し、貿易を独占し、価格を好き勝手に操作できるほど高く設定されるべきではない。この点において、私は保護貿易主義者である。政府がこの政策路線を着実に追求すれば、我々は年々、自由貿易の基盤に近づいていくだろう。なぜなら、他国とより対等な条件で競争できるようになるからだ。私は、究極的な自由貿易につながる保護貿易を支持する。そして、保護貿易によってのみ達成できる自由貿易を支持する。」

ガーフィールドの関税政策における優れた点のひとつは、あらゆる事実を考慮に入れようとする姿勢だった。議会でデイビッド・ウェルズへの攻撃が始まった際、最初に行われた策略の一つは、彼の報告書の出版を阻止しようとする試みだった。ガーフィールド氏はこれに強く抗議した。

「ペンシルベニア州の紳士が、この特別歳入委員の報告書の印刷に反対していることに、私は大変驚いています」と彼は言った。「彼はまず、述べられている事実は概ね正しいこと、つまり収集され表にまとめられた統計は真実で正しく述べられていることを認めていますが、事実の整理は危険であると宣言しています。 96それらの資料は、議会と国民の良識ある人々にとって危険な形でまとめられ、そこから導き出される推論によって、危険なものとなっている。この議員は、この議会に屈辱的な告白を求めているが、私自身はそれに加わるつもりはない。もし私の理論や意見が事実によって損なわれるとしたら、それは私の理論にとってなおさら悪いことである。歳入特別委員として国にこれほど有能かつ忠実に奉仕してきた人物は、国から高く評価されるに値する。私は、この報告書の出版動議が可決されることを願っている。

これまで見てきたように、1870年から72年にかけての関税改革派は、ガーフィールドをその一人として数え、彼を歳入歳出委員会の委員長に据えようとしていた。ブレイン氏の狡猾さがなければ、ガーフィールドはその地位に就いていたはずだった。その後に起こった出来事――1873年の恐慌、1876年の民主党による歳入目的のみの関税を支持する明確な綱領、そして彼の所属政党が関税問題について沈黙を守ろうとした努力――は、ガーフィールドの見解を変えることはなかったが、彼の見解を表明する際には、いくらか慎重になった。

1880年に大統領選に立候補した際、彼は関税について自分がどう考えていようと、もし争いが勃発すればほとんど意味がないことを悟っていたに違いない。彼の選挙区であるオハイオ州には19もの鉄工所が操業しており、経営者たちが彼を監視していたことは、彼の演説の中で何度も語られている。彼は、必要であれば、これらの経営者たちがこれまでで最大の保護貿易主義のための闘いを挑む覚悟があることを知っていたに違いない。実際、指名のわずか数ヶ月前、組織化された金属労働者の中で最も有能なジョセフ・ウォートン氏は、次期政権に対して彼らの意向を公然と表明していた。ウォートン氏はピッツバーグで「アメリカの鉄工職人」について講演し、こう述べた。「我々は、より良いものに頼ることができない政党や候補者を支持しないことを、国民に宣言するのが適切である。」 97選挙当日の約束よりも、国内労働者の保護と擁護の方がはるかに重要です。関税法をずたずたに引き裂こうと躍起になっている者たちに「手を出すな」と警告し、大統領に対し、通商条約の締結に干渉しないよう、また、議会の敵対的な多数派が可決するであろう国内産業に有害な措置には、間違いなく拒否権を行使するよう、事前に要請すべきです。さらに、他のすべてのアメリカ産業の代表者に対し、関税法のあらゆる変更や条約によるあらゆる関税制定に抵抗する我々と共に立ち上がるよう要請すべきです。これらの法律が、国の利益に尽力することが知られている議会または委員会によって、慎重かつ賢明に改正されるまで、我々は彼らと共に立ち向かうのです。

ガーフィールドがこの演説を知っていたことは確かで、彼の印が押されたその写しが、彼が1880年の春に議会を去った際に議会図書館に寄贈された。これだけでも用心深くなるのに十分であり、彼が受諾書簡で関税問題について何も言及しなかったのは、確かに彼の政治的な賢明さの証であった。しかし、それは簡単には消えなかった。共和党は、選挙運動の開始時に南部について誰も興奮させることができず、突然民主党の「歳入のみを目的とした関税」というフレーズを攻撃した。それは何を意味するのか？それは「国内市場」の破壊、それに伴うすべてのアメリカの製造業の閉鎖、すべてのアメリカの労働者の怠惰、「貧困労働者」の支配、「繁栄」の終焉以外の何物でもない。民主党にとって不幸なことに、彼らの候補者であるW・S・ハンコック将軍は、立派な軍人であり紳士であったが、「歳入のみを目的とした関税」というフレーズが何か特別な意味を持つとは確信していなかったようである。彼は、関税は「地方の問題に過ぎない」という有名な発言で軽く受け流そうとした。しかし、彼と支持者たちが話せば話すほど、事態はますます複雑になっていった。関税が現実的な問題となるのであれば、彼らはあまりにも不確実すぎることは明らかだった。 98そして、この問題に関して意見が分かれすぎて対処できなかった。一方、共和党はアメリカ産業の保護を大胆に主張し、この点で勝利を収めた。彼らは勝利したが、その勝利はかえって改訂要求をより強くさせたように思われた。「聖書が時々改訂される必要があるなら、関税も改訂される必要があるのか​​もしれませんね」とモリル氏は残念そうに言った。

当時他に理由がなかったとしても、剰余金の積み上がり自体が見直しを余儀なくさせたであろう。1878年から79年にかけて感じられ始めた好景気の回復は、当然ながら輸入を刺激した。1878年から79年には約2億1500万ドルの関税が徴収され、1879年から80年には3億8600万ドルに達した。この2年間で国債は1億ドル削減され、国庫には使い道が分からないほどの資金が残っていた。もちろん、これを止めなければならなかった。しかし、剰余金よりも切実だったのは世論だった。世論は高水準の保護主義に疑念を抱いていた。 1880年の国勢調査の結果が全国に伝わり始め、人々はそれに伴い、関税率が約42％（課税対象商品に対する）だった1870～80年の10年間と、関税率が約20％だった1850～60年の10年間を比較し始めた。どちらの時代にも壊滅的な恐慌が発生した。そしてどちらの時代にも、恐慌にもかかわらず、農業、人口、製造業は大きく成長した。総じて見て、どちらの成長がより正常だったと言えるだろうか？

まず、保護貿易主義者の主張の一つ、つまり保護があれば繁栄が得られるという主張がでたらめであることは明らかだった。ケリー氏は、すでに述べたように、1859年に保護貿易主義者になった。なぜなら、低関税（彼はそれを自由貿易と呼んだ）が1857年の恐慌を防げなかったからである。しかし、高関税も1873年の恐慌を防ぐことはできなかった。「保護貿易のバアル神はどこにいるのか」とパールシー商人は叫んだ。 99これまでずっと？なぜ彼はこの苦境を救おうとしなかったのか？ああ、彼は聖書のバアルのように、足が不自由で、無力で、偽善者だった。一方は三千年前のユダヤの平原でルシファーのマッチを擦ることもできず、もう一方はペンシルベニアの溶鉱炉に火をつけることさえできなかったのだ。

国勢調査によると、1850年から1860年までの全般的な成長は、 1870年から1880年までの成長よりも大きかった。資本は最初の10年間で約90%増加したが、2番目の10年間ではわずか32%の増加にとどまった。労働者数は最初の10年間で37%、2番目の10年間で33%増加した。賃金は最初の10年間で60%、2番目の10年間で22%増加した。使用された材料は最初の10年間で86%、2番目の10年間で36%増加した。製造品は最初の10年間で85%、2番目の10年間で27%増加した。鉄鋼など特定の分野では、2番目の10年間が最初の10年間よりも増加した割合は驚異的だった。1860年の鉄の生産量はわずか821,223トンだったが、1880年には3,835,191トンになった。1860年の鉄の生産量は1人当たり60ポンドだった。 1880年には171ポンドだった。鉄鋼協会は、これは保護貿易のおかげだと主張したが、なぜ羊毛にはそれほど効果がなかったのだろうか？すでに述べたように、羊毛業界は1867年に特別法案の可決を勝ち取り、これまでで最高の保護を享受したが、それにもかかわらず、業界は遅れをとっていた。明らかに、保護貿易は万能ではなかった。繁栄の問題には他の要素があった。それは何だったのか？また、保護貿易が生み出すと主張する繁栄、例えば鉄鋼業の繁栄は、公平に分配されたのだろうか？高関税は、生み出す力と同じくらい、分配する力も強かったのだろうか？

これらの疑問すべてに答えなければならなかったが、どのように答えるべきか？「歳入のみを目的とした関税」を掲げる民主党と「歳入改革」を掲げる共和党が多数を占める議会ではできない、と産業連盟は判断した。彼らの考える改正とは、自分たちの代表者によってそれを実行させることであり、 100彼らは直ちに、1877年の請願書や、前述の1879年のワートン氏のピッツバーグでの演説で示唆されていたような、関税委員会の設置を求める積極的な運動を開始した。1881年11月、製造業者らはニューヨークで大規模な関税会議を開催し、この会議で関税委員会の設置案が承認された。

当然のことながら、こうした騒動は議会を揺るがした。1880年初頭、上院は委員会設置法案を可決したが、歳入法案の策定に関する権利を主張する下院は同意しなかった。しかし、財務長官が委員会設置を求め、アーサー大統領も最初のメッセージで委員会設置を求め、産業連盟も圧力をかけ続け、ついに1882年春に下院は同意した。委員会設置法案の発起人であるコネチカット州選出のイートン上院議員の構想は、委員会を9人の委員で構成することであった。6人は国内の6大産業それぞれから1人ずつ、計6人の専門家、2人は「コネチカット州のデイビッド・A・ウェルズとバージニア州のRMTハンター」のような統計学者、そして委員長は「偉大な人物を偉大にするあらゆる事柄以外には専門家ではない、国内の偉大な統治者の1人」であるべきだった。

関税会議でワートン氏が述べた考えは、「主要な産業グループそれぞれから一人ずつ代表者を選出するべきである。会長には、高い地位にある人物、できれば国民から重要な公務を立派に遂行したと認められている人物、そして真に高潔な人格と知性を持つ人物を選出すべきである。書記には、現行法、財務省の裁定や司法判断、税関の仕組み、そして悪徳輸入業者の策略や回避策に精通した人物が最も適任である」というものだった。

「いわゆる自由貿易要素が委員会に代表として参加することが必要になるかもしれない。」 101両党ともそうあるべきだ。任命は共和党の大統領が行い、共和党は国内産業保護の原則を固く支持していることを考えると、委員会の過半数が共和党員であり、かつ過半数が明確な保護主義者であることは当然正しいだろう。しかし、あらゆる種類の過激派は避けるべきだ。

アーサー大統領は明らかにこの二つの見解を念頭に置いて委員会を任命したが、下院の承認を得るとすぐに任命を行ったものの、彼自身の考えはやや自由主義的だった。彼は特定産業の代表を羊毛製造業者、羊毛生産者、砂糖、鉄鋼の4つに絞り込んだ。羊毛製造業者協会の有能な経営者兼ロビイストであるジョン・L・ヘイズが委員長に任命された。ヘイズは国内の保護貿易主義者の間で大きな影響力を持っていたため、アーサーにとってはおそらく必然的な選択だったのだろう。羊毛生産者は羊毛製造業者（後者は羊毛を無償で入手したがっていた）に疑念を抱いていたため、彼らに特別な代表を与える必要があり、イリノイ州のオースティン・M・ガーランドが任命された。彼は国内には羊毛以外の利害関係もあることを考慮できる公平な人物だった。砂糖はルイジアナ州のダンカン・F・ケナーが担当した。彼はかつて連合国議会の歳入歳出委員会の委員を務めており、戦争終結以来、州の復興に尽力していた。ケナーの保護関税への関心は、完全に砂糖に集中していた。産業界の代表者の中で真に寛容な人物は、ペンシルベニア州の鉄鋼製造業者、ヘンリー・W・オリバー・ジュニアだけだった。オリバーは豊富な経験と先見の明を持ち、人を見る目も鋭く、当初から委員会に影響力を発揮し、鉄鋼だけでなく、一般の利益も考慮に入れた。もちろん、鉄鋼の利益を軽視したわけではない。

102マッキンリー氏の推薦により、オハイオ州のジェイコブ・A・アンブラー判事が任命されたのは素晴らしい人事だった。アンブラー判事は昔気質の田舎の弁護士で、有能で博識、そして正直な人物だった。彼は自分が務めた役職や担当した職務の名誉を重んじ、貪欲、浪費、汚職を軽蔑し、それらを見抜くことに長け、容赦なく罰した。委員会における彼の影響力は極めて健全だった。アーサー大統領が税関の運営に精通していた（アーサーは1871年から1878年までニューヨーク港の税関長を務め、その後ヘイズによって停職処分を受けた）ため、ニューヨーク税関の職員を20年間務めたウィリアム・H・マクマホンが委員に任命された。マクマホンは行政以外の問題には全く関心がなかったが、その点については隅から隅まで熟知しており、彼の知識は委員会にとって非常に貴重だった。統計学者をその数に含めるため、アーサーは国勢調査局の若いロバート・P・ポーターを任命した。ポーターはイギリス人で自由貿易主義者であり、16歳でアメリカに渡り、シカゴでジャーナリストになった。1877年にプリンストン・レビューに発表した記事 がヘイズ大統領の目に留まり、大統領は1878年の西部旅行で行った演説の一つでその記事を全文引用した。ヘイズ大統領がこの旅行でシカゴに到着した際、ポーターが紹介され、大統領はすぐに彼を国勢調査局に採用した。ここでポーターは多くの友人を作り、その中にはケリー判事もいた。ケリー判事はすぐにポーターを庇護下に置き、喜んで彼の任命を支持した。

残りのメンバーは、ジョージア州のジョン・W・H・アンダーウッドとウェストバージニア州のアレクサンダー・R・ボテラーの2名で、それぞれ出身地域を代表する人物として任命された。

委員会の発表は大きな反響を呼ばなかった 103どこにも熱意はなかった。同団体は、産業界の代表としての力が十分ではなかったため、産業連盟は安心感を抱くことができず、ヘイズ氏が議長に任命されたことは、当然ながら穏健な関税主義者の疑念を招いた。また、公衆に明らかになった活動の部分も信頼を高めることはなかった。もちろん、同団体の最初の仕事は、国内の実際の産業状況に関する情報を得ることであった。同団体は、主にさまざまな都市での公聴会を通じてこれを行うことに着手した。7月にロングブランチを出発し、3か月間、ロングブランチからニューヨーク、ニューヨークからボストン、ボストンからロチェスター、ロチェスターからバッファロー、そしてクリーブランド、デトロイト、インディアナポリス、シンシナティ、ルイビル、シカゴ、ミルウォーキー、セントポール、デモイン、セントルイス、ナッシュビル、チャタヌーガ、アトランタ、ウィルミントン、ノースカロライナ、リッチモンド、ボルチモア、再びニューヨーク、そしてピッツバーグ、ホイーリング、フィラデルフィア、最後にロングブランチへと旅をした。

この間、604人の証人が証言し、その多くが長時間にわたって尋問された。彼らの意見は、W・G・サムナー教授のような妥協を許さない自由貿易主義者から、鉄鋼協会のような同様に妥協を許さない高保護主義者まで、あらゆる種類に及んだ。彼らの利己主義も様々で、「その事業には関心がない」という理由で、自分が望む関税が関連産業にどのような影響を与えるかを検討することを拒否した男のささいな利己主義から、世論をなだめて制度を救うために鉄鋼への関税引き下げを助言した大鉄鋼業者の啓蒙された利己主義まであった。多くの証人がより多くの保護を求めていた。化学者たちはキニーネへの関税の復活を訴えた。ジョセフ・ウォートン氏は、保護が新興産業にもたらす効果の証拠として、自身の巨大なニッケル・鉄鋼工場を誇らしげに指し示し、ブリキにも保護を適用すべきだと主張した。 104ペンシルベニア州チェスターのジョン・ローチ氏は、農場主、鉄鋼製造業者、造船業者、船主であり、3000人の従業員を抱え、週給総額3万3000ドルを支払っていたが、国の繁栄と将来は保護貿易にかかっているという証拠として、自身の経験を語った。ローチ氏の見解では、あらゆるビジネス上の不正は、保護貿易の原則を論理的な結論まで実行しなかったことに起因する。その論理的な結論とは、我が国が輸入可能なすべての原材料および加工品に対する高額な関税と、造船業など関税では対応できないすべての産業への補助金であった。

保護貿易の成果を称賛し、さらなる保護貿易を求める声が多数を占める一方で、その損害に対する不満や自由貿易を求める声も相当数あった。ドイツの銀細工職人たちはワートン氏に対し、「確かにあなた方は 儲けているが、我々はどうなるのか？ニッケルに高額を支払わなければならないため、海外市場で販売できない」と答えた。メリデン・ブリタニア社は、自社製品の海外市場を維持するためにカナダに工場を設立せざるを得なかった（現在も操業している）と指摘された。ワートン氏は「それがどうした？製造品市場として、この国に匹敵する市場は世界にない」と反論した。ニッケルを独占していて、市場が供給できる量よりも多くを求めているなら、それはそれで結構だ、とニッケルを使用する人々は言い返した。

材料費の高騰によって海外市場から締め出されたと、同じように不満を漏らす者もいた。当時、自転車製造で名を馳せたアルバート・A・ポープ大佐は、イギリスのメーカーに南米市場から締め出されたと語った。彼はより効率的な機械と製法で人件費の増加を相殺できたが、材料費があまりにも高かったため競争できなかった。ネクタイや装飾品の製造業者は、 105輸入材料費が高すぎるため、海外市場で商品を販売できなかった。馬車製造業者は、モリル関税以前はキューバと南米に市場があったが、アメリカの半額で商品を販売できるフランスに完全に市場を奪われたと主張した。油布製造業者は自由貿易を訴えた。「自由貿易を認めてくれれば、世界のどこにでも商品を発送して、莫大なビジネスを展開できるのです。」

銅の消費者は、1875年にはニューヨークで23セントで買えた銅がロンドンでは18セント、1879年には17.5セントで買えた銅がロンドンでは12.2セント、1880年には20セントで買えた銅がロンドンでは13.5セントだったと不満を漏らした。実際、輸入業者や製造業者は、アメリカ産の銅をロンドンで本国よりもはるかに安く購入できたため、ロンドンで購入して本国に送った方が得だった時期もあった。（アメリカ製品であることが証明されれば、関税は免除された。）

鉄鋼業界においても、高保護主義者たちは、彼らと同様に鉄鋼産業の成長から利益を得ていた人々からの反対を免れることはできなかった。例えば、ニューヨークのアブラム・S・ヒューイット氏は、自分の見解では関税は高すぎ、利益は不当に大きいと断言した。鉄鋼の利益について彼は、「私が関わったことで、これほどの利益を得たことは一度もない」と述べた。この発言は、鉄鋼業界の巧妙に隠蔽された利益について知り得るすべてのことを裏付けるものであった。例えば、この少し前にJ・エドガー・トンプソンの遺産をめぐる訴訟で、彼が鉄鋼株の配当として年間77パーセントもの高利を得ていたことが明らかになった。

証言の不吉な側面は、「独占」という言葉が繰り返し出てきたことだった。ケリー氏とその仲間の理論は、もちろん、高い結果、 106保護政策によってある製品の製造が利益を生むようになると、資本が殺到してその利益を得ようとし、その結果として競争が激化し、最終的には価格が海外よりも低くなった。しかし、実際はそうはならなかった。例えば鉄鋼業界では、国内競争によって価格が下がり始めるとすぐに、価格を維持するための共謀が行われた。公聴会では、1878年にセントルイスのバルカン工場が閉鎖するために金銭を受け取っていたことさえ明らかになった。

委員会が公聴会を終え、報告書の作成に取り掛かったのは10月のことだった。証言の断片的な内容、証人の大半が国の利益ではなく自身の利益にばかり気を取られていたこと、商業や消費者にほとんど注意が払われなかったこと、正確な統計データが全く得られなかったことなどから、重要な成果は何も得られないだろうという印象が生まれた。また、委員会の周囲に群がる人々の存在も、世間に悪い印象を与えた。彼らは証言台では言いたくなかったことを、委員会に個人的に伝えようとしていたようだった。こうした人々は、委員たちが食事をしたり、散歩をしたり、専用列車で各地を移動したりする際に、彼らを取り囲んだ。彼らは委員たちを夕食や劇場に誘い、まるで税金目当ての貪欲な集団のように、あらゆる保護制度に内在する特有の弊害を、どんなに優れた理論的な講義よりも、公平な委員たちに強く印象づけた。

報告書は12月に議会に提出され、その公表はあらゆる方面から驚きをもって迎えられた。それは、冷笑的な世論が予想していたよりもはるかに知的で、広範囲にわたり、そして公平なものだった。哀れなヘンリー・ケアリー・ベアード氏、キニーネ製造業者、そして関税強奪者たちは皆、落胆した。彼らは裏切られたと言い、その犯人は若いポーター氏だと主張した。彼はイギリス人だった。明らかに彼はイギリスの自由貿易主義者の使者であり、 107少年時代から彼らによって育てられ、アメリカの繁栄を阻害する任務のために教育を受けた。

関税改革者にとって、委員たちが主張したような、これ以上ないほど理想的な基盤は他にないだろう。彼らは審議の初期段階で、大幅な減税が求められており、それが産業全般の繁栄に不可欠であるという結論に達したと述べた。「外国の競争相手と労働条件と資本条件を十分に均衡させる新産業の設立を除き、いかなる防衛関税率も正当化できない」と委員会は宣言した。「過剰な関税、あるいはそのような均衡基準を超える関税は、利益をもたらすはずの利益に明らかに有害である」。こうした関税は「軽率で未熟な投機」をビジネスに誘い込み、「我が国の経済システム全体を信用失墜させ」、「不確実性」を引き起こし、「長期事業に必要な安定感」を破壊する。戦時税がもたらしたような「特別な刺激」はもはや必要ない。20年間に行われた機械とプロセスの大きな進歩により、「我が国の製造業者は、既存の関税を大幅に引き下げた上で、外国のライバルと競争できるようになるだろう」。彼らが製造業で対応できると判断した全体的な削減率は20％であり、彼らが提案した変更によって25％の削減が実現すると推定した。

委員会が提案したスケジュールを詳細に検討してみると、その公約がいかに立派であっても、決してそれを満たしていなかったことが明らかになった。変更点には多くの矛盾が見られた。化学薬品に対する関税は厳しく引き下げられ、キニーネは免税品目リストに残されたが、陶磁器とガラスに対する関税は、労働と資本の状況が前払いを必要とするという満足のいく証拠を提示することなく引き上げられた。鉄鋼に対する関税も同様であった。 108レールの関税は28ドルから18ドルに引き下げられたが、それでもまだ高額だった。一方、鉄鋼ブルームの関税は引き上げられた。銅の関税は20％、ニッケルは16⅔％、銑鉄は 4％引き下げられた。鉄棒、綿紐、および多くの鉄製品に対する関税は50％以上引き上げられた。

しかし、いくつかの矛盾点はさておき、報告書には実用的で、健全で、有益な点が十分に含まれており、作業の基盤として申し分ないものであった。最も深刻な問題は、委員会を設立した人々がその調査結果を堅持するかどうかであった。産業連盟は25パーセントの削減に同意するだろうか？委員会の活動中に委員会を取り囲んだ大勢の人々は手を引いてくれるだろうか？議会は、報告書の作成に注がれたのと同じ精神と知性をもって、報告書を受け入れ、それに基づいて行動するだろうか？議会がそれに基づいて行動する意図があることは明らかであった。報告書は直ちに下院と上院の適切な委員会に付託され、法案を作成するよう指示された。急ぐ必要があった。前回の選挙は共和党にとって不利な結果となり、3月4日以降は下院は民主党が多数派となる。関税を共和党支持者が改定するには、迅速に行動しなければならない。

109
第5章
1883年の雑種犬法
1882年12月に議会に送られたメッセージの中で、アーサー大統領は次のように述べた。

「現行の関税制度は多くの点で不公平である。負担と利益の両面において不平等な分配を行っている。…私は、わずかな歳入しか生み出さない多数の品目を免税品目リストに含めるよう拡大すること、綿、鉄、鋼鉄などの特定の製造品目に対する複雑で一貫性のない関税表を簡素化すること、そしてこれらの品目および砂糖、糖蜜、絹、羊毛、毛織物に対する関税を大幅に引き下げることを勧告する。」

その言葉には並々ならぬ重みがあった。アーサーは、関税行政の実務経験に基づいて発言できる唯一の大統領だったからだ。彼は7年間（1871年から1878年まで）、ニューヨーク港の税関長を務めていた。当時、税関は関税法の曖昧さ、輸入業者の貪欲さ、一部の職員の不正、そして他の職員の政治的な「有害な活動」が複合的に作用し、一連の厳しい打撃を受けていた。アーサーは自らの政権の名誉を守るために戦わざるを得ず、最終的にはヘイズ大統領によって停職処分を受けた。つまり、アーサー大統領は当時の関税の曖昧さ、不正、不当さを間近で見てきたため、彼の発言はどれも「実務的」であるという価値があった。さらに、アーサーの保護貿易への献身を疑う者は誰もいなかったため、その言葉には一層の重みがあった。彼は少年時代から「ヘンリー・クレイ支持のホイッグ党員」だった。 110彼が関税引き下げを要求したのは、国が関税引き下げを求めているという強い確信があったからに他ならないと、彼は認識していた。実際、その少し前に、国は共和党の関税政策に対して厳しい批判を下していた。次の議会、すなわち1883年12月に開催された第48回議会で、民主党が下院でかなりの多数派を占めたのである。

アーサーのメッセージ、関税委員会の報告書、そして自分たちの敗北に刺激された共和党は、すぐに行動に移した。関税委員会の報告書は直ちに下院の歳入委員会と上院の財政委員会に送られ、両委員会は法案の作成に取りかかった。通常であれば、歳入法案の発起権は下院のみにあるため、上院は下院からの法案を待ってから意見を表明しなければならなかったが、状況は「通常」ではなかった。上院は当時、内国歳入削減法案を審議していた。この法案は前会期に下院から提出されたもので、一部の民主党上院議員の議事妨害によって成立を阻まれていた。この内国歳入法案に、上院独自の関税法案を修正案として付け加えるという妙案が、今や誰かの思いつきだった。もちろん、これは結果が不確かな冒険だった。下院は憲法上の権利を非常に厳格に守ることで知られていた。連邦議会は上院が提案した法案を承認するだろうか？上院は少なくとも試してみる価値はあると考え、審議に着手した。

議事堂の両端で関税をめぐって毎日会合を開いた二つの委員会は、注目すべき組織であった。上院委員会の委員長はモリル氏で、彼は23年前にこの物語の冒頭で触れた法案を下院に提出していた。1867年以来、彼は上院議員を務めており、 111彼は時間の大部分を歳入問題に費やしていた。当時72歳だったが、20年以上も関税表作成に携わってきたにもかかわらず、依然として威厳があり礼儀正しかった。

ジョン・シャーマンは委員会でモリルの隣の席に座ったが、その席は彼にとって不本意なものだった。シャーマンは、かつて委員長を務めていた財務委員会での地位を、1876年にヘイズ内閣に任命されたことで失っていた。上院議員が任期満了後に復帰した場合、委員会では党の同僚議員の一番下の席に座るのが常だったからだ。1881年にシャーマンが復帰した時、彼は自分がその規則の例外になるべきだと考えていた。それまで彼は下院でも上院でもモリル氏より上位の地位にあった。財務長官としての職務経験から、歳入問題を扱う特別な手腕を身につけていた。しかし、モリル氏は譲歩を拒否した。シャーマン氏が最下層に座らざるを得ない状況に見えた時、委員会のメンバーであったアリソン氏がその緊張感を理解し、共和党の同僚議員たちにシャーマン氏をモリル氏の隣に移動させるよう静かに提案した。これは実行されたが、法案作成作業の最初から、敗北の影響はシャーマンの気性と態度に最も顕著に現れた。彼は委員会でもそれ以外でも傲慢だった。彼は回想録の中で、モリルが自分に屈しなかったことに「腹を立てた」と述べている。これは控えめな表現だ。

委員会が活動を開始して間もなく、シャーマン氏が末端の委員、つまりロードアイランド州選出の新任上院議員ネルソン・W・アルドリッチから多大な支援を受けていることが注目され始めた。公聴会を傍聴していた人々は、アルドリッチ議員が高関税に関するあらゆる事実を熟知しているように見えたと述べている。内部では、関税委員会の報告書の綿花価格表を作成したのは彼だと言われていた。彼は確かに選挙区民のために尽力した。 112主に輸入されていた綿製品の需要が増加し、ほとんど、あるいは全く輸入できなかった綿製品の需要が減少した。

委員会の民主党筆頭議員は、ケンタッキー州レキシントンのジェームズ・B・ベックだった。ベックはスコットランド生まれで、18年間の議会経験を持つ民主党員だった。肉体的にも精神的にも力強く、勇敢で正直、そして闘争心に溢れた彼は、上院で党を非常に効果的に率いた。ベックが最も力を発揮したのは関税問題だった。彼が不当だとみなした税率を追及し始めると、まるで雪崩のように勢いづいた。「彼の力強い腕はハンマーのように振り下ろされる」と、このテーマについて彼から一度話を聞いたイギリス人特派員は書いている。 「彼のスコットランド訛りの話し方は、人によっては荒々しく耳障りだと評するが、簡潔な文章を構成するために、可能な限り短く単純なアングロサクソン語を雷鳴のように吐き出す。時折、握りしめた拳が机に力強く叩きつけられる。演説全体は事実と統計で構成されている。もし彼の前に修辞的な花が咲こうものなら、彼は重々しい足でそれを踏み潰すだろう。もし比喩表現が彼の喉に詰まろうとしたら、彼はそれを飲み込むだろう。形容詞、比喩、直喩は彼の演説には入り込む余地がない。ジョセフ・ヒュームのように、彼は数字の達人であり、彼と同じように、数学の問題のように話す。」

下院委員会は両陣営とも強力だった。委員長は「銑鉄」ケリーで、保護貿易政策に25年間携わってきたにもかかわらず、いまだにそれを「絶妙な調和」と捉えていた。彼の支持者には、経験豊富なアイオワ州のカソン氏と、献身的な若手のオハイオ州のマッキンリー氏がいたが、彼が主に頼っていたのはどちらでもなかった。前会期にカンザス州からダドリー・C・ハスケルが委員会に加わっており、彼は1866年と1867年の関税論争でケリーがサディアス・スティーブンスに対して抱いていたのとほぼ同じような関係をケリーに対して持つことになるだろう。 113委員会の民主党議員は、戦後議会で最も強力な4人、すなわちケンタッキー州のカーライル、ペンシルベニア州のランドール、イリノイ州のモリソン、そしてバージニア州のタッカーであった。

ここに、関税法案に全時間を費やす有能な委員会が2つあった。彼らは共和党の国と共和党の大統領から関税引き下げの指示を受けており、自らが設置した共和党委員会の報告書を指針としていた。彼らには共和党の多数派が後ろ盾となっていた。彼らの義務は明白に思えた。また、外部からの圧力から自由であるべきであることも明らかだった。利害関係のあるすべての個人は、その目的のために設置された委員会に意見を述べる十分な機会を与えられていた。ワシントンから距離を置くことが彼らの当然の責務のように思われた。しかし、彼らはそうは思わなかった。実際、2つの委員会が活動を開始して間もなく、「第三の議会」が開会した。それは、関税委員会の勧告が法律になるのを阻止するという明確な目的のためにワシントンに集まったロビイストたちの議会だった。羊毛生産者たちは、委員会で自分たちを代表していたガーランド氏が約20パーセントの削減に同意したことに憤慨し、オハイオ州で彼を非難する集会を開き、嘲笑者たちが「羊毛三位一体」と呼んだ3人、すなわちグラント政権下で内務長官を務めたコロンバス・デラノ、後に財務長官となったウィリアム・ローレンス、そしてデイビッド・ハープスターを送り込んだ。彼らは全員羊毛生産者であり、全員オハイオ州出身だった。

関税委員会の委員長であるジョン・L・ヘイズ氏は、当然ながら職務を終えたはずだったが、ワシントンに部屋を借り、毛織物製造業者の代理人として、委員長として同意した以上の利益を得るためのキャンペーンを開始した。化学薬品メーカーは 114そして、麻薬、特にキニーネが包囲攻撃を仕掛けた。鉄鋼、砂糖、ミネラルウォーター、木材パルプなど、値下げされたあらゆる商品の代理人がワシントンの国会議事堂の廊下に現れた。「このようなロビー活動はここ何年も見られなかった」と特派員たちは新聞に書き始めた。これらの代理人、弁護士、製造業者は、自分たちにとって不満足な法案は絶対に可決されないと声高に主張した。しかし、彼らの要求は一致していなかった。実際、彼らは絶えず対立していた。なぜなら、彼らは皆、自分たちが購入するもの、つまり原材料は無料にしたい一方で、自分たちが販売するもの、つまり製品は保護されたいと考えていたからだ。あらゆる産業でこのような衝突が起こったが、羊毛と毛織物産業の間では、他の産業よりも激しいものだった。

委員会から最初に提出された法案は上院のものでした。提案された関税は、多くの場合、関税委員会が提案したものよりも低いことがすぐに明らかになりました。たとえば、関税委員会は銑鉄に6.72ドルの関税を課しており、これはわずか4パーセントの削減でした。上院委員会は、あらゆることを検討した後、税率を6.00ドルに引き下げました。シャーマン氏は委員会でこの引き下げに反対し、議場でも反対し続けました。彼は6.72ドルを要求しましたが、圧倒的に否決されました。彼は6.50ドルを要求しましたが、またもや敗北しました。彼は議論し、脅し、説得しました。彼は州の鉄工たちからの電報を読み、手紙や証言を集め、昼夜を問わず働いたが、成功するまでには1か月以上かかり、ベックが言うように、上院が銑鉄に少なくとも6ドル50セントを支払わなければ法案全体を否決すると脅迫し、私がこれまでどの公の集会でも見たことのない大胆さで党の鞭を支持者の頭上に振りかざし、脅迫やその他のあらゆる手段で偉大な 115大胆な議会指導者は、自分を尊敬する者たちに対して毅然とした態度をとることができる。」ベックはシャーマンに対してそれほど厳しくはなかった。シャーマンは党を屈服させたが、鞭打ちの責任は彼自身にあったことを忘れてはならない。クリーブランドのヘンリー・B・ペイン、マホニング渓谷の鉄鋼業者、そして州内の高度に組織化された鉄鋼業界のすべての圧力である。彼らの要求に応じないことがオハイオ州の党にとって何を意味するのか、彼はよく知っていた。なぜなら、彼らはためらうことなく、公私にわたって彼にそれを伝えたからである。

シャーマンは銑鉄の関税引き上げと同様に、羊毛の関税引き上げにも尽力した。どちらの場合も、彼は同様に苦境に立たされた。この争いは、彼と共和党の同僚議員、特に羊毛の関税引き上げに反対していたアリソンとの間で、幾度となく激しい対立を引き起こした。しかし、シャーマンは決意を固め、自分の思い通りにならない場合は法案全体を否決すると脅し、何度も攻撃を仕掛けた。

しかし、シャーマン上院議員だけが、同僚議員の大多数が賛成するよりも高い関税を公然と主張したわけではなかった。メイン州、ミシガン州、ウィスコンシン州の上院議員たちも同様に木材への関税を主張した。関税委員会は木材への関税を変更せず、何の説明もなく現状維持とした。それはむしろ良かった。なぜなら、木材への関税ほど擁護しがたい税金は考えられなかったからだ。それはすでに100年かけても修復できないほどの破壊をもたらしており、その継続は犯罪に等しいように思われた。製材された板材への関税は、種類によって1,000フィートあたり1ドルと2ドルだった。この保護措置と、国の発展によって生み出された莫大な需要が相まって、特にウィスコンシン州とミシガン州では、木材の伐採が無謀かつ違法に行われていた。10年前の1873年には、森林資源の枯渇の危険性が指摘されていた。 116修復の必要性が示され、議会は植林を奨励するために木材文化法を可決したが、植林に対してはボーナスを与える一方で、伐採に対してもボーナスを与え続けた。特にマツは伐採され続けていた。連邦委員会は、主要3州に残っているホワイトパインの量が約810億フィートしかないことを示す報告書を発表したばかりで、これは10年分にしかならない量だった。関税と供給量が限られているという認識が相まって、価格は高騰し、ネブラスカ州やカンザス州のような「樹木のない州」では、新しい入植者たちは大きな苦境に陥った。実際、西部全域から救済を求める声が上がった。西部の上院議員と下院議員は議会に対し、この税金のために人々は掘っ立て小屋で生活していると訴えた。彼らの牛には小屋がなく、飼料は藁葺き屋根で覆われているだけだった。この税金をさらに悪質なものにしていたのは、森林の大部分が「木材王」と呼ばれる人々の手に握られていたという周知の事実だった。彼らは何らかの方法で1エーカーあたり1.25ドルから2.50ドルで広大な土地を手に入れ、木材を無制限に伐採することで、1エーカーあたり8ドル以上もの利益を上げていたのだ。アメリカ合衆国上院には、こうした木材王の中でも特に有力な人物、ウィスコンシン州選出のフィレタス・ソーヤー氏が名を連ねていた。

当然ながら、木材業界の上院議員たちが訴えたのはソーヤー氏の利益のためではなかった！それは木材業者と製材業者の利益のためだった。彼らに高い賃金を与えるためには関税を維持しなければならない。カナダの貧困層の賃金と競争させてはならないのだ！この高い賃金を受け取っていた労働者の大部分は季節労働者としてカナダから来た人々だったため、この主張はほとんど効果がなかった。実際、木材関税を救ったのは議論ではなかった。それを阻止しようと脅していた南部の議員たちに、 117木材に対する関税に同意し、かつ貿易を行わない限り、砂糖に対する関税を課すことはできなかった。

こうした物々交換は、他の多くの品目でも公然と行われた。関税を強制的に課そうと最も執拗に努力した一人に、バージニア州選出のマホーン上院議員がいた。彼は鉄鉱石に1トンあたり2ドルの関税を要求した。関税委員会は50セントを認めていたが、上院委員会も50セントを認めていた。しかし、マホーンはそれ以上の関税を求めて激しく戦った。彼は2ドル、1ドル、85セント、75セント、60セントと要求した。彼はあらゆる機会にこの問題を提起したが、何度も圧倒的な反対票で否決された。「この関税が引き上げられなければ、法案を否決する」と彼は言ったと伝えられており、シャーマンは彼の脅しを支持した。

彼の態度は、大小さまざまな利害関係者の代表者たちの態度と同じだった。つまり、議論が始まるとすぐに、共和党の有力上院議員たちは、自分たちの選挙区の有権者が関心を持つ職務を堅持することを決意しており、そのためには他の上院議員と取引や駆け引きをする用意があるということが明らかになった。シャーマン、マホーンらのこの決意が明確に示されたのは、主にベック氏の機転と大胆さによるものだった。彼は関税表をめぐる争いの最初から巧みに議事妨害を行い、関税改革に尽力する共和党議員たちに、提案された減税案に反対するか、提案された増税案に賛成するかを何度も記録に残させた。シャーマンが銑鉄の関税引き上げをめぐって争った際、モリル、アリソン、ドーズ、フライ、ホーアー、ヘイル、ホーレーといった上院議員たちは、最初は増税に反対票を投じたが、最終的には説得されて賛成に回った。アリソンが最後に折れた議員だった。ベック氏は彼らを嘲笑し、様々な議員が議場で増税に反対すると厳かに宣言していたにもかかわらず、最終的には屈服したことを大声で指摘した。誰も彼を止めることはできなかった。議論を10人に制限する試みが行われた。 118数日。「絶対に嫌だ！」とベックは叫んだ。「10週間もだめだ。」彼の党が彼の妨害を止めさせようと努力しても無駄だった。彼は自分の反抗を誇りに思っていた。

上院法案が可決されたのは2月20日のことだった。その2週間前、この法案は全く予想外の重要性を帯びていた。下院が法案を成立させる見込みが薄れ、もし今会期中に関税法案が可決されるとしたら、それが上院で審議される法案になるだろうという確信が高まったことが、この変化の理由だった。この噂が広まるやいなや、それまで下院に活動の場を絞っていたロビイストたちは、法案が報告される前に「満足のいく」内容にするために何ができるかを模索しようと、こぞって上院の廊下へと駆けつけた。彼らが行った活動の一部については、既に触れたとおりである。

下院法案は難航していた。委員会は関税委員会の報告書に従って関税を20％引き下げる代わりに、10％未満の引き下げにとどめていた。下院共和党議員の大多数が真の改革を支持していることは疑いようがなかった。彼らのほとんどは、減税なしでは帰郷できないと宣言していた。しかし、シャーマン上院議員と同様に、世論を満たすよりも、議事堂を包囲する産業団体連合を満足させることの方が重要だと考える強力な共和党少数派が存在した。この少数派は、20％もの減税を含む法案は絶対に可決させないと固く決意していた。彼らが望んでいたのは、減税のように見える法案であって、実際の減税ではないと言っても過言ではないだろう。

民主党も分裂していた。多数派を率いていたジョン・G・カーライルは、建設的な自由貿易主義者とでも言うべき人物だった。つまり、彼は、関税を享受している産業がそれを支えられる限り速やかに関税を縮小すべきだと信じていた。 119「歳入のみを目的とした関税」という結論に達した。彼は、共和党が委員会の提案と世論の要求に基づき20％の減税を真摯に盛り込もうとする法案を提出していれば、その法案の可決を支持するが、ケリーの法案は支持しないと明言した。民主党少数派を率いていたランドールは、強力な保護主義者であったが、関税を撤廃できる法案であれば、どんな法案でも支持するつもりだった。彼は次期議会の開会時に議長候補になると予想しており、民主党多数派に反対して保護主義を支持することで党を分裂させたくなかった。

法案審議の最初から、各派閥が自らの政策を実行するために激しく戦う覚悟があることが明らかになった。カーライル派民主党は、読み上げられたほぼすべての項目を問題提起することから始めた。彼らは修正案を作成し、議論を重ね、声による採決、挙手による採決、そして投票集計係による採決を強要し、ケリー氏の法案が採決にかけられることを許すよりは3月4日までこの姿勢を続けると公然と宣言した。彼らの戦術は、ベック氏が上院で用いていた戦術と非常によく似ており、その効果も全く同じだった。つまり、彼らは共和党に常に減税に反対する立場を表明するよう強要したのである。彼らの妨害活動は、特に西部出身の歳入改革派共和党員によってしばしば支援された。西部では、木材への関税や有刺鉄線への増税が憤慨を引き起こしていたからである。

非常に強力な反対運動が展開されたため、議論開始から10日後には、もし法案が可決されるとすれば、それは高保護派が党内の多数派の要求に応じて減税に屈したか、あるいは彼らが優れた議会戦術によって自らの主張を貫徹したかのどちらかであることが明らかになった。彼らは強い立場にあった。 120後者については誰もが知っていた。実際、彼らは議長職、委員長職、歳入歳出委員会と規則委員会の過半数といった戦略的な地位をすべて握っていた。しかし、今のところ、仕事はすべてケリー委員長とその側近の手に委ねられていた。ケリー氏は会期開始当初から病気で、ハスケル氏に本会議での法案の担当を依頼していた。ケリー氏にとって、ハスケル氏以上に同情的で精力的な代理人はいなかっただろう。彼はまだ40歳で、身長6フィート（約183センチ）を超える力強い人物で、体格と同じくらい大きな声を持ち、伝道師のような顔と目をしていた。彼が支持する大義に対する彼の熱意は、その激しさにおいてほとんど悲劇的であり、彼を情熱的かつ精力的に働き、戦うように駆り立てた。彼が議会に在籍した6年間で、彼が取り組んできたのは、一夫多妻制と保護という2つの問題だった。彼は前者を憎み、後者を崇拝した。実際、ハスケルにとって保護貿易はケリーにとってと同様にあらゆる経済的困難に対する完全な解決策であり、彼はその教義に同じように熱狂的な献身を捧げていた。関税法案を作成する際に彼が自問した唯一の質問は、その品目がこの国で値上げできるかどうかだった。値上げできない場合は、それを自由リストに載せた。値上げできる場合は、外国との競争の可能性を完全に排除して保護した。もちろん、これは彼の仕事が各品目をどれだけ競争から排除する必要があるかを調べることに限定された。これは事実だった。第47回議会の開会時に歳入委員会に任命されるとすぐに、彼は各品目の条件を把握するために比類なき勤勉さで働き始めた。彼は産業界の「ニーズ」に関する情報の真の百科事典となった。1883年の法案の作業が始まると、彼は努力を倍増させた。彼は昼間は委員会や議会で過ごし、夜はあらゆる業界の代表者と会っていた。 121彼は彼らが提供した事実や数字を、審議のために準備していた法案のコピーに、まるで長い花飾りのように貼り付けた。

ケリーとハスケルは自分たちの教義の完璧さを確信していたので、彼らが自分たちの遂行しようとしている義務に対する民主党の反対をあからさまな議事妨害と見なし、それを阻止するためならどんな策略でも喜んで使うだろうと考えたのも不思議ではない。彼らの最初の行動は、討論を止めようとすることだった。この試みは民主党を激怒させた。なぜなら、それまで16の付則のうち2つしか検討されていなかったからだ。彼らは、これは議会を黙らせようとする試みだと断言した。「歳入を増やす法案に関する討論の自由を破壊するという提案は、この国の議会の歴史上、聞いたことがない」とカーライル氏は言った。「それなら議事妨害をやめろ」というのがハスケル氏の反論の要旨だった。「黙殺規則の下では決してない」とカーライル氏は反論した。

法案の採決に失敗したことでケリーは落胆し、彼と同僚議員たちが法案を撤回し、民主党が妨害によって法案を葬り去ったと非難して国外へ出るという噂が流れ始めた。この噂はホワイトハウスにも伝わり、アーサーは議会が法案を可決できなかった場合は臨時会を招集するよう指示した。

ケリー氏にとって、このジレンマは深刻なものだった。民主党は、法案の義務が大幅に削減されない限り、決して採決にかけようとはしないだろうということは明らかだった。ケリー氏はそれに同意することはできなかった。しかし、大統領は何らかの法案を要求し、必要であれば臨時会を招集してでも法案を成立させようとしていた。唯一の希望は、すでにかなり進展しており、間もなく報告されるであろう上院法案にあるように思われた。しかし、この上院法案はケリー氏には全く合わなかった。その義務は、 122関税委員会が推奨した額よりもかなり低い。仮に彼が上院発の歳入法案に対する憲法上の異議を放棄し、それを下院に提出させたとしても、採決前に自分の考えに合うようにする方法はあるのだろうか？それは難しい問題であり、今のところ答えは見当たらない。

日が経つにつれ、何も進展がないまま、双方の苛立ちと不安が募っていった。ロビー活動家だけが歓喜した。結局、削減は実現しないだろうと。しかし、彼らは圧力を緩めるどころか、むしろ強めた。鉄鋼業界はオリバー委員長を呼び出し、ミネラルウォーター業界は弁護士のロスコー・コンクリングを動員した。あらゆる利害関係者が、最後の昼夜をかけた攻撃のために、可能な限りの著名人を動員した。

こうした事態が両院に及ぼした影響は嘆かわしいものだった。特に下院では、議論は誠実さと秩序のかけらも失ってしまった。非難と反論、矛盾、議長への訴え、「聞け、聞け！」「静粛に！」「規則を守れ！」といった叫び声で、議論は何度も中断された。民主党は共和党の明らかな窮地にほくそ笑み、法案を通すつもりはないと繰り返し嘲笑した。この非難は特にハスケル氏を激怒させた。ある日、こうした嘲笑が異常に激しかったとき、ハスケル氏は自制心を失った。巨人のように立ち上がり、顔を真っ青にして、「誰が減額を望んでいるのか見てみよう！誰が妨害者なのか見てみよう。委員会を解散させる動議を提出する」と叫んだ。これは法案の審議を終結させるための動議だった。民主党はほぼ一斉に立ち上がり、通路を駆け下り、委員会室から議員を引きずり込み、言論統制規則について激しく非難した。その後、長く激しい議論が続いたが、以前と同様、議論を終結させようとする試みは失敗に終わった。

123別の日、両者が激しく対立し、イリノイ州のタウンゼンド議員は、歳入歳出委員会の法案はそもそも議会発案ではなく、「独占企業の雇われ代理人によるロビー活動によって生み出され、下院の規則に反する秘密の会合で提出された」と断言した。ハスケル氏の怒りは凄まじかった。「彼の発言はすべてとんでもない嘘だ」と彼は激しく非難した。両者は一瞬混乱したが、友人たちが彼らを落ち着かせた。しかし翌朝、モリソン氏はハスケル氏の8番街にある下宿屋を訪れ、ハスケル氏に侮辱的な発言を公に撤回するよう強硬に要求した。さもなければ、モリソン氏はハスケル氏に、友人の名誉を傷つけた件について協議する紳士を指名するよう要請せざるを得なくなるだろうと述べた。ハスケル氏は決闘という考えを一笑に付したが、タウンゼント氏の証言が記録に残っている限り、その証言が虚偽であるという自身の主張は、その証言に反するものだとモリソン氏に断言した。そして、事態はそこで決着した。

2月20日に上院法案が下院に届いた時の下院の雰囲気はまさにそんな感じだった。率直な立法には実に不向きな雰囲気だった。とはいえ、ケリー氏が賛成していれば、法案はおそらくすぐに可決されただろう。カーライル派の民主党員は法案を批判したが、阻止するにはあまりにも良い内容だと断言した。共和党員の大多数は賛成していた。しかし、ケリー氏は賛成しなかった。彼の最初の仕事は、法案を議長の机から外し、通常の手続きで可決しようとするあらゆる試みを阻止することだった。これは難しいことではなかった。なぜなら、キーファー議長はケリー氏の思うつぼにはまり、ケリー氏とハスケル氏が聴聞会を開くことを望まない人物を決して認めないだろうと確信できたからだ。実際、民主党員は、議長の目に留まるには、 124ケリーが最初にウインクをした。法案を差し止めるというこの件では、セミコロンの位置の間違いという些細なことが、ケリーにとって大きな助けとなった。上院から下院に送られてきた清書版を精査していたハスケル氏は、鉄に対する関税を大幅に変更する条項を発見した。彼は、そのような「粗雑で、軽率で、中途半端な」法案は審議しないと宣言した。かわいそうな小さなセミコロンが下院の審議を遅らせ、国内の新聞の半分に社説の題材を与えた。上院書記官は急いで間違いを訂正しに来た。それは単なるミスであり、簡単に修正できると彼は主張した。「だめだ」とキーファー議長は厳しく言った。上院書記官に関税法案を作成させるつもりはなかった。法案は上院に差し戻され、適切な手続きで修正されなければならなかった。

セミコロンなどの些細な問題に時間を費やしている間、共和党の指導者たちは、自分たちが支配する規則委員会と密室で協議を重ね、窮地を脱する方法を模索していた。法案を自分たちだけの協議会に持ち込み、修正して可決できれば、彼らは満足するだろう。実際、彼らの目的は、多数派が受け入れる法案を否決し、少数派が望む法案を作成して可決する方法を見つけることだった。

上院法案が下院に届いた際に直面するであろう困難を予期して、カソン氏は数日前に下院規則の改正案を提出していた。この改正案では、過半数の賛成があれば上院法案を審議対象から外し、賛成か反対かを決定して協議に付託できるとされていた。ケリー氏は反対票の過半数が確保できると確信していればこの手続きに踏み切っただろうが、そうはいかなかった。党員集会内外で共和党員に働きかけたが、投票の結果、賛成票が多数を占めるのではないかと常に不安を抱いていた。彼はカソン規則を恐れていたのだ。

125確かに容易な問題ではなかったが、解決された。そして、その解決者となったのは、規則委員会の委員であるメイン州選出のトーマス・B・リードだった。リードは下院議員を6年間務め、その間に優れた討論家、議会運営者としての手腕を発揮していた。関税問題に関しては、ケリー氏の要求を満たすほど理性的であり、シャーマン氏の要求を満たすほど「現実的」であった。彼の見解では、この問題を議論するのは無益だった。保護貿易は国の既成原則であり、決着済みの問題だと彼は述べた。彼の仕事は、選挙区民の要望を実現することだった。木材関税と森林保護との関連性に関する彼の発言は、彼の一般的な姿勢をよく表している。 「なぜこの国は、他の誰かの利益のために私の森を保存しなければならないのか、私には理解できない。なぜメイン州の主要産業が、イリノイ州の紳士が自分の州にはもっと湿潤な気候が必要だと考えているという理由だけで破壊されなければならないのか、私には理解できない。そもそも、自然の摂理において森林の本来の目的は、伐採されて家を建てることなのだ。……私は断言する。どの世代も自らを養うことができる。どの世代も自給自足できるのだ。」

リード氏が今回提案した、高保護主義者を排除するための規則は、後の国会議員としての彼のキャリアを象徴する素晴らしい序章となった。その内容は以下の通りである。

「本会期中、いつでも規則の停止を動議することができ、この動議は多数決で決定され、議長席から下院法案第5538号（上院修正案付き、内国歳入税減税法案）を取り上げ、上院修正案に反対を表明し、下院側から5名の委員で構成される協議委員会の設置を求めることができる。この動議が否決された場合、当該法案は、下院による当該動議の決定の影響を受けることなく、議長席に留まるものとする。」

126それは、議会が反対を表明することはできるが、賛成を表明することはできない規則だった。多数派が反対することはできるが、賛成することは禁じられていたのだ。ニューヨーク・ヘラルドの 特派員は、リード氏の規則を「鹿なら命中し、牛なら外れる銃というアイルランド人の夢を実現した」と見事に表現した。リード氏が規則を報告したのは2月24日土曜日で、月曜日に審議された。会期はあと7日しか残っていなかった。月曜日に規則が読み上げられたときに巻き起こった騒動は、その大胆さにふさわしいものだった。「とんでもない提案だ」とカーライル氏は言った。「議会法に対する詐欺だ。我々の政治における正義と公平のすべてに対する詐欺だ。革命的だ」とコックス氏は言った。リード氏は終始穏やかに耳を傾け、最後に冷静に、自身が導入しようとしている手続きは「強制的」であり、「重大な緊急事態」でない限りそのような規則に賛成することはないが、まさに今、そのような緊急事態が迫っていると考えていると述べて議論を締めくくった。国民は改正を求めていた。民主党は組織的な妨害工作によって下院法案を否決した。上院法案は実業家にとって満足のいくものではなく、採択するには違憲であったが、苦境を打開するためには何らかの対策が必要だった。上院法案を「協議委員会の静かな場で」改正する以外に選択肢はなかった。この規則はほぼ一日にわたる議論の末、129対22の投票で採択された。

しかし、民主党はまだ諦めていなかった。彼らは憲法上の問題を提起した。下院は歳入法案の発起権を放棄すべきなのか？断じてそんなことはない。この議論は誠意に欠けていた。なぜなら、民主党の有力議員たちは既に、上院法案を現状のまま通すことに賛成の意向を示していたからだ。ハスケル議員は最終的に決議案を提出し、それが可決されたことで議論は終結した。 127憲法上の問題は関税会議に委ねられ、そこで決定されることになった。この策略は巧妙だった。つまり、関税会議の結果が保護主義を強く主張する国々にとって満足のいくものでなかった場合、彼らは違憲性を主張できるというわけだ。ある人が言ったように、「銑鉄価格が上がれば上院の修正案は合憲となり、銑鉄価格が下がれば違憲となる」ということだ。

2月28日火曜日の夜遅くになってようやく事態が調整され、下院と上院の両方から協議委員が任命された。この任命は新たな混乱を引き起こした。予想通り、キーファー議長は保護主義的な委員を多数任命した。穏健派共和党員は、自分たちの代表が全くいないため、委員会は「詰め込まれている」と非難した。民主党から任命された2人のうちの1人であるランドール氏は、その構成に非常に不満を抱き、委員を務めることを拒否した。この混乱は解消され、28日の夜に協議委員は最初の会合を開いた。上院からはベックとベイヤードが参加した。彼らは協議が「完全かつ自由」ではないかもしれない、つまり憲法上の問題が提起されるかもしれないという考えに不安を感じ、そうではないという確約が得られないと分かると辞退した。10人もの上院議員が任命されたが、最終的に2人が受諾した。受諾したのはマホーンとマクディルで、どちらも共和党員だった。

委員会がようやく活動を開始すると、強力な高保護主義派の多数派を擁していたため、修正作業は迅速に進められた。激しい攻防が繰り広げられ、ここ数日間ワシントン中の人々が集まり、事態の推移を見守っていた議事堂では、シャーマンが羊毛価格の引き上げを望めなかったこと、あるいはモリルが銑鉄価格の抑制に失敗したことで会議が失敗するのではないかという噂が何度も飛び交った。この不確実性によって生じた緊張は、正午に解消された。 1283月2日、モリル氏が上院議場に入り、「協議委員会の報告書の印刷について、全会一致の同意を求めたい」と述べた。同意が得られ、その日の夜9時には印刷された報告書が上院に提出された。当然のことながら、誰もがすぐに、激しい争いの発端となった品目に注目した。シャーマンは銑鉄と羊毛の価格を、マホーンは鉄鉱石の価格を、ケリーは鉄鋼、キニーネ、ニッケルの価格を、ルイジアナのプランテーション所有者は砂糖の価格をそれぞれ確保できたのだろうか？

最もざっと調べただけでも、保護貿易主義者たちが要求したものの多くを手に入れたことがわかった。鉄鉱石は関税委員会、下院、上院で50セントだったのが、75セントに引き上げられた。銑鉄は6.72ドルに戻され、鋼鉄レールは上院で15.68ドル、下院で15.00ドルだったのが、17.00ドルに引き上げられた。ベック氏は法案を激しく攻撃し、引き上げられた関税の非常に印象的なリストを作成したが、もちろん引き下げられた関税については何も言わなかった。同時に、彼は関税引き上げに関与したとしてシャーマンを攻撃した。しかし、シャーマンは自分のやったことに歓喜していなかった。実際、彼はほとんど絶望していた。金属の関税表では成功したが、羊毛では失敗したからである。 1867年の羊毛法では、羊毛に複合関税が課せられていました。1ポンドあたり32セント以下の羊毛には1ポンドあたり10セントと従価税11%、32セントを超える羊毛には1ポンドあたり12セントと従価税10%が課せられました。従価税は1883年の法案で撤廃されました。カーペット用羊毛の税率も引き下げられました。製造品に対する関税は、原毛に対する関税ほど全体的には引き下げられませんでした。1867年の法案では、製造業者は羊毛と染料に対する関税を補償するために50セントの特定関税が認められていましたが、1883年の法案では35セントに引き下げられました。しかし、いくつかの等級の羊毛については従価税が引き上げられました。実際、輸入が 129大きな。安価な商品に対する関税が高すぎて競争が成り立たなかった。実際、関税を大幅に引き下げても状況は変わらなかっただろう。しかし、羊毛生産者と羊毛製造業者はどちらもこの法案に憤慨した。シャーマン上院議員は失敗を非常に重く受け止め、会議報告書への署名を拒否した。彼がこの法案に賛成票を投じるかどうかは疑問だった。しかし、3月3日土曜日の深夜頃、この問題が試される時が来ると、彼は賛成票を投じた。

「私は、この法案を否決できなかったことを常に後悔している」とシャーマン氏は12年後に記した。「民主党と共に、賛成32票、反対30票で上院を通過した協議報告書の採択に反対票を投じれば、容易に否決できたはずだった。しかし、この法案が提案する国内税の減税の妥当性と必要性​​は非常に切迫していたため、私が承認していない条項を理由に、重荷となる不必要な税金からの救済を拒否することは正当化できないと感じた。私は非常に不本意ながら、賛成票を投じた。」

疲労と苦痛で顔面蒼白になったケリー氏が報告書を提出したのは、土曜日の正午頃になってからだった。当時、下院は大混乱に陥っており、傍聴席は多くの女性を含む訪問者でごった返し、廊下は興奮したロビイストで活気に満ち、議場は依然として議事妨害に固執する民主党議員と、報告書を否決しようと焦りながらも勇気が出ない穏健派共和党議員の行き来で騒然としていた。騒然とした雰囲気のため、ケリー氏が会議で行われた変更点を示す声明を読み上げようとしても、声が聞こえなかった。民主党議員は彼の声明を一切受け入れず、スケジュールも含めて報告書全体を要求したため、疲れ果てた書記官が呼ばれ、文書全体を読み上げることになった。

その後、2時間の討論時間が設けられた。カーライル氏は批判した。 130冷静かつ威厳のある言葉で法案を批判し、その主な論点は、法案はケリー氏が主張するような減税効果をもたらさず、もたらすこともできない、つまり、この法案は欺瞞であるということだった。彼の側では増税に激怒する者も多く、上院法案の承認に皮肉を言う者も多かった。「彼らは憲法を高関税と交換したのだ」とタッカー氏は宣言した。しかし、カーライル氏とその仲間に対する批判は、要求した増税が実現しなかった高保護主義者、特に羊毛に対する高関税の支持者に対する批判ほど厳しくはなかった。「私はペンシルベニアの保護主義者やニューイングランドの保護主義者と共に投票したが、私が代表するこの大きな利益が守られるという確約、最も確約された確約があったにもかかわらず、あなた方は私たちを打ちのめしたのだ」とオハイオ州のロビンソン氏は不満を述べた。

3日の朝、報告書が採択されるかどうかについて、非常に現実的な疑念があったことは疑いようもない。共和党内の穏健派保護主義者は反対し、保守派共和党員は皆、この法案を成立させた策略に憤慨していた。キーファー議長を含む強力な保護主義派も反対していたが、午後4時の討論終了前に、状況は一変した。国民の圧力がそれを可能にしたのだ。大西洋から太平洋まで、実業家たちは電報で法案の可決を強く求め、懇願した。ワシントンでは、これほど多くの電報が届いたことはかつてなかったと言われている。こうして法案は可決され、議会が閉会する数分前にアーサー大統領によって署名された。

法案が可決された当時、1883年の法案の内容を知っている者は誰もいなかった。それほどまでに、法案は複雑なものだった。しかし、一つ確かなことは、自分の義務を果たした者以外は皆、その法案に嫌悪感を抱いていたということだ。シャーマン氏は家に帰り、 131彼はこれまで経験したことのないような政治的な嵐に直面した。その嵐は彼に説明と弁明を強いた。不満を抱いた羊毛生産者たちが起こした。民主党は、この法案に付随する物々交換と策略の話を持ち出した。共和党はどこでも、実行したか否かについて弁明を強いられた。法案の試験運用により不満は増大した。法案は約束された内国歳入と関税の削減をもたらさなかった。法案は1883年7月1日に施行された。施行初年度には、関税は約2000万ドル（2億1063万7293ドルから1億9028万2836ドル）しか削減されなかった。鉄鋼の平均削減率はわずか4.54%、衣料用羊毛は10.73%、毛織物は1.01%であった。多くの品目で増加が見られた。陶器は13.11%、ガラス製品には1.48％、綿製品には2.54％の関税が課される。

しかし、さらに深刻な問題もあった。シャーマン氏は著書『回想録』の中で、「1883年の関税法は、それ以降のあらゆる関税問題の土台を築いた」と述べている。関税の「調和」の欠如、羊毛や毛織物、鉄鉱石や銑鉄、そしてそれらの製品といったあらゆる利害関係者を平等に保護できていないことが、シャーマン氏を悩ませたのだ。保護貿易を行うのであれば、すべてを保護しなければならないというのが彼の考えだった。「原材料の自由化という教義は、自由貿易主義者の反対よりも、保護貿易政策にとって危険なのだ」。

全ての人々の保護要求を認めなかったことよりも、もっと深刻な問題があった。それは、関税表の作成において組織化された実業家が半ば公式に認められたことだった。確かに、彼らは戦後、あらゆる法案において多かれ少なかれ積極的に関わってきたが、上院や下院の門前で昼夜を問わず立ち、委員会に出席し、余暇のたびに議会の代表者と密室で話し合う権利が認められたことは、これまで一度もなかった。 132彼らが忘れるはずのない認識であった。さらに、1883年には、関税の規模が組織の規模に比例することが明確に示された。キニーネ製造業者は、ケリー氏の助けがあっても、1879年に免税リストに掲載された製品をリストから外すことができなかったが、彼らは弱小な集団で、国内にわずか4人しかいなかったのだ。一方、陶器製造業者は、オハイオ州とニュージャージー州で勢力が強かったため、製品に対して約13%の優遇措置を受けた。ジョセフ・ウォートン氏は、単独でニッケルに対して50%の減税を受け入れざるを得なかったが、鉄工業者と連携して銑鉄に対してはわずか4%の減税で済んだ。これは、組織と数の力の重要性を示す大きな教訓となった。

133
第6章
グローバー・クリーブランドと関税
1883年秋の米国で最も注目を集めた政治家は、ケンタッキー州のジョン・G・カーライルとペンシルベニア州のサミュエル・J・ランドールという2人の民主党員で、下院議長の座を争っていた。彼らの争いは、単なる指導権争い以上の意味を持っていた。重大な問題が問われていたのだ。民主党は関税問題を公約に掲げるべきか否か。共和党は自らの公約を破る法案を可決した。この問題に関して彼らが約束を破ったのは、22年間で2度目だった。カーライル氏は、民主党は長年約束してきた改革を今こそ実行に移すべきだと主張し、ランドール氏は関税問題は共和党に任せるべきだと主張した。

こうして脚光を浴びることになった二人の人物ほど、訓練、手法、そして理想において対照的な人物は他にいないだろう。サム・ランドールは年上で、国政に関する経験もはるかに豊富だった。彼は長年党首を務めており、その功績は主に、弱小少数派を冷静かつ巧みに率い、しばしば大多数派の計画を阻止できたことにある。ランドールが直面したような逆境の中で議会政治を成功させたことは、熱狂と忠誠心を呼び起こし、彼に絶大な権力をもたらした。ランドールの指導力に対する最初の深刻な打撃は、1980年代初頭に訪れた。当時、関税収入問題が彼の党内で深刻化し始めたが、保護貿易主義者であったランドールはそれに従うことができなかった。 134ケリーブランドの出身である。若い頃はホイッグ党員だったが、1856年に家族とともにブキャナンに鞍替えした。その主な理由は個人的な好みだったようだ。議会では、高関税論議や法案を常に支持してきたが、関税問題に光を当てることはほとんどなかった。というのも、彼は関税に関する議論には全く向いていなかったからである。実際、1883年の法案の時でさえ、彼は下院で関税に関する小さな手引書を研究し、初めて用語や表について自ら言及した。民主党の争点が関税改正であることがより明らかになるにつれ、ランドールの立場はより困難になった。なぜなら、彼を議会に送り出したのは共和党の選挙区であり、彼が保護貿易を支持することを条件に送り出されたことは周知の事実だったからである。部外者から見れば、この時点でランドールが共和党に寝返るのが自然な流れだったように思えるが、彼は、民主党が取った立場から彼らを引き戻せる、つまり民主党を守ることができると、おそらくは正直に信じていた のだろう。

しかし、1883年のランダルは、自分が思っていたよりも大きな勢力と偉大な人物を相手にしていた。対立候補のジョン・G・カーライルは、当時アメリカ合衆国議会で最も政治家らしい人物だったと言えるだろう。ケンタッキー州の農場で生まれた彼は、幼少期を農作業に費やし、夜は読書に没頭した。教師になった彼は、余暇に法律を学んだ。弁護士資格を取得した後も勉強を続け、州内で最も有能な弁護士と呼ばれるようになった。州議会議員になると、知識と知的な活力によって党の指導者となった。カーライルはランダルの14年後の1877年に初めて下院議員に就任し、主題に対する徹底的な理解、明快な発言、議論における真摯さと率直さによって、たちまち国民に強い印象を与えた。 135そして、党派政治の策略や欺瞞から解放されていた。1882年の春、彼は関税委員会に反対する演説を行ったが、徹底的な関税改革を主張する演説としては、当時最も優れたものの一つであった。それは民主党にとって、実に強力な論理的立場を提示するものであった。1883年、ケリー法案が審議されていた際の彼の演説は、関税に関する彼の立場を示した。

「一般的に自由貿易という言葉が意味するような広義の意味で、私は自由貿易主義者ではありません」と彼は述べた。「付け加えるならば、私の見解では、米国において自由貿易のようなものが賢明かつ現実的になるには、まだ何年もかかるでしょう。この問題について語る時、私たちは近似的な自由貿易を指しています。それは国内産業の成長を阻害する意図はなく、単に、その成長の需要に全く釣り合わない関税率の不均衡を縮小することを目的としています。私たちが冷静に立ち上がって独占企業が肥大化するのを許してきた後で、さらに彼らを肥大化させるよう求められるべきではありません。私たちの莫大な余剰歳入は非論理的で抑圧的です。保護の必要性が満たされ、これらの産業の代表者が富にまみれた後も、何年も何年も国民にこうした負担をかけ続けることは、全く非民主的です。」

つまり、カーライルは、高保護主義に内在するある種の弊害、ガーフィールドをはじめとする共和党の関税改革派が幾度となく警告してきた弊害が現実のものとなりつつあることをはっきりと認識していた。当時、高関税のような人為的な刺激策が必然的に引き起こす過剰生産とその後の不況を防ぐには、生産量を制限し価格を維持するような何らかの人為的な抑制策を講じる以外に方法はないことが完全に証明されていたため、「独占」という言葉は既に誰もが口にするようになっていたのである。

しかし、ランドール氏は、 136独占や企業結合によって生産が制限され、外国との競争を排除し国内市場を不可侵に保つという利点が相殺される。彼が危険視したのは、資本を動揺させることだった。「人生において、大企業に投資された資本ほど、批判に敏感で、すぐに不安になるものはない」と彼は述べた。「関税を絶えずいじくり回すことで、企業の利益を動揺させるべきだろうか？次の議会の会合までしか法律が効力を持たないようにすべきだろうか？」

二人の候補者の争いは夏に始まり、政界では大きな関心を集めていた。11月初旬、両候補はワシントンに本部を開設し、すぐに街は「ランドール派」と「カーライル派」で溢れかえり、それぞれが自陣営の候補者の勝利を確信していた。大手新聞社はどこも特派員を派遣し、読者が支持する候補者の勝利を自信満々に予測していた。しかし、結果を予測できる材料はほとんどなかった。すべては、民主党内で高関税が危険であるという認識がどれほど深く、どれほど広く浸透しているかにかかっていると見られていた。

ワシントンでの秋の選挙戦で唯一本当に重要な特徴は、ランドールを支持する保護主義勢力の活動だった。鉄鋼業者、羊毛業者、ニュージャージーの陶工、スタンダード・オイル社、ペンシルベニア鉄道などが集結していたと言われている。金銭が使われたことを示唆する兆候は数多くあった。コネチカット州のバーナム氏（元米国上院議員、現在は民主党全国委員会の委員長）は、当時の俗語で言うところの「ランドールのためにラバを買う」ためにワシントンに来ていたと言われている。賄賂の告発にどれほどの真実があったかは筆者には分からないが、1883年秋にはランドール氏を支持するビジネス界の同盟が明白だったことは確かである。保護主義者たちは 137最も活発だったのは彼らだったが、鉄道会社やスタンダード・オイル社といった連中も彼らに加わっていた。彼らは当時、州間通商の規制強化の脅威を阻止するために激しく戦っていた。つまり、特別な特権によって繁栄していたあらゆる利害関係者が、その特権の継続のために結集したのである。

これまで、こうした利害関係者は共和党を支持してきた。共和党は政権を握っており、彼らが享受してきた特権を与えてくれたが、彼らは自分たちの考えに賛同する人物であれば、どんな政治的信条の人物でも喜んで支持するつもりだった。当然ながら、彼らの最大の願いは、両党が保護貿易をアメリカの制度として合意し、この問題が事実上政治から排除されることだった。これは、ランドール氏が民主党を保護貿易主義に転換させようとした試みが成功すれば実現するはずだった。そのため、当然ながら、彼らはカーライル氏との選挙戦でランドール氏を全力で支援しようと熱心だった。しかし、彼らの予想に反し、そして間違いなくランドール氏にとっても予想外だったのは、カーライル氏が圧倒的多数で議長に選出されたことだった。関税問題は再び持ち出されることになった。カーライル氏がこの問題の提起役として選んだのは、前年の冬にケリー法案の阻止に協力したイリノイ州のウィリアム・R・モリソンだった。

モリソン氏は関税改革の経験豊富な人物でした。実際、戦後最初に提出された民主党の関税法案は彼が発案したものでした。それは1875年と1876年のことで、民主党が初めて下院の多数派を握った年でした。議長のマイケル・C・カーはモリソン大佐に歳入委員会の委員長就任を要請しました。モリソン氏は、後に提出した法案よりも健全な関税原則に合致した、良質で合理的な法案を提出しましたが、当時でさえ保護貿易主義派民主党のランドール派の勢力は強大で、彼の法案はすぐに廃案となりました。少し後になって 138ランダル氏はカー氏の後任として議長に就任し、モリソン氏を委員会から外した。モリソン氏は1879年まで復帰しなかった。しかし、モリソン氏はあまりにも率直で正直な性格で、自分が関心のある問題について沈黙を守ることは決してなかった。彼は議会、党員集会、全国大会など、発言の機会を得られるあらゆる場所で改革のために闘ってきた。そして今、法案を提出する機会を得た彼は、大いに熱心に取り組み、3月には「輸入関税と戦時関税の削減法案」と名付けた法案を完成させた。この法案は巧妙で、共和党自身が既に約束していたこと以上のことは何も求めていなかった。そこで彼は、一律20パーセントの削減を提案した。共和党関税委員会は1882年に20～25パーセントの削減を勧告していたが、議会は1883年にわずか4パーセント強しか認めなかった。だからモリソン氏は、「私はあなた方の専門家が勧告したことだけを求めているのです」と宣言した。この20パーセントの減税は、製造品に対するすべての関税に一律に適用されることになっていました。ここでもモリソン氏は共和党の先例に従っていました。1872年の彼らの減税は一律10パーセントであり、1875年の彼らの増税は同率の回復でした。この減税によって一部の関税が1857年の忌まわしい税率に戻ってしまうのではないかという反対を未然に防ぐため、モリソン氏は、いかなる関税も1861年のモリル関税法で定められた税率を下回ってはならないという但し書きを付けました。つまり、彼は共和党が戦前に考案し、戦争が終わればすぐに旧税率に戻すという明確な了解のもとで増税した保護を共和党に与える用意があったのです。塩と石炭を免税品目リストに加える際にも、モリソン氏はそれほど古くはない共和党の先例に従っていました。ヘイル氏がブレイン氏の支持を受けて1871年にその趣旨の法案を下院に提出していたのです。

139モリソン氏の法案が下院に提出された日から、ランドール氏が反対することは確実だった。実際、ランドール氏は昼夜を問わず、強力な民主党の反対勢力を結集するために尽力した。3週間にわたる一般討論の後、オハイオ州選出の民主党議員コンバース氏が突然、法案の制定条項を削除する動議を提出し、159対155の賛成多数で可決されたことで、彼の成功は明らかになった。つまり、民主党が80議席の多数を占める下院では、党が常に堅持してきた政策を穏健に表現した法案が可決されることはなかったのだ。41人の民主党議員が法案に反対票を投じた。内訳は、ペンシルベニア州から12人、オハイオ州から10人、ニューヨーク州から6人、カリフォルニア州から4人、ニュージャージー州から3人、南部から4人だった。これは強力な投票であり、突き詰めれば、鉄鋼、羊毛、砂糖、そしてそれらが民主党に及ぼす影響力を表していた。

モリソン法案の否決は、両派の感情をさらに悪化させ、大統領候補指名のために全国大会が開催される7月のシカゴでの関税綱領をめぐる激しい争いが確実になった。そして実際に、大会史上最も頑固で長期にわたる争いが起こった。ヘンリー・ワターソンは、1876年と1880年の綱領に盛り込んだ「歳入のみを目的とした関税」綱領を最初に掲げ、再び盛り込むことを決意していた。大統領候補のベン・バトラーは妥協案を掲げ、その後、エイブラム・S・ヒューイットとマントン・マーブルも妥協案を提示した。ランドール氏の支持者たちは、綱領と引き換えに無料のウイスキーと無料のタバコを要求した。最終的に決議委員会が結成されたとき、これらの紳士全員が委員に含まれていた。議長選は膠着状態で始まった。モリソンに18票、ランドールの支持するオハイオ州のコンバースに18票が投じられた。 140その時から最後まで、閉ざされた扉の向こうからは行き詰まりの噂しか聞こえてこなかった。最終的に関税条項の策定を委ねられた小委員会は51時間連続で審議を行い、会期はワターソン氏が「中途半端」と揶揄した条項で幕を閉じた。それは「すべての利害関係者に公平な精神」で修正を求める条項であり、「国内産業に損害を与えず、アメリカの労働者が外国の労働者と競争する能力を奪わない」ものであった。これはカーライル氏とランドール氏のあらゆる意見を支持するよう慎重に練られた表現であり、両派に発言の場を与えた綱領であり、実際、「労働者や国の重要な生産的利益を損なうことなく納税者を救済するために、関税の不規則性を是正し、余剰を削減する」という共和党の公約と非常によく似ていた。政策論争で優位に立っていたのはカーライル氏であり、それはモリソン氏が大会に報告書を提出する人物に選ばれたという事実からも明らかである。

全国党大会の時点では、関税が選挙戦の主要争点になると思われたが、実際には共和党候補のブレイン氏自身が争点となり、彼はその重圧に耐えるだけの気力を持ち合わせていなかった。対立候補のグローバー・クリーブランド氏は、3年前までは政界で無名だったが、バッファロー市長とニューヨーク州知事としての短い経歴が勇気と愛国心に溢れ、大統領候補指名を受けるに至った。そして11月、選挙人投票で219対182で勝利し、大統領に選出された。関税問題はクリーブランド氏の手に委ねられた。

グローバー・クリーブランドがアメリカ合衆国大統領になったとき、彼は関税について何も知らなかったとよく言われる。しかし、当時の関税専門家の一人は全く異なる見解を記録している。興味深い未発表の文書の中で、 141故ペリー教授（ウィリアムズ大学）の回想録には、1883年秋にオールバニーで教授がクリーブランド氏と交わした会話の記録がある。ペリー教授はブルックリンのトーマス・G・シャーマンの依頼でオールバニーに行き、民主党指導者たちが主催した公開集会で自由貿易を擁護する演説をすることになっていた。そして講演前日の午後、知事に会うために州議事堂に連れて行かれた。「彼と私は廊下で30分間、私がオールバニーに来た理由について話し合った」とペリー教授は記している。 「知事は当然のことながら、ほとんど一方的に話を進め、対話相手は関税問題全般に関する彼の見解の明快さと力強さに驚き、そして満足した。州の最高責任者が自分と同じくらい関税について精通しており、しかも自分よりも的確に意見を述べることができたので、今回はニューキャッスルに石炭を運んできたような気がした。知事は私がオールバニーに来てくれたことを喜んでおり、自分は会議に出席しない方が良いが、他の皆には出席してほしいと述べ、別れ際に、この正義のためにこれまで行ってきた、そしてこれからも行っている努力に心からの祝福を贈ってくれた。彼は初対面で私に、これまでに出会った誰よりも強い意志を持ち、率直で、あらゆる面で信頼できる人物であるという印象を与えた。」

しかし、いずれにせよ、クリーブランド氏は賢明な人物であったため、特に支持者の間で意見が真っ二つに分かれている問題であれば、大統領就任1期目の初めに過激な行動に出るはずがなかった。選挙によってカーライル派とランドール派の間の亀裂が解消されたわけでは決してなかった。むしろ、ランドール氏が巧妙な策略によって南部からの支持を強化したため、亀裂はさらに広がった。ランドール氏は、保護貿易を支持する南部民主党の連邦議会議員候補を支援するために選挙運動を行った。ニュージャージー州出身のウィリアム・マカドゥー氏を第一副官として、 142ランドールは1884年の秋にケンタッキー州ルイビルへ行き、宿敵ワターソンの目の前で演説を行った。ケンタッキーからテネシー州、アラバマ州へと活動範囲を広げた。彼は冷遇されることはなく、行く先々で大勢の聴衆と支持の証に恵まれ、新聞各紙も彼を支持する姿勢を示した。内部関係者には、ペンシルベニア州が南部の製造業の中心地で精力的に活動しており、その資金力と影響力が候補者や選挙への関心に大きく影響していることは明らかだった。しかし、これは軽視できる兆候ではなく、ランドール氏はペンシルベニア州の真の力をクリーブランド氏に知らしめるよう努めた。

しかし、クリーブランド氏がどれほど慎重であろうとしたとしても、彼の最初のメッセージは、彼がランドール氏ではなくカーライル氏に賛同していることを示していた。彼は即座に修正案に賛成した。「政府の経済的な運営に必要な額を歳入が上回っているという事実は、国民から徴収する税額を削減することを正当化する」と彼は書いた。「我々が取り組まなければならない提案は、関税から政府が受け取り、国民が間接的に支払っている歳入を削減することである。削減額が決定されたら、次に検討すべきは、それをどこに最も効果的に削減できるか、そして国民の利益のためにどの品目を最も効果的に免税できるかということである。私は、生活必需品の輸入品に対する税金から得られる歳入を削減すべきだと考える」。「自由貿易の問題は関係なく、保護貿易制度の賢明さや経験について一般的に議論する必要もない」とクリーブランド氏は述べた。彼はまた、保護対象産業とその労働者に対し、彼らの利益を損なうような無慈悲な変更を行う意図は全くないことを保証する一節を挿入した。

予想通り、カーライル氏とモリソン氏は議会が開会するとすぐに再び攻撃を開始した。 143数ヶ月かけて新たな法案が準備され、党の精鋭たちが総動員された。前会期に自身の構想を盛り込んだ法案を提出したエイブラム・ヒューイットは、今度はモリソンと協力した。デイビッド・ウェルズと「パールシー商人」として知られるJ・S・ムーアもワシントンに協力するためにやって来た。前法案に対する正当な反対意見に対処するため、細心の注意が払われ、1886年4月に法案が報告された時には、前法案よりも穏健なものとなっていた。問題視されていた水平均平化は放棄され、関税は労働コストとの関連で検討された。自由課税対象品目は拡大され、石炭、塩、鉄鉱石、銅鉱石、鉛鉱石などが含まれた。共和党と民主党の双方が党綱領に違反することなく賛成票を投じることができたであろう法案であったが、成立の見込みはなかった。ランダル派は、モリソン氏が自身の法案を審議するために下院全体委員会を開くよう求めた際、再び共和党に加わり、157対140の投票でモリソン氏の法案を否決した。モリソン氏に賛成票を投じた共和党議員は4人、反対票を投じた民主党議員は35人だった。

モリソン氏は敗北するかもしれないが、関税改定は阻止できないだろう。実際、状況は日増しに複雑化していた。4年間、深刻な不況が国を苦しめていた。労働長官として状況を調査し、少し後に報告したキャロル・D・ライト氏は、1885年7月までの1年間で、実に100万人が失業していたことを発見した。彼は、この1年間の失業が国に3億ドルの損失をもたらしたと推定した。ストライキは絶え間なく続き、1884年と1885年には2万件以上の倒産が発生し、その多くは高度に保護された産業であった。実際、保護主義制度の主要な提唱者の中には、この全般的な苦境の中で倒れた者もおり、その中には、繁栄の源泉としての保護主義を称賛したジョン・ローチも含まれていた。 1441882年の関税委員会と、鉄鋼業界の代表であるヘンリー・オリバーが収集した選りすぐりの資料。余剰金の積み上がりもまた、ますます不安を引き起こしていた。モリソン氏の2番目の法案が審議を拒否された直後の年に、余剰金は9400万ドル近くに達し、支出のための有益な規定はなかった。ランドール氏でさえ、これは深刻だと認め、これを是正するために法案を準備した。その要点は、関税を引き上げることで余剰金を削減すること、つまり関税を禁止することだった。何も輸入されなければ、何も徴収されない。もちろん、歳入歳出委員会が反対の報告書でこの提案を大きく取り上げ、特にニューヨーク・タイムズ紙で「パーシー商人」が容赦なく分析するなど、マスコミで徹底的に議論されたにもかかわらず、ランドール氏の提案に希望はなかった。

要するに、クリーブランド氏が2回目のメッセージを送った時点での状況はこうだった。就任1年目は確かに彼に関税問題を研究する大きな機会を与えた。そしてそれは無駄ではなかった。彼の考えは明らかに拡大し、深まり、メッセージの中で彼は議会に対し、改正の「喫緊の重要性」を長々と訴えた。彼は、自身が苦慮していた黒字を生み出し、同時に「国民全体に相応の利益をもたらすことなく」異常かつ例外的な企業利益を生み出した制度に強く反対し、最後に「この問題が国全体の利益への献身という愛国的な精神で、公共の利益のために何かを譲歩する意思をもって取り組まなければ、何も成し遂げられない」と議会に明確に警告した。このメッセージは、1年後の有名なメッセージと比較すると特に興味深い。実際、このメッセージには 145ほぼすべての論点がそこで詳述されていた。しかし、それは聞き入れられなかった。モリソン氏は数日後、再び2つ目の法案を提出しようと試みたが、否決されたことで、このことを証明した。議会はモリソン氏の法案を審議することを拒否しただけでなく、歳入に関して何ら措置を講じることなく、1887年3月に休会した。

議会議員たちは、そうすることで党の利益を損なうことを恐れて国のニーズを考慮することを不機嫌に拒否していたが、クリーブランド大統領と閣僚たちは、財政の滞りを解消し、パニックを回避する手段を見つけようと不安な日々を過ごしていた。1886年12月のメッセージから最初の6か月で、約8000万ドルが3パーセント債の買い入れに充てられた。財政不安が続く中、さらに1800万から1900万ドルが同じ債券に費やされ、2750万ドルが償還期限前の債券の買い入れと利息の見込みに費やされた。それでもなお、クリーブランド大統領と財務長官のフェアチャイルド氏は、問題が再発しないとは全く確信しておらず、暑い季節が到来し、閣僚たちが夏の別荘へ出発する準備をする頃には、大統領は閣僚たちにすべての行動を報告させるよう手配した。彼は彼らに直接働きかけたいと考えていた。なぜなら、もし再び問題が起きた場合は、議会の臨時会を招集し、議員たちに行動を起こさざるを得ないような形で問題を提起するつもりだったからだ。

しかし夏が過ぎ、景気は悪化するどころか好転した。9月、クリーブランド氏は憲法制定100周年記念式典に出席するためフィラデルフィアへ行き、そこでフェアチャイルド氏と会った。二人は話し合い、臨時会は不要であるという点で合意した。「私はほとんど残念に思った」とクリーブランド氏はかつて筆者に語った。「問題が解決したことではなく、機会を逃したことが残念だったのだ。」 146問題の原因は依然として残っており、大統領を悩ませ続けていた。それは国民をも悩ませ続けていた。その醜い証拠は、報道機関や国民から絶えず寄せられていた。クリーブランド氏は、状況を理解していない、党内のランドール派を恐れている、2期目を目指して何もしていないなどと非難された。これは、党が分裂している困難な状況で、自分の立場を熟考し、行動を起こす好機を待つ人物に対する昔ながらの非難である。9月下旬、皆を驚かせる出来事が起こった。フェアチャイルド長官とカーライル議長がオークビューで大統領と協議していると報じられたが、ランドール氏は出席していなかった。これは、大統領がランドール派を無視することに決めた兆候と受け止められた。しかし、クリーブランド氏は9月の会議で、状況について同僚の意見を求めただけで、それ以上のことは何もしなかった。彼は選挙運動の計画を明らかにしなかったが、その時点では、実際にはほぼ決定していた。そしてそれは大胆で独創的な計画だった。

クリーブランド氏は、国は関税と経済混乱との関連性について真剣に考えざるを得ないという結論に達し、そのためには議会への次期メッセージ全体をこの問題に充てるしかないと考えた。アメリカ合衆国大統領がこのようなことをしたのは前例がなかった。しかし、この考えに憲法上の異議はなかった。前例以外に反対するものはなく、クリーブランド氏は、前例を破る方が遵守するよりも有益であると結論づけた。彼は何週間もこの問題を熟考し、誰にも打ち明けず、ついに11月初旬に閣僚に決定を伝えた。彼は、慣例に従って各閣僚の報告書を利用できなかったことを残念に思うと述べた。特に、皆が 147大統領は素晴らしい手腕を発揮したが、状況から見て今回の行動は正当化されると判断した。この提案に反対する者は一人もおらず、むしろ満場一致で賛成した。閣僚全員が、大統領の判断は疑いようのない賢明なものだと理解していたようだ。

クリーブランド氏にとって、このメッセージの作成は重大な仕事だった。彼は、その効果は、自身の主張の完全性と、一般の人々に分かりやすく説得力のある説明ができるかどうかにかかっていることを理解していた。それはまさに文学的な仕事だったが、クリーブランド氏は文学者ではなかった。彼は弁護士であり、自分の主張を力強く正確ではあるものの、多かれ少なかれ専門的で重々しい法律用語で述べることに慣れていた。また、彼は響きの良い珍しい言葉や言い回しを好む傾向もあったが、今は簡潔に、できる限り簡潔に、それでいて威厳を保つようにしたかった。彼は何週間もの間、ホワイトハウスの作業机の引き出しにメッセージを手元に置き、時間があるたびに取り出して加筆修正を繰り返した。そしてついに、納得のいく構成が完成した。彼は物語の最後に、高関税がもたらした結果、それが国にもたらした危険と苦難について述べ、議会に対して、これはあなた方の仕事であり、あなた方だけが解決できるのだと率直に伝えるつもりだった。彼は威厳と明晰さをもって状況を分析した。

「あなた方は立法職務の入り口で、国家財政の現状に直面しており、これは直ちに慎重な検討を迫られるべき事態です」と彼は議会に書き送った。「現行法の運用によって国民の勤労と生活必需品から毎年徴収される金額は、政府の支出を賄うのに必要な額を大幅に上回っています。…この財政状況は全く新しいものではなく、近年、国民の代表者たちに何度も提起されてきました。」 148議会こそが、唯一、この問題を解決できる機関である。しかし、事態は悪化の一途をたどり、金融危機と広範な災害を予兆する事態がこれまで以上に深刻化している。もし議会の無策が災いを招くならば、その責任は然るべきところにあるはずだ。

彼は収入、支出、余剰金を処分するために行われた異例の努力を記録し、すべてが終わった後、次の6月にはおそらく必要額より1億4000万ドル多く国庫に資金が残るだろうが、「明確かつ疑いのない救済のための行政権限はない」と彼らに告げた。余剰金を処分するための彼の前に提示されたすべての提案、つまり、まだ償還期限を迎えていない債券をプレミアム価格で購入すること、公債を借り換えること、全国の銀行に資金を預けて使用することなどは、賢明ではなく、浪費的だと彼は考えた。必要なのは、資金を使うための便宜的な手段よりももっと根本的なもので、原因を取り除くことによって資金の流入を止めることだった。原因は何だったのか？もちろん、不必要な課税である。 「国民から不必要な余剰金を徴収し、国庫に納める我々の課税制度は、海外からの輸入品に課される関税と、タバコ、蒸留酒、麦芽酒の消費に課される国内歳入税から成り立っています」とクリーブランド氏は記した。「国内歳入税の対象となる品目は、厳密に言えばどれも必需品ではないことは認めざるを得ません。これらの品目の消費者からこの課税に対する正当な不満は聞かれず、国民のどの層にも負担をかけずにこの重荷を負わせることができるものはないように思われます。しかし、現在の関税法は、不必要な課税の悪質で不公平かつ非論理的な源泉であり、直ちに改正されるべきです。」

そしてクリーブランド氏は、なぜ彼が関税に適用した形容詞が強すぎるものではないのかを人々に明確に説明しようとした。その議論は重要だ。それは 149正直で率直な人の信念に基づく理屈であり、それは大衆を納得させ、将来この問題で闘争する彼の党の大多数の支持を得る論拠となる運命にあった。要点は、関税は実際には税金であるということ、つまり、輸入商品の価格は関税分だけ高くなり、この関税によって、輸入品と同じ種類の商品を製造する人々が、輸入品に要求される価格とほぼ同等の価格で販売できるようになるということである。前者の場合、税金または関税は政府に渡り、後者の場合は国内製造業者に渡る。「現在の関税によって国内製造品の価格が上昇するのは、ヨーロッパの貧困労働者と呼ばれる人々に支払われる賃金よりも高い賃金を、製造業に従事する労働者に支払うために必要であると言われている。」現在、人口50,155,783人のうち、2,623,089人が高関税の恩恵を受けるとされる製造業に従事している。「これらの人々に対して、関税変更に抵抗することで雇用を守り、賃金を維持するよう訴えられている。しかし、少し考えれば、彼らも他の人々と同じように消費者であるという事実を見過ごすことはできないだろう。また、製造業の労働者は、高関税が適切な賃金の支払いを可能にするために必要であると主張されている一方で、それがほぼあらゆる種類の製造品の価格の大幅な上昇をもたらすことを理解せずにはいられない。これらの製造品は、彼自身と家族が使用するために、数え切れないほどの形で必要とされている。彼は雇用主の机で賃金を受け取り、おそらく家に帰る前に、自分の労働を含む品物を家族のために購入する際に、関税によって許容される価格上昇分を支払うことで、何日もの労働で苦労して稼いだ報酬を返さざるを得なくなる。」

クリーブランド氏は、7,670,493 150関税が特に不当な扱いをしていた国の農民たち。彼は自分の考えを裏付ける例を求めて、ニューヨーク州での少年時代を思い返した。当時、彼の知っている農民は皆、数頭の羊を飼っていた。彼自身も自家製の羊毛のスーツを着ていた――その匂いさえも覚えているという！これらの農民たちは羊毛関税から一体何を得ていたのだろうか？

「全国の農家が所有する羊の大部分は、25頭から50頭の小規模な群れで飼育されていると推測するのが妥当でしょう」と彼は書いている。「これらの羊から産出される輸入羊毛の等級に対する関税は、1ポンドあたり30セント以下の場合は10セント、30セントを超える場合は12セントです。羊毛1枚あたり6ポンドという寛大な見積もりを認めると、その関税は60セントか72セントとなり、これはこの関税によって農家が得る価格の最大増額とみなすことができます。したがって、25頭の羊から得られる羊毛の価格は18ドル、50頭の羊から得られる羊毛の価格は36ドル増加し、現在の価格ではこの増加分は価格の約3分の1に相当します。農家が販売時にこの関税利益、あるいはそれ以下の利益を得た場合、羊毛はまさにその金額を負担した状態で農家の手元を離れることになり、その金額はあらゆる変化を経て消費者に届くまで、その関税は適用されます。布地やその他の商品、材料に加工される際、そのコストは農家の関税利益分だけ増加するだけでなく、他の関税法の適用により製造業者の利益のためにさらに金額が加算されます。その間、農家は冬を越すために自分と家族の衣服として羊毛製品や材料を購入する必要に迫られます。その目的で商人と対面すると、農家は販売した羊毛（おそらく加工された状態で目の前にある）の関税利益を値上げという形で返還しなければならないだけでなく、製造に対する関税によって生じたさらなるコスト増を補うために相当な金額を上乗せしなければならないことに気づきます。こうして最終的に、農家は関税制度の結果として、控えめな購入に対しても高額な料金を支払わされていたという事実に気づかされるのです。 151彼が羊毛を売った時、それは非常に儲かるように思えた。価格の上昇は、彼が生産・販売した羊毛から得た関税による利益をすべて吹き飛ばすのに十分すぎるほどだった。

「羊毛生産に従事する農家の数を国内の全農家数と比較し、彼らが人口に占める割合が小さいことを考慮すると、羊を所有する農家の大部分にとって、現在の羊毛関税の恩恵は幻想に過ぎないことが明らかになり、そして何よりも、このような関税によって引き起こされる生活費の上昇が、中流階級の人々や貧困層、雇用されている人々や失業者、病人や健常者、若者や高齢者にとって負担となり、この関税が容赦なく国内のすべての人々の衣服に課せられる税金となっていることを認めざるを得ないならば、この関税の撤廃または減額を関税法の改正に含めるべき理由が示唆される。」

現代の状況を踏まえると、クリーブランド氏のメッセージの中で最も重要な部分の一つは、関税とトラストの関係を指摘した点である。当時（1887年）、保護対象品の国内価格が自然競争によって下がるのを阻止しようとする動きは既に強く、憂慮すべきものであった。砂糖トラスト、ナショナル・リード・トラスト・カンパニー、ナショナル・リンシード・オイル・トラスト、銅シンジケート、鉄鋼業者協会、ワックス、ゴム製品、油布、その他数十もの高度に保護された品目のコンビナートが、国全体を不安にさせていた。「周知のとおり、競争は、現在非常に蔓延しているコンビナート、しばしばトラストと呼ばれるものによって、しばしば窒息させられている。これらのコンビナートの目的は、コンビナートの構成員が製造・販売する商品の供給と価格を規制することである。国民は、こうした利己的な計画の運営において、何らかの配慮を期待することはほとんどできない……。コンビナートの必要性 152あらゆる商品の価格を関税基準まで維持することは、誰かがその商品の低価格を受け入れる意思があり、かつそのような価格が採算に見合うものであることの証拠となる。

クリーブランド氏は、保護信託のもう一つの特徴、つまり、いかなる改定も阻止するために講じられている措置が不安を引き起こし、その後まもなく彼が当時知っていた以上に多くのことを知ることになる点についても言及することを忘れなかった。「（保護産業に）従事している同胞たちは、現状を改革しようとするあらゆる努力に非常に頑固に抵抗してきたため、自分たちの利益を維持するために組織的な結託が至る所に存在するという疑念が、ある程度抱かれているとしても、彼らは文句を言う資格はないだろう。」

少しずつ、細心の注意と苦労をかけて、そのメッセージは形作られていった。正確さを期すため、最大限の注意が払われた。例えば、農夫と羊毛に関する挿絵が書かれた後、クリーブランド氏は自分の数字に不安を感じた。ニューヨーク州の農家の羊の平均数は25頭から50頭だと分かっていたが、オハイオ州はどうだろうか？彼は統計局の職員を呼び寄せ、オハイオ州の羊の平均数は20頭から40頭だと告げられた。そして、数字を検証するにあたり、彼は発言に但し書きを加え、いかなる事業をも破綻させるような改訂は考えていないこと、労働者を失業させたり賃金を下げたりするような改訂は考えていないこと、教義的な議論を求めているわけではないことを改めて強調した。「これは我々が直面している状況であって、理論ではない」というのが、彼の有名な言葉である。そして彼は、この問題に「党派心を超えた高尚な精神で取り組み、信頼を寄せる国民の幸福を託された者たちの行動を特徴づけるべき愛国的義務への敬意という観点から検討してほしい」と、議会に厳粛に懇願した。

153メッセージの作成期間中、クリーブランド氏は誰にもその内容を明かさなかった。そしてついに、完成から1日後、カーライル氏が仕事でクリーブランド氏を訪ねた。用事が済むと、クリーブランド氏は「カーライル、ちょっと読んでほしいことがあるんだ」と言った。それは彼のメッセージだった。彼は、ほぼそのままの形で伝えることにしたが、あまりにも単純化しすぎたのではないかと心配していた。もっと格調高いものにしたかったのだ。カーライル氏に聞いてもらい、何か提案があれば言ってほしいと頼んだ。カーライル氏は行ったり来たりしながら、熱心に耳を傾けた。一度か二度、彼は口を挟み、あまりにも一般化しすぎていると思われる表現を訂正した。クリーブランド氏はこう書いていた。「（輸入品と）同種の国内製品を購入する国民の大多数は、国内製造業者への関税と同額を支払っている」。カーライル氏は、彼らが関税の全額を支払っているとは思っていなかった。通常はもう少し少ない額だと考えていた。クリーブランド氏は「ほぼ同額」と書いた方が良いだろう。クリーブランド氏は最後に「少なくともほぼ同等」と書き添えた。カーライル氏は、こうしたいくつかの提案を除けば、このメッセージに心から賛同していた。

12月6日、法案は議会に提出された。その効果は瞬時に現れた。全国の思慮深い人々は、奴隷解放宣言以来、これほど勇気と知恵を示したアメリカ合衆国大統領はいないと叫んだ。クリーブランド氏が議会が必要な行動を取るのを辛抱強く待ち、以前の二度のメッセージでそれを促したこと、議会が義務を果たさなかったときに彼が熟慮と慎重さをもって職務を遂行したこと、介入すべき時が来たと感じたときに彼が勇気をもって行動したこと、そして公共の利益のために自分自身と党の利益を一切顧みなかった高い愛国心――これらすべての特徴が、 154思慮深く、1862年のエイブラハム・リンカーンと1887年のグローバー・クリーブランドを比較する人が多く現れた。

このメッセージがもたらした直接的な重要な政治的影響は、両党における関税支持の姿勢を明確にしたことだった。保護産業の不安を和らげ、ランダル氏を説得するために、「究極の自由貿易」あるいは「関税は歳入確保のみを目的とする」という原則に十分な保護措置を織り交ぜようとしていた民主党は、妥協のない改正に専念するようになった。ランダル氏にとっては、たとえ戦いが終わったわけではないとしても、彼の時代は終わったことは明らかだった。

当初、このメッセージは共和党員の間で一種のパニックを引き起こした。シカゴ・トリビューン紙はブレイン氏に協力を求め、ブレイン氏はパリから有名なインタビュー記事を送った。クリーブランド氏のメッセージの価値を強調するために何かが必要だったとすれば、それはブレイン氏のインタビュー記事によってもたらされた。この二つの文書の組み合わせは、共和党内で一種の分裂を引き起こした。シカゴ・トリビューン紙をはじめとする多くの西部の新聞は、ニューヨーク・ネイション紙と同様にクリーブランド氏を強く称賛し、特にミネソタ州、ネブラスカ州、アイオワ州では、多くの共和党有力者が公然とこれを支持した。しかしながら、党に対する最終的な影響は、様々な程度の保護主義を一つの組織に固めることであった。どんな犠牲を払っても、民主党に関税改革を許してはならない。「自由貿易」という非難ほど共和党にとって強力な選挙資金はない。クリーブランド氏の意志が通れば、このレッテルの価値は著しく低下するだろう。保護主義は維持されなければならない。もし共和党の活動を正す必要があるならば、それは敵ではなく味方によってなされるべきである。職務の程度や範囲について意見の相違があろうとも、すべての良き共和党員は今こそ団結しなければならない。

155
第七章
ミルズとアリソン・ビルズ
この時代の政治史における皮肉の一つは、長年にわたり改革法案に最も熱心に取り組んできた民主党員、イリノイ州のウィリアム・R・モリソンが、改革法案の成立に流れが傾いた今、議会にいなくなっていたことである。モリソン氏は1886年秋に敗北し、歳入歳出委員会の新たな委員長が必要となった。テキサス州のロジャー・Q・ミルズが選ばれた。この任命は、ミルズ氏が徹底した自由貿易主義者であったため、強硬な保護貿易主義者にとっては目の上のこぶであった。彼はカーライル氏に次いで、関税に関して議会で最も有能で知識豊富な人物であった。議員には、自分の専門分野を研究する者とそうでない者の2種類がいる。ミルズ氏の同僚の4分の3が選挙区民を訪問し、仲間と食事をし、自分の利益を守り、世論に耳を傾けている間、彼は表や報告書を精査していた。彼は 1873 年に議会入りし、南北戦争中に 3 回負傷した元南軍将校でしたが、それでもなお、この上なくハンサムな男でした。ベン・パーリー・プーアが彼の伝記を議会名鑑に掲載することを決して許さなかった数少ない議員の 1 人でした。ミルズ氏は騎士道精神の持ち主で、反対者に対する寛大さで民主党の同僚を何度も苛立たせました。1883 年に、サウスカロライナ州からの有色人種議員の入会に反対する民主党員に加わることを拒否しました。彼らは選出されたのだから、入会させなければならない、と。1884 年にマッキンリーの議席が争われました。 156ミルズはマッキンリーが本当に当選したと確信し、それに従って投票した。気の毒な「銑鉄」ケリーは、お気に入りの保護貿易主義への攻撃と、ついに彼の盲目な目でも見逃せないほど蔓延し、露骨になった自党内の腐敗に病み、精神的に不安定な状態にあり、議会を怒らせ、議会は彼を懲戒処分にしようと動いた。ミルズ氏は抗議した。自分は高齢であり、長年国に忠実に尽くしてきたのだから、このような残酷で不当な措置には加担できない、と。

ミルズ氏は、古き良き民主主義の精神の中で育った。言論の自由、自由貿易、独立した行動、自立は、彼にとって最も重要な美徳であった。彼はトーマス・ジェファーソンの思想に倣い、政府の創設理念に立ち返り、励ましと助言を求めるというジェファーソンの助言を文字通り実践した。議会入りした際に彼が目にした保護主義の解釈と、それを支持する実業家たちの結社の増加を彼は軽蔑し、最初から全力を尽くしてそれらに立ち向かった。彼は最初の任命以来、歳入歳出委員会に所属し続け、様々な討論において最も力強い議論や発言を数多く提供した。「無料のポーカーと課税された福音書」は彼の言葉で、聖書を無料配布リストに加えることに失敗したことを皮肉った表現である。

当然のことながら、ミルズ氏は議長就任にあたり、いくつかの前向きなアイデアを持ち込んだ。最も前向きなアイデアの一つは、製造業者に公聴会を開くべきではないというものだった。もし彼が生命、自由、幸福の権利を否定したとしても、これほど大きな非難は起こらなかっただろう。ミルズ氏は、関税法案が提出されるたびに「公聴会」は長くなり、無益になっていると断言し、それらを読んだり、ざっと目を通したりした者なら、彼の主張が正しいことを否定できないだろうと述べた。率直な保護貿易主義者なら誰でも、 157公聴会の価値を主張できるものは、どの委員会でも消化しきれないほどの最近の公聴会の蓄積がすでにあった。1883 年付けの関税委員会の 2 巻の大冊があり、おそらく全体としてこれまでで最も優れたものであった。モリソン氏の委員会と上院財政委員会からの数巻の資料もあった。ミルズ氏はこれで十分だと考え、この種の証言をさらに聞くことに断固として反対した。彼は、要求が認められなければ「地元」で何が起こるかを代表者に思い起こさせるためにワシントンに出入りする紳士たちと社交的に会うことにも反対した。この件に関する彼の頑固な姿勢から、いくつかの面白い出来事が起こった。その 1 つは、「パールシー商人」がミルズ氏に製造業者と話をするよう強要しようとしたことから生じた。「パールシー」はミルズ氏と同じくらい熱心な自由貿易主義者であったが、ミルズ氏のようなロビイストに対する反感は持っていなかった。彼は世間を知り尽くした人物で、外食好きで、話術にも長けていた。ワシントンで開かれる彼の晩餐会には、実に様々な趣味を持つ人々が集まった。ある晩、彼は歳入委員会の委員長を含む委員たちをもてなした。晩餐会が始まっている最中に、一枚のカードが持ち込まれた。ムーア氏は驚いたふりをして、「なんと、私の友人のハベマイヤー氏だ。彼を招き入れてくれ」と叫んだ。ミルズ氏は以前からハベマイヤー氏との面会を求められていたが、頑なに断っていた。彼は会合に引き込まれるつもりはなかったのだ。大砂糖商人は一方のドアから入ってきて、ミルズ氏はもう一方のドアから出て行った。

ミルズ氏は当然ながら、法案に盛り込むべき原則について明確な考えを持っていた。彼は原材料の無償提供を支持し、その結果、無償提供対象品目を大幅に増やした。羊毛、塩、木材、木材パルプ、亜麻、麻、ジュートなどが重要な追加品目であった。ブリキ板と綿ネクタイが主な対象品目であった。 158彼が製造した品物は無料で提供した。しかし、彼の主な趣味は特定の関税を課すことではなかった。当時の税制では、さまざまな品目に特定税と従価税の両方が課せられていた。例として、ドレス用品を取り上げる。ドレス用品は、一部ウールとすべてウールに分けられていた。前者の分類は、価値に応じて分けられ、1平方ヤードあたり20セント以下の品目には、1平方ヤードあたり5セントの特定税と35セントの従価税が課せられ、20セントを超える品目には、7セントと40パーセントの従価税が課せられた。すべてウールの品目は、重量に応じて分けられ、1平方ヤードあたり4オンス以下の品目には、1平方ヤードあたり9セントと40パーセントの従価税が課せられ、4オンスを超える品目には、1ポンドあたり35セントと40パーセントの従価税が課せられた。この複雑さから生じる混乱は絶えず、変更があるたびに不正の機会が増加した。 1970年代から1980年代にかけて共和党が専ら従価税のせいだと非難した数々のスキャンダルは、主に価値に基づく煩わしい分類と、従価税と特定税の混在に起因していた。

ミルズ氏が法案作成に取り掛かったとき、彼の手元には、任命前に自宅で6か月かけて練り上げ、自身の満足のために印刷させた試案があった。彼は法案の中で、あらゆる個別課税を回避しようと試みた。例えば、衣料品については、あらゆる分類を撤廃し、価格に対して一律40パーセントの税率を課した。しかし、後に彼はこう述べている。「同僚たちと法案作成に取り掛かったとき、法案が通らないことが分かり、従価税法案を断念せざるを得なかった。学校教師が十分に活動していなかったため、国民は価値に基づく課税という民主主義の原則に立ち返ることができなかったのだ。」ミルズ氏は、複雑な綿花の税率表を、毛織物の税率表と同様に、紛らわしい分類を撤廃し、価格に対して一律40パーセントの税率を課すことで簡素化した。 159価値。鉄鋼に対する関税はそれほど大幅には引き下げられず、砂糖はわずか18パーセントの引き下げにとどまった。鉄鋼と砂糖に羊毛と綿と同じルールを適用しなかったのは、トム・リードが非難したように、おそらく「地理的」な理由だったのだろう。「この法案は哲学的どころか、端から端まで政治的だ」とリード氏は討論で述べた。「労働コストというこの偉大な原則がどういうわけか厳密に地理的なもので、カナダ線にサイクロン並みの勢いでぶつかり、南部諸州は嵐の中心から遠く離れているため、少しも動揺していないように見えるのは奇妙ではないか？」ミルズ氏の委員会は主に南部人で構成されていた。鉄と砂糖の利権はそれぞれの地域で強く、どちらも特別な保護を要求し、どちらもそれを受けた。

ミルズ法案は大きな議論を巻き起こした。関税史において「大論争」と呼ばれるこの論争は1か月以上続いた。151回の演説が行われ、民主党側ではミルズ氏、テネシー州のマクミリン氏、ウェストバージニア州のウィルソン氏、ペンシルベニア州のスコット氏、ニューヨーク州のコックス氏、ケンタッキー州のカーライル氏の演説が最も重要であった。共和党側ではメイン州のリード氏、オハイオ州のマッキンリー氏、ミシガン州のバローズ氏、オハイオ州のバターワース氏、ペンシルベニア州のケリー氏の演説が主導的であった。民主党の攻撃はクリーブランド氏のメッセージに沿ったもので、特に関税によって直接影響を受ける賃金の割合がわずかであることと、関税の大部分が労働者以外のところに流れていることを強調した。これらの点に関する専門家の計算が多数彼らのために用意されていた。最初の点については、それぞれが独立して研究していた3人の有能な統計学者によって最近解決されていた。彼らはワージントン・フォード、E・B・エリオット、サイモン・ニューカムであった。彼らがたどり着いた結果は、高賃金は保護に依存するという主張にとって不利なものであった。彼らは、実際には義務が 160影響を受けた労働はごくわずかで、フォード氏によれば4.07%、エリオット氏によれば4.34%、ニューカム氏によれば5.5%であった。つまり、関税の影響を受けなかったのはコミュニティの賃金の94%であったが、これらの賃金を得ている人々は、関税のために生活必需品の多くに高い価格を支払っていた。

2つ目の点に関して、ミルズ氏と彼の同僚は、当時までに行われた中で最も包括的な米国における生産コストの公式調査を行った。この調査は、労働統計局が初めて公表した報告書に含まれていた。[1]これは初代委員のキャロル・D・ライト氏によって作成されました。ライト氏は、保護対象品の大部分のコストにおいて、肉体労働が想定されていたよりもはるかに少ない割合しか占めていないことを決定的に示しました。南北戦争以来、機械は農具の製造において人間を置き換え、以前は2100人必要だった作業を600人でこなせるようになりました。ブーツや靴の製造では、以前は500人必要だった作業を100人でこなせるようになりました。カーペット製造、綿織物、木材業、金属製造、製紙、毛織物、タバコ、絹、事実上あらゆるものにおいて、手作業の大幅な代替が行われ、その結果として常に生産量の増加と労働コストの減少がもたらされました。これは1886年のことで、当時比較的新しい発展であったことが今日では古い話となっていますが、はるかに驚くべき話です。機械は事実上あらゆる産業で増殖し、改良され、その結果として労働コストが減少しました。

1．同局は1884年に議会によって設立され、アーサー大統領が承認した。クリーブランド氏は1885年1月に最初の任命を行った。

ミルズ氏は、ライト氏の報告書に基づき、生活必需品の多くを製造する際の労働コストと、製造業者が労働者の権利擁護のために闘っていた義務を比較することで、効果的な議論を展開した。

161「この報告書には、5ポンドの毛布が1組記載されています」とミルズ氏は述べた。「製造業者が提示した総費用は2.51ドルです。人件費は35セント、関税は1.90ドルです。つまり、この毛布の総人件費に加えて、1.55ドルの関税が課されていることになります。…4オンスのフランネル生地1ヤードは18セントで、労働者の取り分は3セント、関税は8セントです。なぜ8セント全額が労働者の手に渡らなかったのでしょうか？…16オンスのカシミヤ生地1ヤードは1.38ドルです。人件費は29セント、関税は80セントです。縫製用シルク1ポンドは5.66ドルで、人件費は85セント、関税は1.69ドルです。亜麻仁油1ガロンの価格は46セント、人件費は2セント、関税は25セントです。棒鉄1トンの価格は31ドル、人件費は10ドルです。関税は棒鉄の価格を複数定めており、最低価格は17.92ドルです。鋳鉄1トンの価格は11ドル、人件費は1.64ドル、関税は6.72ドルです。これらの関税は労働者の手には一切渡りません。道は塞がれており、製造業者の懐を通らないのです。労働者の高賃金を確保することを目的としたこの「偉大なアメリカの」制度は、あまりにも歪められており、貧しい労働者のために意図された恩恵はすべて雇用主の懐に留まり、労働者は自由市場で自分の労働に対して要求できる金額しか得られないのです。

ミルズ氏の結論がやや行き過ぎだったと認めたとしても、真実や数字の意味から逃れることはできない。あらゆる種類の必需品の価格は関税によって上昇し、確かに全額まで上昇することは稀だったが、それでも国内製造業者を外国製造業者と同等の立場に置くために必要な額をはるかに超えていた。誰かが余分な利益を得たが、それは労働者ではなかった。しかし、労働者は余分な代償を支払った。ミルズ氏はそれを次のように説明した。「仮に、1日に1ドルを稼ぐ労働者が、関税なしで10ドルで買えるウールの服を見つけたとしよう。その服は10日間の労働で手に入れることができるが、 162製造業者は議会に「この安価なスーツを買う人から私を守らなければならない」と訴え、議会は100パーセント、つまり10ドルの関税を課すことで製造業者を保護した。こうして労働者はこのスーツを手に入れるために20日間働かなければならなくなった。さて、彼の10日間の労働が無駄になっていないと言えるだろうか？

大討論で初めて関税問題に関する手腕を発揮したオハイオ州のウィリアム・マッキンリー議員が、ミルズ議員の質問に答えることになった。「それは古い話です」とマッキンリー議員は軽く言った。「アダム・スミスの著作にも載っていますが、真実ではありません」。そして、それが真実ではないことを証明するために、マッキンリー議員は机から既製服一式を引きずり出し、議場を沸かせた。片手にそれを誇らしげに掲げ、もう一方の手でその代金の請求書を見せた。値段はたったの10ドルだった。「ほら、ご覧のとおり」とマッキンリー議員は続けた。「あの気の毒な男は、その服を手に入れるためにさらに10日間も働く必要はなかったのです」。共和党側からは「大きな拍手と笑い」が起こり、選挙運動で見せるためにその服を写真に撮ろうという話も出た。

ミルズ氏は何も言わなかったが、調査を開始した。マッキンリー氏が読み上げ、議会記録に掲載された請求書によると、そのスーツが購入された店に連絡を取り、同じスーツを入手した。次に製造元を突き止め、製造原価の正確な分析結果を入手した。その結果に満足したミルズ氏は、討論を締めくくる演説のためにそれを温存することにしたが、当日になると、ミルズ氏は事実と数字に追われてスーツのことを忘れてしまっていた。傍聴席にいた息子のチャールズ・H・ミルズ氏は、この状況に気づき、「マッキンリーのスーツを忘れないでください」と書かれたメモを渡した。ミルズ大佐の顔に笑みが浮かび、気持ちを新たに調査結果を発表した。彼の興味深い発言の要点は、関税を除けば、スーツの製造原価は実際にはわずか4ドル98セントだったということだった。人件費は 1631.65ドル。スーツに使われているウールにかかる関税は1.70ドルだった。これを4.98ドルに加えると6.68ドルになり、この金額に対して製造業者はウール税を補填するための40％の関税と、輸入品に対する保護のための35％の関税が認められた。総費用に3つの関税を加えた金額は10.71ドルだった。「もちろん」とミルズ氏は言った。「製造業者は外国製のスーツよりも安く売らなければならず、そのために71セント値引きして、関税の助けを借りて4.98ドルのスーツを10.00ドルで売ったのです。」

マッキンリー氏がその挿絵はアダム・スミスに由来すると述べたことに対し、ミルズ氏は一つの逸話を語った。それは、盗みを働いて捕まった少年が、母親から「盗むのは悪いことだと知らないの？聖書に何て書いてあるか知らないの？」と叱られた時の話だった。すると少年は「お母さん、それは古い話だよ。モーセが4000年前に話した話だよ」と答えたという。

実際、マッキンリー氏のミルズ氏への回答は策略だった。ミルズ氏は、米国では10ドルでスーツが買えないとは言っていなかった。関税なしで10ドルで買えるスーツに100％の関税が課せられたら、スーツの値段は20ドルになると言ったのだ。マッキンリー氏は、議事堂で10ドルのスーツを掲げるだけで、本当の論点から人々の注意をそらしたのである。ミルズ氏の回答後、スーツが議論から完全に消え去ったことは、関税の課税要素がどのように扱われ始めたかを示す典型的な例である。つまり、この頃から、保護貿易の支持者たちは、関税が生活費の上昇につながる税金であるという事実を回避または否定しようと組織的な努力を始めたのである。初期の頃は、この点は公平に扱われていた。関税は、人々が正当かつ十分な理由があると信じていたため、大多数の人々が同意した税金だった。ヘンリー・クレイはそれを 164税金――南北戦争中に関税引き上げを主張した保護貿易主義者たちは、それらを税金と呼んだ。共和党全体も1872年にそれらを税金であると認めた。共和党政権によって承認された、保護貿易主義者で構成された1883年の関税委員会は、それらを税金と呼んだが、その目的はもはやほとんどなく、したがって不当な税金であるとした。

大論争を通して、共和党員たちはその言葉の使用をやめる必要性をますます強く感じるようになった。彼らは、疑いなく国に影響を与えているこの不快な言葉を、何か魅力的な言葉に置き換えようとした。「関税は税金だ」と彼らは叫び、「いや、関税は繁栄の源だ」と主張した。そして、クリーブランド氏のメッセージが提起した実際的な問題、つまり、結局誰が利益を得るのか、高関税と恐慌や独占、不況や物価高騰との関係といった問題から議論の焦点をそらそうとした。

「ミルズ法案の議論に20日間を費やしました」とリード氏は演説で述べた。「この議論の中で最も取るに足らないものは何だったか、お気づきでしょうか？議論の中で最も取るに足らないものは、ミルズ法案そのものです。」それは事実であり、リード氏の党に責任があった。彼らは、不利な証拠から人々の注意をそらし、事実と論理による攻撃から保護の原則を遠ざけるような、迷信的なまでの崇拝を確立するために、巧妙な策略を巡らせていたのだ。

クリーブランド氏のメッセージから7か月後の7月21日、下院はミルズ法案を可決した。賛成162票、反対114票というかなりの多数決だった。1884年5月にはモリソン氏の最初の法案に41人、1886年6月には2度目の法案に35人が反対していたランドール氏の支持者は、3、4人にまで減っていた。彼らは諦めずに 165戦いが始まった。ランドールは提出する2つ目の法案を用意していたが、彼の最も熱心な支持者でさえ、彼の法案のようにタバコとウイスキーの自由化と禁制関税によって削減を主張する法案は、その時点では絶望的だと悟っていた。ランドール自身も、1888年の春のほとんどを議会を離れて過ごし、2年後に彼の命を奪うことになる病に苦しんでいた。彼のカリスマ的な存在感という刺激を失った彼のグループは、多数派の圧力とクリーブランド氏への高まる人気に晒され、一人ずつ離れていった。彼らはランドールを悲しませながら去っていった。実際、彼らのうち何人かにとって、政治家人生で最も辛い経験は「サム・ランドールを裏切ること」だった――保護貿易主義を裏切ることではない、と注意すべきである。

下院法案が可決されてから4日後、法案は上院財政委員会の小委員会に引き渡された。この小委員会は法案の受入れ準備のため2か月前に任命されていた。この小委員会の委員長はアイオワ州選出のウィリアム・B・アリソン上院議員だった。これ以上適任者はいなかっただろう。アリソンは当時60歳近くで、25年以上も議会に在籍していた。そのほとんどの期間、彼は関税を担当する下院または上院の委員会に所属していた。彼はガーフィールド型の非常に穏健な保護主義者としてキャリアをスタートさせた。共和党が戦時中の高関税に関する約束、つまり国内税が減れば関税も引き下げるという約束を守ろうと奮闘した初期の頃、アリソンは指導者だった。1870年3月、シェンク法案が審議されていたとき、彼は当時最も優れた関税改革演説の一つを行った。その演説は彼の晩年につきまとうことになった。しかしアリソンは強い党員だった。関税が原則の問題ではなく政治的な問題へと徐々に変化するにつれ、彼はキャンペーンのニーズに合わせて見解を調整し、最も多くの支持者を得て、最も害の少ない関税を熱心に追求した。 166消費者。気質的に、彼は妥協に非常に適していた。アイオワでは、彼はデモインからワシントンまで卵の上を歩いても卵を割らないと言われていた。ドリバー上院議員は、1905年に上院で行った追悼演説で、アリソン上院議員の人とうまくやっていく才能を次のように見事に評した。「彼は最も魅力的な形であっても独断主義を避け、遅かれ早かれ遭遇すると分かっている相違点について意見を表明する余地を残し、実際に何かを行う前に解決しなければならないと分かっている意見の相違を解決するための余地を残した。」アリソン上院議員はこの時期に特に関税法案を作成する準備ができていた。なぜなら、彼は数ヶ月前に関税行政改革のための重要な新法案を完成させた小委員会の委員長を務めていたからである。この法案はすでに上院を通過しており、アリソンと彼の同僚が修正に取りかかった時点では歳入委員会に提出されていた。

保護対象者への同情を強調し、ミルズ氏の態度に反対する姿勢を示すため、上院委員会は1888年5月に公聴会を開始し、翌年1月1日まで断続的に継続した。公聴会は4巻に及び、全体として学生にとって啓発的な資料集となっている。公聴会よりもはるかに重要だったのは、アリソン上院議員の要請により同時期に密かに進められていた作業であった。それは、委員会の指針およびモデルとなる法案を専門家が実際に準備することであった。選ばれた専門家はジョージ・C・ティチェナー大佐で、当時生きていた誰よりも米国の関税行政に精通し、穏健な保護主義政策に対応するためにどのような義務を負うべきかについて、より権威ある見解を持っていた人物であった。ティチェナー大佐が関税に初めて触れたのは1877年のことであった。 167ジョン・シャーマン財務長官（当時）によって同省の特別代理人に任命されたティチェナー大佐は、この問題の重要性と、おそらくこの問題について真に理解している人がほとんどいないことに感銘を受け、その複雑な事情をすべて解明しようと決意した。1881年、彼は財務長官によって海外に派遣され、過小評価と生産コストについて調査を行った。ティチェナー大佐はヨーロッパ各地で約4年間を過ごし、関税問題の様々な側面を真剣に検討した。彼の研究は、当時特に影響力のあった一つの結論、すなわち可能な限り従価税を個別税に置き換えるべきであるという結論に彼を導いた。これはミルズ氏の結論とは正反対であった。ティチェナー大佐は従価税の方が公平だと考えていたが、人間の創意工夫と不正行為によって必ず回避する方法が見つかるだろうし、その結果、正直な輸入業者と政府の両方が損害を被るだろうと考えていた。政府が過小評価に対して強い懸念を抱き、過小評価を困難にするためのあらゆる制度を受け入れる用意があるのは当然のことだった。過小評価に起因するスキャンダルは長年にわたり横行していた。こうした過小評価は、決して不正な輸入業者だけの責任ではなく、不正で無能な税関職員、ずさんで複雑なスケジュール、そしてヨーロッパにおける「我が国の関税は回避すべきだ」という一般的な認識にも大きく起因していた。

ティチェナーの提言の多くは、時を経てその価値が強調されるようになった。例えば、特定の関税を恣意的に課すと重大な不公平が生じるという彼の警告、関税の規定には時間と準備が必要であるという彼の主張、関税法における「曖昧な表現、漠然とした記述、曖昧で不確かな定義、矛盾した用語」に対する彼の抗議、そして「平易で簡潔かつ明確な用語」を求める彼の訴えなどが挙げられる。

168ティチェナー大佐は、シャーマン氏が財務省を去った後も、クリーブランド大統領によって引き続き財務省に留任された。実際、彼は共和党だけでなく民主党からもほぼ同等に重用された。前述のランドール法案は、主にティチェナー大佐によって作成され、彼のお気に入りのアイデアが数多く盛り込まれた。ランドール法案に取り組んでいる間、アリソン氏は関税管理法案に関してティチェナー大佐の協力を求めた。実際、後者の法案は、他の誰の法案よりもティチェナー大佐の意向が色濃く反映された法案であった。

1888年春にアリソン上院議員が頼った人物は、法案作成に十分な能力を備えており、ゼロから始める必要さえなかったことがわかるだろう。彼はすでに法案を手にしていた。3月に提出されたランドール法案だが、歳入歳出委員会に付託されて以来、音沙汰がなかった。ティチェナー大佐はこの法案の料金をアリソン上院議員の考えにさらに合致するように調整し、小委員会が作業に取り掛かる文書をすぐに提出した。委員会の動向を知る者には、ティチェナー大佐の法案の料金が明らかに引き上げられていることがすぐに明らかになった。この事実はアリソン上院議員にいくらかの懸念を抱かせたようで、8月にティチェナーに宛てた手紙には、「こちらでは料金を引き上げようとする傾向が常に見られます。これは西部の住民にとってどうでしょうか？」と書かれている。

10月（3日）、アリソン氏はミルズ法案の代替案として自身の法案を上院に提出した。後者はあまりにもひどい法案で、修正不可能だと彼は述べた。全く新しい法案を作成する以外に選択肢はなかった。この法案の内容はアリソン氏ではなく、ロードアイランド州のネルソン・W・アルドリッチ氏が説明した。この報告書は、アルドリッチ氏がすでに上院で関税問題に及ぼしていた強力な影響力を示す最初の重要な証拠である。また、 169彼が採用し、それ以来ずっと忠実に守り続けてきた保護貿易の解釈に関する完全な声明。アルドリッチ氏は1881年から上院議員を務めていた。1883年の法案作成において、羊毛、綿花、砂糖の支持者のために尽力したことは、議論や投票を研究した人々によって注目された。それ以来、関税に関心のある実業家たちは彼をますます頼りにするようになった。1888年までには、彼はシャーマンやアリソンよりも影響力を持つようになっていた。彼が今回作成した報告書は、彼が彼らのような穏健な傾向を全く持たず、両者がかつて認めた保護貿易の弊害に対する懸念も全く持たず、複雑なスケジュールや分類に対する嫌悪感も全く持っていないことを示している。アルドリッチ氏はミルズ氏が取り組んできたすべての原則を拒否した。彼は特に従価税を個別税に置き換える試みを厳しく批判した。議会が余剰金の処理後に取り組むべき最も重要な仕事は過小評価を阻止することだと彼は宣言した。個別税以外にこれを達成する方法はない。税関職員による特定関税の執行には専門知識は不要であった。「課税対象となる品目を数え、計量し、または測定するだけでよい」とされていた。当時、砂糖に対する特定関税をめぐるスキャンダルがあったことを考えると、これは驚くべき発言である。また、新法案の多くの項目が、当時施行されていた法律と同様に、品目の価格に応じて細分化されており、これらの品目に対する特定関税に加えて従価関税が課されていたことを考えると、さらに驚くべきことである。つまり、アルドリッチ氏は従価関税を非難した後、従価関税の上に従価関税を課した法案を提出したのである。もちろん、ミルズ氏の自由貿易リストに対しては激しい批判が巻き起こった。アルドリッチ氏はそれを破壊的だと断言した。共和党は実際、この国で生産された原材料を自由貿易で受け入れるという考えをほぼ放棄していた。 170国。1つに与えたらすべてに与えなければならないという考えは、70年代初頭から着実に支持者を増やしており、今やアルドリッチ氏によって党の関税原則の1つとして断言された。競争があるところには無料の原材料はないが、長い無料リストがある。アルドリッチ氏は、党の寛大さの証拠として無料リストの増加に注目した。1847年には、輸入品の88パーセントが課税対象だったと彼は述べた。これは1887年には66パーセントに削減された。これは欺瞞的な発言である。なぜなら、その期間に輸入される品目の種類は大幅に増加しており、さらに無料リストは、一般の人が辞書を引かなければその多くが何に使われるのか分からないほど稀で重要でない品目で構成されていたからである。このような場合、消費者にとって関税がかかっているかどうかはほとんど問題にならない。しかし、無料リストを増やすことは、ケリー氏のような熱狂的な人々にとってお気に入りの娯楽となっている。それは、保護主義者が消費者に関心を持っていることの証拠として提示されたのだ！

ミルズ法案による、関税が多くの人々に影響を与える品目、すなわち鉄鋼、毛織物、綿製品に対する関税率の全般的な引き下げは、アルドリッチ氏の激しい反発を招いた。彼は、保護貿易がこれらの産業を生み出したと考える共和党員の一派を代表しており、外国製品が自由競争できるほど低い関税は破滅的であると公言していた。上院法案は、多くの品目の関税率を83年法案よりも大幅に引き上げ、他の品目では引き下げたものの、依然として法外な水準にとどまっていた。構造用鋼はその典型例である。構造用鋼は、特に大型建築物や橋梁において、木材に代わる建築材料として、将来性を示し始めていた。83年法案では関税率は102¾パーセントであったが、ミルズ法案では49.32パーセントに引き下げられた。アリソン法案 171今では91パーセントを超える値まで引き上げられています。これほど高い関税を正当化する理由は全くありませんでした。当時、外国製の鉄骨梁は、関税を除いて米国で1トンあたり約27ドルで販売されていました。しかし、鉄骨梁は米国で1トンあたり66ドルで販売されていました。この特定の記事をめぐって繰り広げられた議論は、両党がこの問題をどのように扱っていたかを示す典型的な例でした。ヴェスト上院議員は、上院法案の税率が過剰であると宣言し、カーネギー氏と労働騎士団の間の協定を根拠として、銑鉄1トンを鋼鉄レールに加工するコストは4.09ドルであり、鉄骨梁はそれより30パーセント高い、つまり1トンあたり5.32ドルであると述べました。これに対し、アルドリッチ上院議員は、4.09ドルは鋼鉄レールのコストの公正な見積もりではなく、銑鉄を鋼鉄レールに加工するコストを表しているにすぎないと述べました。レールの関税を定めるにあたっては、鉱山まで遡って、地中から採掘される鉄のコストと、それを銑鉄に加工するコストを考慮に入れるべきだという主張に対し、ヴェスト上院議員は次のように反論した。「アイオワ州とロードアイランド州の上院議員には大変失礼ながら、この提案は全くばかげており、論理的な根拠のかけらもないように思われます。銑鉄は完成品として鋼鉄レールの製造工程に投入されます。銑鉄のコストは、それまでの製造コストをすべて賄っています。私のコートを仕立ててくれる仕立て屋を保護するためには、仕立て屋の店に届いた布地のコストを計算の基礎とするのではなく、羊毛、毛刈りのコスト、洗濯のコスト、運搬のコストまで遡って、仕立て屋がすでに支払っているにもかかわらず、これらすべてを布地のコストに加算すべきだと言うのも、同じくらい説得力のある議論でしょう。」

鉄鋼製品への課税に反対する人々は、信頼の危機感を声高に訴えた。彼らには確かに効果的な例があった。 172持ちこたえるために。カーネギー氏は、有能な製造業者にとって輸送と関税の特権の組み合わせが何をもたらすかを示す好例として、その真価を発揮し始めていた。彼と彼の利益、そしてスキボにある彼の城は、この時期の鉄鋼製品に関するあらゆる議論で話題に上った。アルドリッチ上院議員でさえ、しぶしぶ鉄骨への信頼を認めざるを得なかったが、彼は、禁止関税が維持されれば、国内競争が独占を打破するだろうと希望を込めて宣言した。シャーマン上院議員は、アルドリッチ上院議員ほど楽観的ではなかった。彼はついに、国内競争の絶対的な正しさにいくらか疑問を抱き始めていた。

両党が最も重要だと認識していた歳入削減を、上院法案はウイスキー、タバコ、芸術用アルコールに対する直接税の廃止または減税、およびミルズ法案よりも砂糖に対する関税を低くすることで実現しようとした。アルドリッチ氏が報告書で採用した重要な原則は、ケリー氏のお気に入りの主張、つまり、人々が輸入できないほど税率を高くすること、すなわち増税による削減であるというものだった。この文書のもう1つの重要な特徴は、南北戦争の異常な支出が完全に賄われたら税率を引き下げるという古い約束を完全に否定したことである。「我々が解決しなければならない実際的な問題は、関税が設定された日付や、課税された状況や約束ではなく、保護の必要性が認められた上で、現在の状況下で適切かつ十分な税率が何であるかということだ」とアルドリッチ氏は述べた。同様に重要なのは、アルドリッチ氏の報告書が製造業者とその労働者にほぼ専ら注意を払ったことである。彼の話を聞くと、消費者の利益は保護によってのみ守られると理解しただろう。 173上院法案は、共和党が大統領選キャンペーンで訴えていた主張をそのまま反映したものに過ぎなかった。党綱領には「保護貿易制度は維持されなければならない」と明記されており、その改正案は「我が国の労働者に雇用をもたらす、国民が生産する物品の輸入を抑制し、贅沢品を除き、国内で生産できない外国製品については輸入関税を免除する」ものでなければならないとされていた。「政府の必要経費を上回る歳入が残るのであれば、ウイスキー・トラストと外国製造業者の共同の要求によって保護貿易制度の一部を放棄するよりも、国内税の全面的な廃止を支持する」とされていた。これは事実上、高関税を宣言するものであり、他に「国民が生産する物品の輸入を抑制する」手段はなかった。

同党が保護貿易に関してこのような極端な立場に追い込まれたのは、党自身の政治的困難によるものであることは疑いの余地がない。1880年代初頭に党から離脱したマグワンプ運動は、指導者たちが関税政策を守らなかったこと、そして党の運営と方法における全般的な腐敗が主な原因であり、1884年の選挙で敗北を喫することになった。クリーブランド氏は、1872年と1880年に彼らが公に宣言したのと非常によく似た教義を大胆に国民に提示し、修正主義者としての彼らの手柄を奪った。1888年当時、彼らが頼りにできたのは国内の製造業者だけであり、しかも彼らの要求に応えた時だけ頼りにできた。特に必要だったのは、鉄鋼協会を原則的にも実際的にも満足させる法案を作成することだった。この組織は、かつて産業連盟が保持していたのと同じ関税政策に対する政治的立場を取るようになっていた。前身組織と同様に、歳入委員会の委員長を選出し、 174委員会は、大統領を指名し、関税法案を作成する権限を持っていた。1888 年、共和党内でのその地位は独裁者に近いものであったが、それは委員会自身のエネルギーと効率性だけでなく、ブレイン氏から受けた承認にも大きく起因していた。すでに述べたように、ブレイン氏は 70 年代に、産業連盟にできる限りの協力をすることが政治的に良いと考えていた。鉄鋼協会が徐々にその組織に取って代わると、彼は同じやり方を踏襲し、1884 年に、その主要メンバーの 1 人であるピッツバーグの BF ジョーンズを共和党全国大会の議長に任命した。クリーブランド氏の当選と高関税姿勢に対する国民の反発は、鉄鋼協会が国を保護し、厄介な共和党の関税改革派、自由貿易と歳入目的の関税のみを主張する民主党員を排除するという決意を強めただけであった。彼らは議会選挙区から始め、非常に効果的な活動を行った。彼らの最も見事な一手は、1886年にイリノイ州のウィリアム・R・モリソンを破ったことだった。モリソン氏は長年、選挙区を代表して連邦議会議員を務めていた。彼は保護貿易を巡る積極的な闘争で鉄鋼協会の反感を買い、協会は彼を落選させようと決めた。1886年秋、ピッツバーグのジョン・ジャレットは、かつて全米鉄鋼協会の会長を務め、当時ブリキ協会の会長でもあったが、モリソン氏の選挙区に乗り込み、自らの公表した書簡によれば「1日3ドルと必要な経費すべて」という資金を惜しみなく使い、保護貿易のために働く労働者を大勢組織した。ジャレットの手法に対しては激しい非難が浴びせられたが、それが何であれ（証拠から判断すると「賄賂と雇用」だったようだが）、その手法は成功した。モリソン氏の多数派は、かなりの少数派へと転落した。

1888年のキャンペーンに関しては、鉄鋼業界は 175協会は、最も重要な点は全国共和党委員会の委員長だと判断した。ジョーンズは1884年の選挙運動を大失敗に終わらせており、これ以上実務的な実業家は必要とされていなかった。協会が唯一望んでいたのは、ペンシルベニア州選出のクエイ上院議員だった。しかし、クエイ氏はあまり公にしたくない過去があり、その仕事を引き受けたくなかった。しかし、鉄鋼協会は彼にその職に就いてもらう必要があると判断し、7月、全国委員会の会合の数日前に、1873年から協会の事務局長、1885年からは総支配人を務め、現在もその職にあり、長年にわたり協会が関与したすべての関税キャンペーンを指揮してきたジェームズ・M・スワンクが、自ら行動を起こし、東部の財政的利益の承認を得られるのはクエイ上院議員だけだとハリソン将軍のマネージャーに電報を送った。彼の知らぬ間に、クエイ上院議員が任命された。彼はハリソンの指名に賛成していなかったが、自身の候補者であるジョン・シャーマンが指名できないと分かった時だけ同意し、しかもペンシルベニア州が閣僚の席を確保できるというインディアナポリスからの確約を得るまでは同意しなかった。委員会によって指名された後、彼は最終的にそれを受け入れた。クエイ氏が最初に相談したのはジョン・ワナメーカー（後にハリソン氏がペンシルベニア州に約束した閣僚の席を得た人物）で、彼が資金の手配をした。クエイ氏はその資金を使って、彼が本格的に始めた注目すべきキャンペーン、つまり保護されている人々によって支えられた保護キャンペーンを円滑に進めた。共和党の最高政治指導者たちは、1888年の選挙で勝利できたのはクエイだけだったと繰り返し述べている。

アメリカ合衆国で、これほど率直に資金援助を訴えた政治キャンペーンがあったかどうかは疑わしい。 176成功がそれにかかっているという認識は、これほど公然としたものではなかった。ここ数年、党は資金の使用にますます頼るようになり、その使用方法についてもますます不親切になってきていた。1880年にインディアナ州が勝利したのは、共和党全国執行委員会の書記であるスティーブン・W・ドーシーの「真新しい2ドル札」のおかげだったというのは、公然の秘密だった。党の支配的な派閥は、ドーシーの仕事は単なる巧妙な策略に過ぎないと考えているようだった。まもなくアメリカ合衆国副大統領に就任するアーサー将軍でさえ、1881年2月にデルモニコでの晩餐会でそれを自慢げにこう言った。「インディアナ州は、実際には、民主党の州だったと思います。常に、綿密で完璧な組織と多くの――」アーサー将軍はためらい、皆が笑った。「記者が来ているようですね」と彼は続けた。 「したがって、私が言いたいのは、誰もがこの行事に大変関心を示し、州全体でパンフレットや政治文書を配布したということです。」

1884年の資金集めは、ほとんど哀れなほどだった。ジョーンズ氏は当然ながら、国内で最も裕福な層、すなわち鉄鋼製造業者から資金を調達できたし、彼自身も惜しみなく寄付した。当時、その額は8万7000ドルと報じられた。しかし、それでも資金は足りず、選挙の数日前、10月29日、資金調達を目的とした晩餐会がニューヨークで開かれた。それは億万長者のための晩餐会で、当時のあらゆる「特殊利益団体」、関税関連団体だけでなく、鉄道会社、スタンダード・オイル社、独占企業、そして特権団体などが代表として出席した。新聞が「ベルシャザルの宴」と呼んだこの晩餐会では、巨額の寄付が約束された。誰がいくら寄付したかは、もちろん記録されていない。デイビッド・ウェルズは、ジェイ・グールドとジョン・ワナメーカーがそれぞれ多額の寄付をしたという確かな情報を持っていると語った。 17710万ドルを寄付したが、その権限が何だったのかは著者には分からない。1884年の選挙資金の寄付は今日ほど問題視されていなかったが、選挙前夜に10万ドルもの選挙費用を寄付することは疑わしいという認識が依然として存在しており、「独占ディナー」がブレインの敗北に貢献したことは疑いようがない。

1884年の選挙運動でスキャンダルにまで発展したもう一つの手法は、政府職員から献金を強要することだった。インディアナ州では、ある政治マネージャーが連邦職員に対し、各人が献金した氏名と金額を詳細に記録したリストを作成し、全国委員会に報告すると告げた。また、献金しなかった者全員のリストも作成されると伝えた。ワシントンには、政府職員を動員するために専用の宿舎が設けられた。1888年には共和党はこのような行為を繰り返さなかったが、シカゴの民主党が同様の行為を試みているという噂が広まり、議会で激しい議論が巻き起こった。

当時、党内では資金集めの慣例が確立されており、1888年には党大会でハリソンが指名される前の5月という早い時期から、幹部たちは資金集めに着手した。自由リスト、従価税、減税措置を盛り込んだミルズ法案はまだ議論中で、当然ながら資金集めに奔走する者たちは既得権益層に訴えかけた。米国共和党連盟会長のジェームズ・P・フォスターは、共和党員自身が「繁栄の砦」の恩恵を受けているのは誰かという思いを驚くほど率直に述べた手紙の中で、選挙運動のスローガンを掲げた。最も手厚く保護されているのは製造業者、特にペンシルベニア州の製造業者であり、彼らは「火にかけて脂肪を揚げ落とすべきだ」とフォスターは主張した。選挙運動中、フォスター氏は「脂肪」を揚げろと叫び続けた。 178フォスター氏の共和党連盟と同じくらい資金調達に積極的だった組織は、1883年の関税委員会の委員の一人であったロバート・ポーターが1884年に設立した関税連盟であった。この連盟は自らを非常に真剣に捉え、何の留保もためらいもなく、純粋で汚れのない教義を説いた。繁栄の栄光を、国の活力や倹約、あるいは天然資源と分かち合うことは決してなかった。我々が今の地位にあるのは、保護のおかげであり、保護のみによるものだった。連盟の役員たちは、自分たちの言葉に疑いなく信念を持ち、福音を広める人々と同じように資金を集めた。

保護の恩恵を受けることを希望する人々から集められた資金が、スキャンダルなく全て使われることは不可能だった。一方が他方を必然的に引き起こす。おそらく最も悪名高い資金の不正使用事件は、ハリソン将軍の出身州で発生した。

しかし、蔓延していた汚職とは全く別に、この選挙戦は激しい論争に彩られていた。それは、ミルズ法案に関する下院の議論、アリソン法案に関する上院の議論の流れに沿ったものだった。両院での演説はまさに選挙演説であり、審議機関ではなく、投票する有権者に向けたものだった。民主党は主に過剰な課税という叫びに頼っていた。彼らの綱領では、この言葉が繰り返し使われすぎて効果が薄れるほどだった。共和党はこの隙をついて、嘲笑で応じた。ニューヨーク市では、彼らは「関税は税金だ」と叫ぶように訓練されたオウムを行列に乗せて行進したほどだった。関税によってウールの衣類などの必需品の価格が高騰したことも、民主党の有効な論拠の一つだった。ハリソン将軍はこれを軽く一蹴した。「安すぎるものがあるような気がする」と彼は言った。「安いコートには安い人間が関わっている」。価格維持に躍起になっている人々にとって、これ以上ない警句だった。 179民主党は、海外では10ドルで買えるスーツを国内で20ドルも払わなければならない人は、余ったお金を他の用途に使えた方がましだと主張するだろうが、共和党は「しかし関税がなければ、彼は20ドルも10ドルも手に入らないだろう。なぜなら仕事がないからだ！」と叫ぶだろう。保護貿易によって製造業ができなければ国内で何もすることがなくなるという誤った考えが繰り返し主張された。さらに共和党は、保護産業の賃金総額が保護されていない産業の賃金総額よりも少ないという、当時も今も真実である事実を認めようとしなかった。トラストは共和党の立場への攻撃で繰り返し取り上げられたが、ブレイン氏のように一蹴された。「トラストは州の問題だ」「国政選挙には関係ない」と彼は断言した。

共和党には十分な攻撃材料があった。民主党の修正案は、我々の修正案と同様に、矛盾だらけだった。地理的な偏りも見て取れた。さらに、民主党の立場は、自分たちが作り出したものではない条件を満たそうとする試みだったという不利な点があった。彼らの中には自由貿易主義者もいたし、大多数は歳入確保のみを目的とした関税主義者だったかもしれないが、関税法案を作成する際には、歳入と改革だけでなく、保護も念頭に置いて関税を設定せざるを得ないと感じていた。共和党は、彼らの矛盾と臆病さを嘲り、歳入確保のための関税は仲間を守るための偽装措置だと非難することができた。そして、仲間を守っていると非難するのと同時に、彼らを「自由貿易主義者」、イギリスの友人、自国民の敵だと非難した。

共和党は選挙に勝利したが、圧倒的な勝利ではなかった。実際、グローバー・クリーブランドは一般投票で10万票の差で勝利した。 180彼らに勝利をもたらした。もし民主党の分裂によってニューヨーク州を獲得できなかったら、そして1884年に反乱を起こしたが、クリーブランド氏の公務に不満を抱いて戻ってきた一部の共和党員が彼らの陣営に復帰しなかったら、彼らの勝利は敗北になっていただろう。

181
第8章
マッキンリー法案
1888年の大統領選挙ほど、二大政党の関税政策が明確に分かれていた選挙は、現代においてかつてなかった。両党とも、国民に提示できる法案をほぼ完成させていた。共和党は、大統領と下院の過半数を選出していた。彼らが、自分たちの法案を直ちに採択するよう要求するのは当然のことだった。アリソン法案は選挙前にほぼ完成していたにもかかわらず、下院には送られなかった。民主党は悪意に満ちており、クリーブランド氏は巧妙にもこの法案を可決させ、国民に提示できる改革を完成させようとしている、という主張があったからである。上院法案は既に述べたとおりであり、カーライル氏とミルズ氏が下院の指導者であったことを考えると、そのような行動は当然考えられないことであったが、法案を送付しないための言い訳としては十分であり、熱心な支持者たちはそれを受け入れたことは間違いないだろう。

12月に議会が開会するとすぐにアリソン法案が取り上げられ、再びミルズ法案と比較検討され、最終的に1月22日に後者の修正案として可決された。上院は法案を下院に送付する際、両院協議会に付託することを提案した。これは、アリソン法案はすべての歳入措置は下院発議でなければならないという憲法規定に違反しているという民主党の反対を避けるためであった。リード氏とマッキンリー氏は共に協議会を強く求めた。リード氏にとって、規則が 182武力行使は迅速な行動を妨げる可能性がある。少なくとも、民主党が法案に関する協議を拒否したとしても、歳入削減という極めて重要な問題において行動を遅らせているのは共和党ではなく、長年にわたり行動の必要性を声高に訴えてきた民主党員たちであることを、国民に確実に理解させたいと考えていた。

マッキンリー氏の提案は理にかなっているように思えた。「下院は、一つの原則に基づき、多数派が賛同する党の方針に沿って作成された法案を国民に提出しました。一方、上院は全く異なる原則に基づき、全く異なる国民の政策と党の方針に沿った別の法案を国民に提出しました。上院は、このようにして提起された意見の相違を審議するための協議委員会の設置に下院が同意するよう要請しました。両院間のこの大きな相違を何らかの方法で和解できるかどうかを検討するためです。」

「さて、現実的な人間として、我々は何をしたいのでしょうか？国は我々に何を期待しているのでしょうか？我々は歳入を削減したいと考えており、テキサス出身の友人に自由貿易の原則を少しも放棄させたり、我々が保護主義の原則を少しも放棄させたりすることなく、歳入を削減することができます。下院と上院が自由かつ開かれた協議を行い、両法案が共通の基盤に立つ条項が採択されれば、歳入を3500万ドルから4000万ドル削減することができ、しかも両党がそれぞれ堅持する課税の一般政策を将来の解決のために維持することができます。」

「議長、我々がすべきことは、この2つの法案を取り上げて、両方に共通する関税と税率の変更を見ていくことだけです。まず、タバコ税の廃止――3,000万ドル――これは両方の法案に共通しています。次に、免税リストを取ります。これも両方の法案に共通しています。それから、 183両法案の行政上の特徴を見てみよう。どちらも同じ目的を目指しており、どちらも歳入の公正な徴収と関税法の公正な運用を目指している。

「この行政法案は政治とは一切関係ありません。自由貿易とも、保護貿易とも、政党の理念や政策とも一切関係ありません。政治を超越したものであり、政党とは切り離されるべきものです。しかし、保護貿易の原則に基づくか自由貿易の原則に基づくかにかかわらず、関税法の公正な運用には深く関わっています。」

「さて、なぜ我々は、アメリカ合衆国大統領が述べたように、アメリカ合衆国財務省の財政難を解消しようとする実務家として、この状況に対応し、財務省の蓄積された余剰金を解消して、この巨額の資金を本来あるべき国民の手に残さないのだろうか？『これは理論ではなく、現実の状況だ』。我々は、部分的にでも解消できる状況から逃げ出すべきなのか、それとも貴重な時間を理論に費やすべきなのか？」

ミルズ氏と支持者たちのこれらの主張に対する返答は、予想通り憤慨したものであった。「議長」とミルズ氏は言った。「我々は減税法案を上院に送付しました。彼らは憲法に反して、あるいは我々がこの法案を送付する前に、上院で、この国の国民に対する増税法案を準備していました。これは我々の父祖の偉大な憲章によって禁じられていた行為です。彼らはこのように準備された法案をこの議会の規則に反してここに送付し、今や我々は協議委員会を任命し、この異常な措置を可決するという彼らの招待を受け入れることが提案されています。しかも、この政府の金庫が余剰歳入で満たされ、この国の国民が不必要な課税で苦しんでいる時にです。歳入を削減するために、 184国の商業活動の停滞と、私的目的のための国民への税負担の増加につながる。」

マクミラン氏も同様に厳しい口調でこう述べた。「オハイオ州の議員（マッキンリー氏）は、この上院法案が下院法案の『修正案』であるとさえ主張していません。そんなことはできないのです。彼はそれを信じるには賢すぎ、そう主張するには率直すぎます。彼が言うように、これは全く別の法案であり、異なる『理論』に基づいて作成された全く別の提案です。実際、上院は下院法案を修正するつもりなどありません。上院は我々の法案のすべての条項を削除するか、あるいは無視して、独自の条項を作成しました。そうすることで彼らは憲法に違反し、今になって我々に協議してこの破壊行為に同意するよう求めているのです。」

「私がこの議会の議員の皆さんに伺いたいのは、オハイオ州選出議員が『これはこれまでとは全く異なる新しい法案だ』と宣言したにもかかわらず、皆さんはこのようなことをする覚悟ができているのかということです。皆さんは、先祖が憲法遵守という原則を堅持してきたにもかかわらず、オハイオ州選出議員の要請に応じて、国民の原則に従って法案を作成する国民の権利を放棄し、国民が直接選出するのではなく州によって選出された上院に法案を委ねるほど堕落してしまったのでしょうか。他の議員は好き勝手にすればいいでしょうが、私は決して、決して、国民の権利と議会の特権をこのような卑劣で卑劣な形で貶めることに同意しません。」

アリソン法案は歳入歳出委員会に送られ、それが法案作成を主導した人物の名前を冠した最後の法案となった。

新しく選出された下院が関税法を審議する機会を得たのは、選挙から1年後のことだった。ハリソン大統領は議会への最初のメッセージで、関税表と関税の行政上の規定の両方の見直しを勧告した。彼は、何らかの混乱が生じることを懸念していると述べた。 185この問題の検討からすると、彼は「必要な変更は、国内産業の公正かつ合理的な保護を損なうことなく行われるという、この国が既に享受している保証」によって、この問題は最小限に抑えられるだろうと確信していた。

下院と歳入委員会の新組織は、党の支配派閥に満足のいく法案を通すのに見事に適しており、製造業者が要求したものを手に入れることができる法案でもあった。委員長はもはやウィリアム・ケリーではなかった。ケリー氏は病床にあり、6年近く彼の右腕を務めていた人物が後任となった。オハイオ州のウィリアム・マッキンリーである。1883年、ケリー氏はカンザス州のウィリアム・D・ハスケルを後継者と見なしていたことは記憶に新しいだろう。ハスケル氏は議会運営と討論の両方で並外れた能力を発揮したが、会期の仕事は彼にとって重すぎた。彼は夏の間もその重圧から回復せず、12月に議会が開会してから12日後にワシントンで亡くなった。ケリーはハスケルの死を聞いて子供のように泣いた。「なぜ私が彼の代わりに逝くことができなかったのか」と彼は言った。 「私の仕事はほぼ終わったが、彼の仕事は始まったばかりだ。」しかし、ケリーは一人ではなかった。1882年から1883年の冬の間、ハスケルの傍らには、ケリーが深い信頼を寄せていたもう一人の若い保護貿易主義者がいた。ウィリアム・マッキンリーである。実際、1880年の関税改革運動の当初、ハスケルとマッキンリーのどちらがケリーの右腕になるかは定かではなかった。ハスケルは卓越したエネルギーと優れた知性で勝利を収め、生きていればその地位を維持していた可能性は十分にある。ハスケルの死後、マッキンリーが当然のように後を継いだ。当時、マッキンリーは約45歳だった。彼は1876年から議会に在籍しており、 186関税は彼の最大の関心事だった。彼の愛想の良さ、真摯さ、保護貿易主義の教義に対するほとんど敬虔な態度は、ケリーに大いに気に入られ、ミルズ法案の審議が始まる頃には、彼は確固たる地位を築いていた。その審議とそれに続く選挙運動における彼の演説は、最も人気のある演説の一つとなった。マッキンリーは当時、同僚のほとんどが享受できなかった利点を持っていた。それは、保護貿易主義のために彼が主張するすべてのことが真実であると、子供のような信仰心で信じていたことである。さらに、彼は他の優秀な候補者たちのような関税改革の実績を持っていなかった。1870年3月のアリソンの演説のような批判を彼に突きつけることはできなかった。さらに、マッキンリーは誰とでも意見が一致することを好む愛想の良い人物であり、大統領になってからも、意見の相違よりも一致点の方が多かったと感じさせずに訪問者を帰らせることはほとんどなかった。彼は多くの民主党員、特にミルズ大佐と親しく、悩ましい問題で彼に相談することがよくあった。マッキンリーのように、保護政策の絶対的な有効性を信じていた彼は、保護政策はいくらあっても多すぎるということはないと考えていた。彼は良心に恥じることなく、製造業者が要求する額をすべて与え、さらに少し上乗せすることで、真に繁栄を促進していると確信していた。

しかし、この特定の時点では、熱心で人当たりの良い議長だけでは、明らかに報告書に提出されるであろう法案を下院で通過させるには不十分だった。多数派はわずか21議席で、当時の規則では、ほぼ無限の妨害が可能だった。民主党は可能な限りの妨害を行う可能性も高かった。共和党が選出した議長は、この状況に対処するのにうってつけだった。メイン州選出のトーマス・B・リードである。リード氏はマッキンリーと同様保護貿易主義者だったが、その教義を神の啓示とは考えていなかった。彼のよく発達したユーモア、皮肉、そして広い実務感覚はすべて、彼を 187それをその価値に見合ったものとして捉えるべきだった。しかし、だからといって彼が熱心な支持者でなくなったわけではない。むしろ、より巧妙で効果的な支持者になったのだ。ケリーやマッキンリーがスケジュールを擁護する際にどのような言い回しを使うかは、事前に予想できた。リードは予想外の行動をとる人物だった。彼は関税法案の遅延を我慢できなかった。彼は多数派が望むことを実行するべきだと信じており、多数派に同意するときはそうし、前例に反して、迅速な行動を強制できる一連の命令を最初に定めた。

マッキンリー大統領が歳入委員会を招集した際、委員会には、ハリソン大統領がメッセージで指摘した事項を規定する、自党議員によって綿密に準備された2つの法案が提出されていた。1つはアリソン上院議員の関税行政法案で、上院を通過した後、約2年前（1888年3月）に委員会に付託されていた。もう1つは同じくアリソン上院議員の関税法案で、1889年1月にミルズ法案の修正案として下院に付託されていた。これらの法案はどちらも議会と国民によく知られていた。マッキンリー大統領は当初、関税だけでなく行政も含む関税法案を作成するつもりだったようだが、関税と内国歳入を担当する財務次官補に任命されていたティチェナー大佐が行政法案の即時採決を強く主張したため、マッキンリー大統領は最終的に行政法案を別途提出し、速やかに可決され、大統領によって署名された。これは事実上、現在も我が国の関税が運用されている法律である。通常はマッキンリー氏の功績とされているが、額縁のデザインに関しては、これまで見てきたように、彼の役割はごくわずかだった。

関税に関する公聴会は直ちに開始された。おそらくこれほど正当化できない公聴会はなかっただろう。委員会は、最近の膨大な証言を指針としており、さらなる公聴会は 188単なる模倣に過ぎない。しかし、マッキンリー氏はこの問題を非常に真剣に受け止めており、儀式を省略することはできなかった。公聴会は共和党の良き伝統であり、彼は公聴会を開くつもりだった。彼の法案は、反対派がミルズ法案を揶揄して好んで使った「闇のランタン法案」にはならないはずだった。

アリソン法案は、4月16日に初めて報告された新法案の基礎としてマッキンリー氏に受け入れられた。法案を報告する際、マッキンリー氏は一般討論を4日間に限定すると告知した。「私は、この勝利、そして下院と上院における多数派の支持は、関税の改定が国民の投票によって求められただけでなく、保護の原則と目的を十分に認識した上で、その改定が実現されるべきであることを意味すると解釈した」と彼は述べた。「国民は意思を表明し、その意思を記録し、その決定を公的な立法に反映させたいと望んでいる。」

ミルズ氏とその同僚たちは、討論時間の制限に雄弁に抗議したが、法案の決定権はあまりにも強固なもので、議論や戦術によって変更されることはなかった。法案は5月21日に下院を通過した。上院財政委員会は数百もの修正案を追加し、上院は約7週間かけて審議した。9月10日、法案は上院を通過し、両院協議会に付託された。両院はこの委員会の報告書に同意し、大統領が法案に署名して、1890年10月1日に法律となった。

新法案で最初に取り上げられたのは、もちろん、3年間の闘争を通して驚くべきペースで積み上がっていた余剰金を削減する方法だった。1887年にクリーブランド氏がこの過剰課税を正常な水準に引き下げるために関税の全面引き下げを要求した際、共和党は対案として「使い果たせ」と提案した。ブレイン氏は、 189パリからの手紙の中で、彼はアメリカの有力政治家がこれまで提案した中で最も疑わしい歳入処理計画の一つを嘆きながら述べた。それは、ウイスキー税（1888年の蒸留酒に対する内国歳入税は6900万ドル以上だった）を沿岸要塞建設に充てるというものだった。もしこの計画が終わった後、連邦政府がその資金を必要としなくなった場合は、不動産税の軽減を目的として、連邦政府内で分配するというのだ。ブレイン氏は、憲法が議会の課税権を規定する際に「不動産税の軽減」は含まれていないことを、どうやら一時的に忘れていたようだ。

他にもさまざまな計画が提案されていた。アルドリッチ氏は余剰金を米国債の購入、または国債の利子の前払いに充てるつもりだった。ある議員は小麦農家への奨励金に充てることを望み、別の議員は貸付に充てることを望み、また別の議員はイードの船舶鉄道の建設に充てることを望み、数人はそれを手の込んだ教育計画に使うことを提案した。余剰金を処分する最善の方法は支出することだという一般的な合意は、当然のことながら、議会を歳出、特に年金に関して無謀な行動に走らせた。年金はハリソンの1年目に8750万ドルから約1億700万ドルに跳ね上がり、4年目には1億5900万ドルにまで増加した。しかし、支出だけでは十分ではなかった。税金を年間約6000万ドル削減する必要があり、共和党の提案は「内国歳入を削減する」ことだった。共和党の綱領は、「我々は、保護制度のいかなる部分も放棄するよりも、国内税の全面的な廃止を支持する」と宣言した。アリソン氏と彼の委員会は、すべての国内歳入税の廃止に関する多くの提案を検討したが、タバコ税を除外した後に検討を中止した。マッキンリー氏は、国内歳入税を廃止せざるを得ない状況にはなかったが、もし必要であれば廃止する用意があると発表した。 190保護制度を維持するために必要だった。彼は、自身の法案で廃止された芸術で使用されるタバコとアルコールに対する税金が1,000万ドルになると見積もった。残りの5,000万ドルの削減については、2つの方法で賄うことを提案した。1つ目は、輸入が減少するほど関税を引き上げるというもので、つまりマッキンリー氏は、関税収入を減らす方法は、国内製品と競合する可能性のある外国製品を高価すぎて買えないようにすることだというケリー氏とアルドリッチ氏の原則を受け入れた。民主党が彼の増税案を、増税によって歳入が増加するという主張で攻撃したとき、彼はこう答えた。「その主張は全く誤解を招くものです。この法案が成立した場合、今年度の輸入量が現行法に基づく同種の物品の輸入量と同等になるという前提でのみ、その主張は受け入れられるでしょう。歳入委員会の委員、同委員会の少数派の委員、下院の両党の議員で、関税を適正な保護水準まで引き上げ、最高歳入水準を上回った瞬間に、輸入量が減り、その分だけ歳入が減ることを知らない者は一人もいません。」

彼が輸入価格を高騰させようと目論んだ主な品目は、毛織物や高級綿織物、綿ニット製品、靴下、麻製品、そしてあらゆる鉄鋼製品や金属製品であり、これらは言うまでもなく、誰にとっても不可欠な品目である。これらの品目すべてを輸入価格が高騰するようにするために、必ずしもすべての品目の関税を引き上げる必要はなかった。当時施行されていた関税の中には、引き下げてもなお輸入が困難なものが少なくなかった。例えば、構造用鋼材や鋼製レールの場合、マッキンリー法案は既存の関税をわずかに引き下げただけで、状況に何ら影響を与えなかった。

マッキンリー氏の金属スケジュールにおけるお気に入りの任務、そして実際 191法案の中で問題となったのは、ブリキ板に対する関税だった。ブリキ板には長年1ポンドあたり1セントの関税が課されており、この期間の大半を通して、それを2.5セントか2.5セントに引き上げるよう絶えず圧力がかかっていた。70年代初頭には、国内で少量のブリキ板が製造されていた。当時の価格は普仏戦争と金価格の高騰により異常に高かった。状況が正常に戻ると、業界は低迷した。しかし、製造を希望する人々（そして当然ながら鉄板製造業者の多くは鉄板をブリキ板に転用したかった）は、少なくとも10年間は​​運動を続けていた。82年の関税委員会は、おそらくオリバー委員の影響で2.5セントを勧告したが、議会は1883年の法案で関税を引き上げることを拒否した。ブリキ板協会と鉄鋼協会は活動を続けた。 1980年代、ブリキへの増税は、ある意味で、共和党を支持してきた大企業の支持者たちの間で、共和党員の健全性を試す試金石となった。もし彼が躊躇し、我々がブリキ鉱山を開発していないこと、必然的に価格が長期的に高騰すること、そのような増税はブリキよりもはるかに大きな産業、すなわち缶詰産業に打撃を与えること、そしてその負担はブリキのバケツやカップ、缶詰の魚、肉、野菜の主な消費者である貧困層に直接降りかかることを思い出せば、答えは「銑鉄」ケリーの答えと同じだった。「神の名において、この紳士に我々を導いて、この国の国民が二度とブリキを製造しないと宣言させるようなことはさせてはならない！」

鉄鋼協会が1888年の選挙運動で重要な役割を担ったことを考えると、アリソン法案がブリキ板への関税引き上げ要求を認めるのは当然のことだった。マッキンリー氏は、当時引き継いだ法案の中にその関税を見出した。ブリキ板への関税は正当であると心から信じていたアリソン氏は、そのことに生涯不満を抱いていた。 192マッキンリー氏がアリソン法案のせいだと認めなかったため、彼の死は不当なものとされた。事実がこれほど歪曲され、疑わしい圧力に応えて重要な義務が課せられたことがあるかどうかは疑わしい。主な推進者はアメリカブリキ協会だった。彼らの回覧文書は愛国心を訴えるものとして広く配布された。「この小さな回覧文書が愛国的な女性または男性の手に渡った場合」と、1888年に印刷された回覧文書の中で事務局長は書いている。「この問題についてご検討いただければ幸いです。この協会の会員を駆り立てているのは愛国心であり、それ以外の何物でもありません。」回覧文書を検討した愛国的な女性または男性は、それがあまりにもばかげた記述から始まっていることに気づき、面白がって読み続けただけだっただろう。この回覧文書によると、私たちは年間約3500万ドル相当のブリキ板を消費しており（この数字は大幅に誇張されている）、さらに「もしこの国で製造されていれば、数十万人の米国住民がそれによって生計を立てることができたでしょう」とありました。もし消費されたブリキ板の価値が3500万ドルで、その金額を材料費に3分の1、賃金に3分の2と分け、「数十万人」を30万人と見積もったとすると、彼らの年間賃金は約78ドルにしかならないでしょう！

マッキンリー氏は、この産業の素晴らしい未来を予見していた。直接雇用される従業員は23,000人（1900年には4,000人、1905年には5,000人）、投資される資本は3,000万ドル（1905年には1,000万ドル）に達すると見込んでいた。彼は、長年この関税を支持してきたミズーリ州選出の下院議員F・G・ニーリングハウス氏が、ブリキ製造に資金を投入することに何ら不当性はないと考えていたようだ。このニーリングハウス氏は11月27日、マッキンリー氏が議会で読み上げた手紙の中で、自身の工場の1つがブリキ製造用に整備されており、「適切な関税」が課された場合、 193短期間でブリキ板を生産できるだろうし、「私が信じている事実、つまり共和党が今後もこの国を統治し続けるという事実が国民の間で広く認識されれば、ブリキ板やテルネ板の製造に着手するための資金は十分に得られるだろう」と彼は述べた。

この関税に対する激しい攻撃と、この産業が自立できるはずがないというもっともらしい理由から、製造業者が事業を確立できる期間を制限するという巧妙な規定が採用された。1897年10月1日以降は、錫板は無税で輸入されることになったが、1891年（関税が施行される年）から1897年までのいずれか1年間に、他の6年間のいずれか1年間に輸入された錫板の量の3分の1以上が国内で生産された場合は、免税となった。この巧妙な仕組みは、ウィスコンシン州選出のスプーナー上院議員の発案によるものだった。

ブリキ協会と鉄鋼協会は、マッキンリー法案において事実上自分たちの都合の良い条項を書き込んだ。羊毛生産者と毛織物製造業者も同様だった。1880年代には羊毛産業が不況に陥った。不況の原因は関税以外にも正当なものがあったが、業界の有力な関係者の多くは、1883年の関税引き下げが唯一の原因だと信じていた、あるいはそう主張していた。彼らは、この引き下げによって、生産者と製造業者が1867年に確立した羊毛産業の「調和」が崩れたと主張し、業界の二つの部門が再び繁栄するためには、この調和を回復しなければならないと声高に訴えた。製造業者からは、原材料の面で他国と対等な立場に立たなければ、業界は競争に勝つことはできないと主張し、羊毛の無償提供を求める長文の嘆願書が提出された。しかし、この見解は、当時アメリカで最も強力な政治組織の一つとなっていた全米羊毛製造業者協会には支持されなかった。 194業界。同委員会は、羊毛生産者が毛織物への関税に反対することを望まないならば、製造業者は羊毛への関税を支持しなければならないと主張した。同組織の会長であるホイットマン氏は、1867年に「ほぼ経済法則として」確立されたのは、羊毛生産者は関税を支払い、羊毛製造業者には2種類の関税が課されること、すなわち、羊毛だけでなく染料などの原材料に対する関税を完全に補償する関税と、その後、他の産業が受けているのと同じ程度の保護を受けることであると主張した。ホイットマン氏は、1883年の補償関税の引き下げが特に「経済法則」を乱したと主張した。すでに述べたように、この関税は50セントから35セントに引き下げられた。この引き下げを行うにあたり、委員会は、1867年に行われたように、4ポンドのグリースウールを1ポンドの布に換算するのは間違いであると判断した。なぜなら、4ポンドはめったに使われなかったからである。 3.5ポンドは寛大な手当だと述べられていたが、実際その通りだった。ホイットマン氏は、この減額された手当に抗議した。彼は4ポンドを基準とした関税を望み、他の項目についても上方修正を求めた。協会が提案したプログラムは事実上採用された。このプログラムには、羊毛の関税表には新たに導入され、後の関税の歴史において重要な意味を持つ奇妙な条項が一つ含まれていた。それは、トップと、洗浄済み状態を超えたすべての羊毛と毛髪に対する関税である。トップとは、糸になる過程の初期段階にある羊毛のことである。ホイットマン氏は、トップの製造コストが糸の製造コストと比べてどうなのかと尋ねられると、約半分だと答えた。同じ尋問の中で、ホイットマン氏はまた、関税設定において適用してほしい原則は、布地には糸よりも高い関税を、衣類には布地よりも高い関税を課すべきだということであり、3つの相対的な割合は、糸が40%、布地が50%、衣類が60%であるべきだと提案した。 195ホイットマン氏に糸の半額で関税を課すよう提案したが、ホイットマン氏は、自らが定めた「原則」から予想されるほど低い関税ではなく、直接関税も課さなかった。ホイットマン氏は、トップスの税率を、関税表のバスケット条​​項または包括条項に定められた税率にするよう提案した。その条項を見ると、糸の税率より低いのではなく、かなり高いことがわかる。この提案は、ホイットマン氏以外には誰もその意図を理解していなかったようで、マッキンリー法案に盛り込まれた。製造業者の他の提案も採用され、輸入が少しでもある品目については保護が強化された。一般的に言えば、製造業者の努力は、競争がまだ続いている羊毛と綿の関税表の両方で優遇措置を確保することであった。

羊毛生産者も同様に成功を収めた。各種羊毛に対する関税が引き上げられた。さらに、これまで低かった粗悪品、マンゴ、羊毛くずに対する関税が、輸入不可能になるほど高くなった。この変更は、オハイオ州の「羊毛トリオ」の強い要求によるもので、彼らはこれらの物質が純粋な羊毛の代わりとなり、羊毛生産者に損害を与えていると主張した。カーペット用羊毛に対する関税引き上げも、ほぼ同様の主張によるものだった。この国ではカーペット用羊毛は生産されておらず、土地と労働力が貴重すぎるため、おそらく今後も生産する余裕はないだろう。しかし、羊毛生産者は、製造業者がカーペット用羊毛を布の製造に使用しており、この不当な扱いから自分たちを守る必要があると主張した。かなりの量のカーペット用羊毛が一部の布に使われている可能性はあるが、国内の羊毛生産に影響を与えるほどではない。

新法案で規定された最大の削減策は、粗糖を無料化し、精製糖の関税を1ポンドあたり0.5セントに引き下げることだった。 196砂糖の需要は当時年間約5500万ドルと非常に大きく、減税が必要になった際には、長年にわたり関税制度が格好の攻撃対象となっていた。共和党の保護主義者が粗糖の関税を引き下げるには、2つの困難があった。高関税の下で利益を得ていたアメリカのサトウキビとテンサイの生産者は、1890年には国内で使用される砂糖の約7分の1を生産するに至った。これは約22万トンに相当する。このうち、テンサイとソルガムから生産されたのはわずか3000トン強だった。生産量は少なかったものの、テンサイとソルガムの支持者たちは、ブリキ製品メーカーと同様に、保護を求める要求を強く主張した。カンザス州（ソルガム）とカリフォルニア州（テンサイ糖）の議員たちは、適切な保護があればこれらの州は大量の砂糖を生産すると確信しており、要求が認められなければ、ブリキ製品、羊毛、綿花、その他のあらゆる関税と戦う覚悟だったことはほぼ間違いない。彼らを大切に育てれば、すぐにアメリカが消費できる砂糖をすべて生産できるようになるだろう、と彼らは言った。彼らの生産量は少なかったものの、ケリー、ハスケル、マッキンリーといった保護主義の強硬派を喜ばせた。それは彼らの主張、つまり保護主義が産業の多様化をもたらすという主張の証拠であり、少なくともケリーは、疑う者を見せるために、この国で生産されたビート糖のサンプルを常にポケットに入れていた。同時に、ケリーやマッキンリーでさえ、1世紀の経験を経てもなお、我々の需要の7分の1しか供給できていない産業を保護するために、年間5500万ドルの税金を課すことを擁護するのは困難だった。ある砂糖自由化論者が1世紀にわたって計算したところ、砂糖税は実に驚くべき額だった。彼は、この期間に我々が支払った金額は14億ドルに上ると推定した。この税金を削減し、同時に生産者を満足させるために、マッキンリー氏は粗糖を無料にし、砂糖生産者に報奨金を与えることを提案した。 197それは彼の委員会が発案したものではなかった。アリソン法案の一条項であり、アリソン氏は当初は賛成に至らなかったものの、「実験として」試してみることに同意したと認めている。それは長年にわたり、様々な議員の趣味となっていた。ジョン・シャーマンは以前から砂糖の奨励金制度を信じており、しばしばそれを提唱していた。1888年、イリノイ州のジョセフ・キャノンは、砂糖の無償提供と栽培者への奨励金を規定する法案を提出した。多くの共和党員がこの考えに難色を示し、違憲だと宣言した。彼らは、関税のような間接税が、個人の事業を補助する形で適用されるのであれば反対しないかもしれないが、税金によって集められた資金をこの目的に露骨に充当することになると、同意できなかった。しかし、それは実質的な違いのない区別であり、彼らがその考えに慣れるにつれて、少なくとも法案を可決させるのに十分な数の議員の良心の呵責は消え去ったようである。

報奨金の規定はミルズ氏に絶好の機会を与えた。彼の考えでは、それは「賄賂」であり、「恐喝」であり、憲法違反であり、一体どこへ行き着くのか？なぜ誰もがそれを受けられないのか？なぜ「トウモロコシ、綿花、小麦、オート麦、豚、牛を育てている人々が皆、カウンターにひょっこり現れて『私たちも砂糖を分けてもらおう』と言わないのか？」砂糖報奨金が最高裁判所の審理に耐えられたとは考えにくい。憲法は議会に​​与える課税権の定義において非常に明確である。それは「公共の福祉」のためである。これが意味を持つとすれば、それは税金が公共の目的のために使われるべきであるということ、あるいはリチャード・オルニーが定義したように、「それは公共のために国民から資金を徴収する権限である」ということである。憲法のいかなる解釈をもってしても、少数の農民がテンサイやソルガムを栽培するのを支援するために資金を集める権限をこの定義に含めることはできない。それは、画家が絵を学ぶ間、年金を与える権限を憲法に含めることができないのと同様である。

198マッキンリー法で精製糖に課された関税は、いわゆる「砂糖トラスト」の独占的権力を攻撃することを目的としていた。1890年当時の砂糖トラストの正式名称は砂糖精製会社であった。1887年に設立されたが、それを組織した主要企業の運営は長らくスキャンダルであった。当時も今も、国の関税政策の恩恵を受けているこれらの企業は、輸入した粗糖に対する関税の支払いを回避するためにあらゆる手段を講じてきた。計量の不正、分類の過少申告、輸出還付に対する過剰な還付関税、混入などは、70年代と80年代に政府を欺くために彼らが大胆かつ繰り返し行った方法であった。砂糖の関税表は、こうした操作にうってつけであった。トラストの目的は、もちろん、食用可能な砂糖をすべて排除すること、つまり国内に供給することであった。現在、精製糖と未精製糖の境界線を厳密に引くことは難しい。高品質で精製されていない粗糖と、追加処理なしで使用できる部分精製糖が存在する。これらの砂糖は当然安価で、貧困層が購入する。精製業者は、この種類の砂糖（オランダ規格13～16番、オランダ規格は色の検査基準）に対する関税を、市場に出回っても採算が合わないほど高く維持することを目指している。1883年の法案では、彼らはこの目的を達成した。砂糖精製業者は、この種類の砂糖に対する関税を、食べるには高すぎるほどに操作しただけでなく、砂糖規格のこの分野で最も巧妙な詐欺行為を行っていた。彼らの手口の一例は、フェアチャイルド長官によって少し前に上院に提示されていた。それは、アメリカン・シュガー・リファイナリー（スプレッケルズ社）がサンフランシスコに持ち込んだ砂糖の貨物に関するものだった。このケースでは、抜け目のない輸入業者が、オランダ規格13番以下の等級にするために、砂糖を人工的に着色していた。 199標準。彼らはまた、88度で請求書を送らせたが、実際の強度は96～98度であることが判明した。この詐欺未遂により、関税に61,000ドルの差が生じた。この件ではアメリカン・シュガー・リファイナリーが摘発されたが、このような手口が頻繁に成功していたことは疑いない。これらの等級の関税を撤廃すれば、貧困層に利益をもたらすだけでなく、独占の打破にも大きく貢献するだろう。独立系精製業者自身も、最近の公聴会でこのことを助言していた。「砂糖の独占に対する救済策は、完全にあなた方の手にある」と独立系業者の1人が歳入委員会に語った。「つまり、精製糖に適切な額の関税を課し、それ以上は課さないことで、もし我々が本来得るべき以上の利益を得ようとすれば、イギリス、ドイツ、フランスが精製糖を輸入することができる。救済策は完全にあなた方の手にあり、あなた方がそれを実行してくれることを期待している。」

マッキンリー氏が不正行為に対処するために提案した方法は、オランダ規格16番以下の砂糖をすべて無税にすることだった。ここでもこの条項は独創的なものではなかった。ミルズ法案とアリソン法案の最初の草案には含まれていたが、砂糖業界の激しい反対により、どちらの場合も削除されていた。マッキンリー法案のこの条項が上院に提出された際、アリソン法案で税率引き上げに最も影響力を持っていたネルソン・W・アルドリッチ氏の反対に遭った。アルドリッチ氏は13番から16番までの砂糖に課税するよう動議を提出した。シャーマン上院議員とアリソン上院議員は共にこれに反対したが、アルドリッチ氏が勝利した。しかし、当時の彼の権力は、最終的に法案が提出された協議会を支配するほど強くはなく、下院の当初の取り決めが採用され、法律となった。

この関税に関連した産業発展は見られず、共和党員はこの時期にさらに懸念を強めた。 200トラストよりも。クリーブランド氏は1887年のメッセージで、高関税が商品の完全な支配をめぐって争う企業連合に与える助けに注意を促し、国民は彼の言うことが正しいと認めざるを得なかった。この関連性を認めようとしない保護主義者もいた。ケリー氏とアルドリッチ氏によれば、保護された品目には独占はあり得ない。国内競争がそれを防ぐというのだ。しかしながら、トラストは増殖し、その大半は高度に保護された産業に属していた。さらに、関税がなければ、業界は独占を不可能とは言わないまでも非常に困難にする競争に耐えなければならないことは明らかだった。これを理解していたのは民主党だけではなかった。この問題に特に不安を感じていたシャーマン上院議員は、この問題が解決されなければ党が敗北する可能性があると認識しており、1889年以前には、トラストは歳入法によってのみ対処できると考え、しばしばそう述べていた。彼は砂糖トラストを壊滅させるために精製糖からすべての関税を撤廃する用意があったが、党の大多数は彼に同意しなかった。彼らは、信託という不人気なものと、保護という神聖で絶対的なものとの関連性を認めることに躊躇した。厄介な現象を無意味なものとして片付けようとする試みがなされた。ブレイン氏はこれを試みた。「信託は州の問題だ」「国家的なキャンペーンには関係ない」と彼は言った。信託について言及する際には、「もしそれが悪であるならば」といった但し書きを付け加えた。しかし、これは剰余金が良いことであり、繁栄の証であると人々に信じ込ませようとする同様の試みと何ら変わらなかった。不安は減少するどころか増大し、1887年から1890年の間に、結合を定義、規制、または抑制することを目的とした多数の法案が議会に提出された。課税、関税の徴収、調査、および信託の禁止に関する法案が議事録に散見された。これらの法案の中には、 201シャーマン上院議員が提案した、貿易を制限する企業連合を罰金または禁固刑に処せられる犯罪とする法案。これは1888年に初めて提出された。何度も議論され、修正が加えられた後、関税改正が進められる中で、可決されるべきだと判断された。民主党は、共和党がこの法案に急に熱心になったのは、関税法案がトラストを生み出すと批判する人々への反論を用意するためだと断言した。いずれにせよ、この法案は関税法案に先駆けて可決された。こうして批判者への反論は用意された。モーガン上院議員が述べたように、「この法案は保護関税に関する議論の良い序章となった」。

高い保護主義に対する他のどの批判よりも、農民に課せられる負担という事実こそが、常に解決が困難であった。農民が購入しなければならないものは、ほとんどすべて輸入関税によって値上がりした。関税が製造業者に刺激を与えたことで、国内市場が拡大したことは疑いない。国内で農産物の買い手は増えたが、彼らは自由世界市場の価格を支払わなければならなかった。トウモロコシ、小麦、大麦、ジャガイモには保護措置はなく、また保護措置があったとしても、一般的に農民にとって有利ではなかった。農民はアメリカ合衆国の主要輸出国であり、国内消費量を上回る量を生産し、海外に販売していた。農産物の価格は、一般的に国内ではなくロンドン市場で決定されていた。農産物を輸入する場合、生活必需品の価格が上昇するという正当な理由から、高関税は課されなかった。それは食料への課税であり、そのような課税には常に抵抗があった。もし国民に必要な量のジャガイモを生産できず輸入しなければならないとしたら、農家が目の前の市場を利用できなかったという理由で消費者を罰するべきだろうか？いつ起こるかわからない不作のために農家を罰するべきだろうか？しかし、1890年の保護主義者はこう主張した。「我々は 202海外から食料を買いすぎている。国内市場が国内農家からすべての必要を満たすことができない限り、国内市場を育成する意味はないが、実際にはそうなっていない。マッキンリー氏は、1889年に2億5600万ドル相当の農産物を海外から購入したと述べた。これは止めなければならない。農家にとって不公平だ。マッキンリー氏が引用した数字を分析すると、それほど印象的ではない。輸入額のうち2億ドル以上は砂糖、茶、コーヒー、そして国内で生産されていないか、ごく少量しか生産されていない品目、つまりアメリカの農家や工場労働者が使用するなら輸入しなければならない品目だったからだ。この事実は議論の中で曖昧にされた。我々は2億5600万ドル相当の農産物を海外から購入していた。国内市場は農家に対する義務を果たしていなかった。その義務とは、国内ですべての必要を満たすことだった。これまでそうしなかった唯一の理由は、農産物に対する関税が低すぎたからである。工場労働者は、自家栽培のジャガイモ、卵、肉を買うよう強制されなければならない。もちろん、農家に自家生産の鉄鋼だけを買うよう強制するのと同じくらい、一般大衆に自家栽培の食品だけを食べるよう強制するのは論理的である。そこで、農家の利益のために、マッキンリー法案は、関税の歴史上初めて、食品全般に重税を課した。これまで無料だった卵は1ダース5セント、ジャガイモは1ブッシェル25セント、ベーコンは1ポンド5セント、大麦は1ブッシェル30セントとなった。共和党はこのプログラムで、農家の不満を鎮めようとした。

それは純粋に政治的な策略だった。関税は、農産物を地域的かつ散発的にしか保護できない。農産物は世界の基幹産業だ。地球上のすべての住民、地球の隅々までではなく、地球全体が彼の市場だ。食料を求める人間の最も切実な叫びが彼を呼び寄せる。重力のように全能の法則が彼を支配している。関税のような些細で一時的な干渉は、彼の労働を妨げるかもしれないが、 203季節は過ぎたが、全能の神の言葉は、人間が大地の豊かさをその生き物から奪おうとする小さな企みは必ず混乱に終わるという保証である。農民たちはすでに、南北戦争によって国に押し付けられ、それ以来貪欲、迷信、政治、そして軽率な考えの組み合わせによって維持されてきた需要と供給の法則への根本的な干渉が、彼らの産業に悪影響を及ぼしているという明白な証拠を持っていた。1890年の農業生産全体は1890年よりわずか10パーセントほどしか増えていないが、人口は約25パーセント増加していた。繰り返し予言されてきたことが起こったのだ。製造業者に与えられた特権は、農場から資本を、そして土地から人々を誘い出した。こうなるのは当然のことだった。努力は、道が最も容易で結果が最も早く得られる場所に向けられる。自由貿易主義者の非難には正当な理由があった。あなた方は公海上で我々の商業を破滅させ、今度は我々の農業を害している。

さらに、国は門戸を閉ざす国から自由に物資を購入しようとはしない。国民はこの事実を実感し始めていた。我々は外国市場を敵に回していたのだ。ハリソン政権の中でこの事実を最も明確に理解していたのは、国務長官のジェームズ・G・ブレインだった。ブレイン氏は、クリーブランド氏が強行した関税改革運動において、少々奇妙な動揺を見せていた。関税と貿易黒字の関係における彼の扱いは表面的なものだった。しかし、外国貿易の問題については真剣に考えていた。関税の引き上げが貿易を阻害し、貿易制限が共和党に打撃を与えることは十分に理解していた。外国市場の拡大の必要性に関する国民感情は明白だった。ブレイン氏は何よりも、これ以上国民の怒りを煽ることを恐れていた。 204新法案はそれらを増やすのではなく減らすためのものだという疑念があった。法案が報道される前から、彼はこれまで無税だった品目に対する提案された関税に少なくとも一度強く抗議した。それは皮革に対する関税だった。25年以上皮革は無税で、我々は南米から大量に輸入していた。関税の要求は西部の畜産農家からあり、マッキンリー氏はそれを承認することを提案した。ブレイン氏はこのことを聞くと、マッキンリー氏に手紙を書いたが、その内容はあまりにも的確で、法外な余剰を永続させ、それをアメリカの都市の要塞化に使うことを提案した人物からのものとは到底信じがたいほどだった。

「マッキンリー様：長年自由貿易リストから皮革を削除するのは大きな間違いです。これは、貿易拡大を目指している南米諸国への侮辱に他なりません。農家にとっては、子供靴の価格が5～8パーセント上昇することで利益を得られるでしょう。」

「利益を得るのは食肉業者（ビーフ・トラスト）だけであり、彼らは最も利益を必要としていない。この運動は、あらゆる形態と段階において、最初から最後まで軽率だ。」

「世に出る前に止めてください。このような防衛的な動きは、共和党を早々に引退へと導くだけです。」

「非常に急いで、
「ジェームズ・G・ブレイン」
この手紙は4月10日付で、マッキンリー氏が法案を提出する6日前だった。この法案は有効だった。1890年には、皮革は無償供与リストに掲載されたままだった。

法案審議が進むにつれ、ブレイン氏はその外国貿易への影響についてますます不安を募らせ、その難題に対処するため、アメリカ大陸諸国との間でいわば強制的な相互主義の制度を提案した。アメリカ大陸諸国が自国の自由貿易を容認する限り、 205米国のすべての製品を輸入する港湾国は、米国市場を自国の製品に対して開放し、自由であるべきだ。しかし、もし自国が米国製品に関税を課したり、自国の輸出税を課したりするならば、米国が設けている自由貿易の恩恵を受けることはできない。この提案はハリソン大統領への報告書の中でなされ、大統領によって議会に送られた。この提案は大きな議論を巻き起こし、ブレイン氏は繰り返し釈明を強いられた。7月11日、彼はフライ上院議員に次のように書いている。

「保護政策に対する最大の批判は、その恩恵が製造業者と資本家だけに渡り、農家には全く及ばないという点にある。しかし、今こそ農家が恩恵を受けられる、それも紛れもなく、大きな恩恵を受けられる機会だ。共和党が多数を占める議会が、4000万人の市場をアメリカの農産物に開放する絶好の機会なのだ。我々はこの機会を掴むべきか、それとも無駄にするのか？」

「上院で審議中の関税法案が正当な措置であり、その条項のほとんどが賢明な保護政策に合致していることは疑いない。しかし、この法案全体を通して、小麦1ブッシェルや豚肉1バレルの市場を開放するような条項や記述は一つもない。」

ブレイン氏は別の手紙で次のように述べている。

「もし、現在審議中の関税において砂糖が自由輸入対象品目リストに載せられるならば、我々は特定の国々に9500万ドル相当の自国製品の自由市場を与えることになるが、同時に、それらの国々にはアメリカ製品の自由輸入を1ドルたりとも受け入れるよう求められていない。我々は、特定の国々から砂糖を無償で輸入する代わりに、パン類や食料品、そして国内各地からの様々な織物製品の自由市場を確保すべきである。つまり、砂糖を無償で輸入する代わりに、6000万ドルから7000万ドル相当の自国製品の市場を確保すべきである。この恩恵を得るために互恵条約は必要ない。関税法案には必要な条件をすべて盛り込むことができる。立法権は望ましい結果を実現できるはずだ。」 206過去20年間、我々は南方の国々に対し、約6000万ドル相当の製品を無償で輸入させてきたが、その見返りとして一銭の利益も得ていない。もし今、砂糖を無条件で無償輸入にすれば、我々はラテンアメリカ諸国に対し、1億5000万ドル相当の製品を無償で輸入させることになる。そろそろ相互利益を追求すべき時だと私は考える。我々は非常に豊かな国ではあるが、このような対等な立場で貿易を行うほど裕福ではないのだ。

ブレイン氏の提案は彼が提示した形では採用されなかったものの、それに基づく相互主義条項が1890年の関税法に盛り込まれた。この条項により、大統領は、米国にこれらの品目を輸出している国が、米国製品に対して不当と思われる関税を課していると判断した場合、マッキンリー法で無税とされていた砂糖、糖蜜、茶、コーヒー、皮革に関税を課す権限を与えられた。もちろん、大統領にこの権限を与えることについては激しい論争があった。民主党はこれを違憲だと主張し、エドマンズ氏やエヴァーツ氏といった有能な共和党上院議員もこの見解を支持したが、結局、この条項は法律となった。

最終的に可決されたマッキンリー法案は、25年間共和党に戦争中および戦後に繰り返し約束した、国の財政状況が許す限り速やかに関税を引き下げるという公約を破らせ、長年受け入れられてきた保護主義の穏健な解釈を否定し、この国の富は保護貿易によって生み出されたものであり、国の安定は保護貿易を恒久的な国家経済政策として受け入れることにかかっているという教えに置き換えるよう強要してきた保護貿易主義者グループにとって完全な勝利であった。それはまた、保護貿易を貧困に対する万能薬と見なしていたケリーのような理論家や、ウィリアム・ホイットマンやジョセフ・ウォートンにとっても勝利であった。 207彼らは、要求した関税を確保できれば、羊毛、ニッケル、鉄、鋼鉄で莫大な富を築けると見込んでいた。ジョン・シャーマン、モリル、アリソンにとっては、それは半分の勝利に過ぎなかった。彼らは穏健な保護貿易こそが唯一賢明で安全な政策だと主張していたが、その主張は却下されてしまったのだ。

この勝利の最も重要な側面は、産業連盟、鉄鋼協会、全国羊毛製造業者協会といった組織が戦後から精力的に築き上げてきた政産業界の同盟を確固たるものにしたことである。さらに、この法案の成立において、その同盟は必要としていた議会指導者を見出した。分類や税率に関する同盟の要求を受け入れ、それを巧みに、精力的に、そして専門知識を駆使して擁護し、その見返りとして自分と党が必要とする財政的・組織的支援を受けることを当然のことと考える人物である。その人物こそ、ネルソン・W・アルドリッチであった。彼が上院でアリソン法案とマッキンリー法案の成立に果たした役割は、彼が保護貿易主義者たちが生み出した、初めて完全に有能で、そして何よりも重要なことに、完全に冷笑的な指導者であることを証明した。彼にこれほど尽くした人々は、恩知らずではなかった。特に全国羊毛製造業者協会は歓喜に沸いた。同紙は、「ロードアイランド州選出のW・アルドリッチ上院議員が上院で同紙の主張を巧みに擁護してくれたことに対し、多大な恩義がある」と公に認めた。「実際、」と同紙はさらに続けた。「アルドリッチ上院議員が関税法案の審議において示した、あらゆる産業分野に対する驚くべき精通ぶりについて、我々が証言するのは当然のことである。最も複雑な関税表のあらゆる細部まで、批判や質問に即座に対応できるよう、彼の頭の中には常にあった。彼は毎日持ち場に立ち、警戒を怠らず、返答が必要な時以外はほとんど口を開かなかったが、 208あらゆる方面からの攻撃に備え、万全の態勢を整えていた。この国の関税法制の歴史において、これほど長期にわたる議論の全責任が一人の人間にのしかかったことは稀であり、ましてやこれほど大きな責任を立派に果たした議員は、これまで一人もいなかっただろう。

この法案に盛り込まれた手法と原則が短命に終わらず、その行き過ぎや場当たり的な対応に対する反発が法案を弱体化させることはないだろうと信じるに足る最大の理由は、この法案にとって理想的な指導者がロードアイランド州選出の上院議員の中に現れたという事実にあった。

209
第9章
ウィルソン法案

「諸君、法案を可決することはできる。好きな時に可決すればいい」と、ロジャー・Q・ミルズ大佐はマッキンリー法案の審議開始時に議会の共和党議員たちに語った。「だが、可決されたとしても、下院と上院を抜けた後には地獄の門をくぐり抜けなければならない。水面下には岩が沈んだ渦潮があり、君たちの小さな船はそこを航行しなければならないのだ。」

「あなたは、この問題は前回の大統領選挙で決着がついたと言います。確かに、グローバー・クリーブランドはアメリカ国民の10万票の過半数を獲得しました。しかし、時代の流れからすれば、その過半数は近い将来、さらに大きく増えるでしょう。私はあなたに、その法案を可決し、それを携えて西部へ行ってほしいのです。毛皮や羊毛をまとったまま、その法案を携えて、そこで議論してほしいのです。生活必需品に1～200パーセントもの税金を課すことを『ためらわなかった』人々と、そこで直接会ってほしいのです。」

「議長、我々は友人たちに、彼らの法案を精査すると約束しました。この法案には議論が必要であり、我々が許される限りの時間を費やします。そして、我々がそれを終えた後、議長は法案を可決するでしょう。そして、あなた方がこの議会と上院を去り、この途方もない罪の重荷を背負って大法廷に立つ時、『主があなた方の魂に慈悲を与えられますように』と願います。」

これは1890年5月のことでした。法案は10月に法律となりました。その間、ジョン・シャーマンやジェームズのような賢明な共和党員が 210G. ブレインは、ミルズ大佐が予言し、秋の選挙が近づくにつれて週を追うごとに轟音が大きくなる「地獄の門」の通過に備えるために全力を尽くしていた。彼の党がトラストを強化する関税を認める一方で、シャーマン氏はトラストを犯罪とする法案を急いで可決した。彼の党が貿易の出入りを遮断する壁をさらに高くする一方で、ブレインはアメリカ大陸の隣国との自由貿易のために尽力した。しかし、これらは一時しのぎであって根本的な治療ではなく、賢明な人々はその本質を見抜いていた。法案が可決されるやいなや、党に嵐が襲いかかった。マッキンリー法案を可決した議会では、共和党と民主党は166対159だった。マッキンリー法案可決から1か月余り後に選出された下院では、その比率は88対236となり、78票を失った。 1890年秋に党を襲ったような雪崩は、一つの原因によって引き起こされるものではない。常に何らかの要因が絡み合っているのだが、この場合は、禁止税と、それを議会で強行採決するために必要とされた政治的手法が、その中心であり、原動力となっていた。他の要因も、本質的には類似していた。党の根底からの転覆は、この法案を生み出した政治的不道徳、知的欺瞞、そして不浄な貪欲に対する明白な反乱であった。民主党の勝利の核心は、真の理念への情熱であった。88年の敗北は、党を落胆させるどころか、むしろ決意を固めさせた。彼らは、自分たちが正しい原則のために戦っていることを知っていた。月日が経つにつれ、彼らの闘争への喜びは減るどころか、むしろ増していった。

民主党は下院と上院で勝利し、1892年の大統領選でも勝利するだろうという兆候が見られた。新措置の最初の15か月間の試行は、彼らの野望に見事に役立った。なぜなら、労働不足は別として、世界全体にとって最も生活を困難にする出来事、すなわち代償が起こったからである。 211食料品の価格は着実に上昇した。1ドルで買える砂糖の量が減ったとしても、小麦粉、コーンミール、肉、ジャガイモの量が減ったという事実を補うものではなかった。さらに、石炭、木材、特にブリキ製品や缶詰の価格上昇など、世界全体を苛立たせる他の上昇もあった。1890年に1箱4.79ドルで売られていたブリキ皿は、1891年には5.33ドルで売られ、ブリキがミルクパンやディナーバケツ、トマト缶に入る頃には、さらに高い割合で値上がりしていた。関税によるコスト上昇は明白であり、値上がりによって恩恵を受けるのはごく一部の人だけだろうと広く正しく信じられていたため、購入するたびに苛立ちが増した。製造品の中で値上がりしたのは、ほぼブリキ皿だけだった。1891年には製造品の価格は概して下落した。高級綿製品や毛織物の中には値上がりしたものもあったが、これらは例外だった。ブリキ板のような一般的な商品の価格が明らかに上昇したこと、石炭や木材の価格が高騰したことは、一般商品の価格下落を完全に覆い隠してしまった。

1891年12月に議会を掌握した民主党員たちは、権力をどう使うべきかについて迷いは一切なかった。彼らはマッキンリー法案の改革に直ちに着手することを提案した。80年代の彼らの努力の歴史は既に見てきた通りであり、ロジャー・Q・ミルズがまだ下院議員であったことから、彼が下院議長に選出されることは予想されていた。ミルズは候補者であり、ジョージア州のチャールズ・F・クリスプとイリノイ州のウィリアム・M・スプリンガーも候補者であった。民主党党員集会の前の火曜日、ミルズ大佐は120票の支持を約束していた。最初の投票が行われたとき、クリスプ氏がリードしていた。30回目の投票でミルズは1票差で敗北した。選挙後、彼は議会名簿を取り出し、名前をチェックした。 21224人の男たちが彼に委員会の役職を頼み、その見返りに彼を支持すると約束したが、勇敢な大佐はそれを拒否した。選挙戦中、スプリンガーはミルズ大佐に、ミルズ大佐が自分を歳入歳出委員会の委員長に任命してくれるなら立候補を取り下げると伝えた。ミルズ大佐は提案を文書で提出するよう求めた。ミルズに心酔していたトム・ジョンソンは、投票が行われている最中にミルズ大佐のところへ行き、「どうか馬鹿な真似はしないでください。委員長のポストを2つ私にくれて、何も質問しなければ、次の投票であなたを選出します」と言った。大佐はただ首を横に振った。もし彼が支持者たちと共に党員集会から撤退し、選挙を下院に持ち込んでいたら、共和党は彼を選出していたことは間違いない。実際、彼らはそう伝えていた。

クリスプ氏が当選し、スプリンガー氏を歳入歳出委員会の委員長に任命した。ミルズ大佐には同委員会の次席を申し出たが、ミルズ大佐はこれを拒否し、「歳入歳出委員会の委員を10年間務め、第50回議会では委員長を務めた経験から、委員長への任命が賢明でないと判断された理由は、委員会の他のどの役職にも適さないものであり、申し出を受け入れるのは誠実とは言えないでしょう」とスプリンガー氏に書き送った。

「私は、あなた方が公務の遂行において判断するであろうその他の手配を、私からの指示なしに、あなた方に委ねます。」

その議会会期中、下院を超えて法案が可決される可能性は全くなかった。共和党が上院と大統領を支配していたためである。しかし、政治的・教育的な目的のための運動は可能であり、実際に行われた。1891年12月から1892年8月にかけて行われた新議会第52回会期の最初の会期には、実に150件もの請願書が提出され、 213マッキンリー法案の全部または一部の廃止を求める法案が100件以上提出され、その廃止または修正が規定された。民主党は特に不当な関税の改革のみに着手した。提出された法案は5件で、(1)羊毛を免税品目リストに加え、羊毛製品の関税を引き下げる法案、(2)綿花用袋、袋製造機械、綿紐、綿繰り機を免税とする法案、(3)結束紐を免税品目リストに加える法案、(4)錫板とテルネ板の関税を引き下げ、最終的には廃止する法案、(5)鉛鉱石の関税を引き下げる法案である。これらの法案はすべて徹底的な議論の後、下院で可決された。共和党が「おもちゃの銃」法案と呼んだ法案が撤廃される前に国中で行われていた大統領選挙運動にとって、民主党が持つことのできる最高の材料となった。

迫りくる選挙での勝利がほぼ確実視される中、真面目な民主党員たちは、結局のところ自分たちはどうすべきなのか、と自問し始めた。関税改革とは一体何を意味するのか？大多数の民主党員にとって、それは単に歳入確保のための関税と、外国製品とまだ競争できないと考えられていた既存の産業に対する適度な保護の組み合わせを意味していたことは疑いの余地がない。彼らは原材料の自由化を信じていると公言していたが、その原材料が自分たちの選挙区の主要産品でない限り、実際にそう信じていた。彼らは一般的に抜本的な削減には賛成していなかったが、漸進的な削減よりは好んでいた。

これは概ねクリーブランド氏の立場であった。確かに、クリーブランド氏の顧問であるホイットニー氏やヴィラス氏などよりはやや急進的であった。しかし、ミルズ大佐やヘンリー・ワターソン、トム・ジョンソンといった人々は、この立場に嫌悪感を抱いた。彼らは、党が保護貿易との駆け引きをやめ、歳入確保のみを目的とした関税政策を徹底的に追求すべき時が来たと判断した。そして、クリーブランド氏が支持したのはまさにそのような政策であった。 214ワターソン氏は特に、この政策が民主党大会で採択されるべきだと強く主張した。彼は1876年と1880年の党綱領に、歳入のみを目的とした関税改革を盛り込むことに成功していた。1884年には、彼が言うところの「バトラー将軍が背中に乗り、ランドール氏が両脇に控えている」党が、綱領を二股にかけざるを得ない状況に陥った。1888年にも、この二股は繰り返された。クリーブランド氏は「理論ではなく状況」を見て、歳入のみを念頭に関税改革を約束する綱領を承認することはできなかった。彼は、関税が産業に及ぼす影響を考慮すべきであり、また考慮されるだろうと知っていた。ワターソン氏は1892年、人生をかけた戦いに備えてシンシナティへ向かった。そして彼は勝利した。後に彼は綱領破壊者と呼ばれたが、彼はそれを訂正した。自分は綱領構築者であり、それは真実だった。ヘンリー・ワターソンは、その戦術と雄弁さによって、1892年の民主党全国大会を「歳入目的の関税のみ」という宣言へと導いた。そして、ワターソン氏はまさにその通りにするつもりだったのだ。

「関税法案をどうやって作成すればいいのだろうか？」と彼は後に、当時最も注目すべき政治演説の一つで述べた。

「最高の専門家や権威者の協力を得て、必要な統計データをすべて集めます。それから、きれいな紙を一枚用意します。それを、歳入歳出委員会室のテーブル――小さな丸いテーブルではなく、大きな長方形のテーブル――の上に置きます。それから、腐りやすいものの中にマッキンリー法案が入っている戸棚を開けます。それを乱暴に取り出して、火の中に投げ込みます。それから、きれいな紙に3本の線を引きます。このように。」

記事 義務 収益

私 私 私
私 私 私
私 私 私
私 私 私
私 私 私
私 私 私
215まず最初の列の一番上にある砂糖から始めます。次に関税、例えば1ポンドあたり1セントとします。そして推定歳入、例えば3500万ドルとします。次に砂糖の奨励金を廃止し、歳入を4500万ドル増額します。続いて紅茶とコーヒーを取り上げます。保護措置や付随的措置など一切考慮せず、この国で生産されていない歳入を生み出す商品をできる限り優先し、歳入が最も多い国内産品まで順に調べていき、2億ドルに達したらそこで止めます。それから私は別の白紙を取り出し、内国歳入法案を作成し、酒類とタバコ製造で1億7500万ドル、合計3億7500万ドルを徴収する。そして残りの5000万ドルか7500万ドル（見積もりに応じて必要となるだろう）は、まず相続税と配当税で徴収し、必要に応じて高額所得者にも課税する。

「それから私は委員会、つまり民主党の委員たちを招集し、彼らの誰かが、性急で極端な行動の危険性といった古臭い決まり文句で、この極めて単純な歳入目的の関税法案の単純さを混乱させようとしたら、私は彼らを打ち負かすだろう――倒すのではなく――こう言うだろう。『民主党全国綱領を読め』と。」

クリーブランド氏がこのような妥協のない修正案とはいかにかけ離れていたかは、1892年の彼の受諾書簡からも明らかである。

「関税改革は依然として我々の目的である。関税法が、民間企業に差別的かつ不公平な政府援助を与えることを目的として制定されるという考え方には反対するが、我々はアメリカのいかなる利益に対しても根絶戦争を仕掛けるつもりはない。我々は、我々が掲げる原​​則に従えば、破滅や破壊を招くことなく調整が達成できると信じている。より自由な原材料の恩恵は国内の製造業者に与えられるべきであり、我々は自由貿易を性急に進めるのではなく、必要な関税負担を公平かつ慎重に配分することを考えている。」

「我々は、我々の 216動機と目的は、既存の法律の下で不当な優位性を執拗に維持しようとする利己主義に駆り立てられたものです。国民の大多数を占める政党がアメリカの国益を破壊または損なう計画を立てているという非難を、同胞の知性によって退けることができると確信しています。そして、彼らが実現不可能な自由貿易という亡霊に怯えるはずがないことも知っています。

クリーブランド氏は1893年3月に大統領に就任したが、関税改革は彼の最初の仕事ではなかった。銀問題の方がより差し迫っており、彼が8月に招集した臨時会では、共和党が1890年に採択し、マッキンリー法案の票の一部を獲得するために利用した銀法案の購入条項の廃止が議題となった。この臨時会の時間は関税の作業開始に充てられた。国民はこれまで以上に強く改革を要求した。マッキンリー法案で約束されていたことは何も実行されず、余剰金の削減だけが行われたが、それもやり過ぎだった。砂糖の無償提供、法外な関税、そして期限がまだ到来していない債券をプレミアムで購入するという無謀な支出の組み合わせにより、法案が採択された年には1億500万ドルを超えていた余剰金は、クリーブランド氏が選出され赤字が見込まれる年には250万ドルにまで減少した。実際、クリーブランド氏は就任後最初の会計年度に7000万ドル近くに達した財政赤字を引き継いだ。また、景気後退も引き継いでおり、そのピークは政権発足後最初の夏に訪れた。さらに、赤字と恐慌に加え、1880年代に匹敵する一連の労働争議も発生した。マッキンリー法は、制定者が最も頻繁に謳っていた「繁栄の維持」と「労働者の満足」という2つの目的を全く達成できなかった。法案可決後、不況は着実に拡大した。1892年の我が国の労働争議は、歴史上最も深刻な年の一つであり、これらの争議は極めて深刻な状況にあった。 217鉄鋼、羊毛、綿花などの産業を保護した。マッキンリー法案は、民主党が主張するように、恐慌の原因ではなかった。世界はパニックに陥っていた。貿易法の扱いを誤った人間の論理的結果である、地球を席巻する周期的な混乱の一つが始まったのだ。ヨーロッパほどすぐにこの混乱の激しい痛みを感じなかったのは、高関税と低金利という刺激剤を摂取していたためである。それらがすぐに消え去ると、遅れた分だけ状況は悪化した。クリーブランド氏の当選から数か月後、恐慌と不安は93年の恐慌で頂点に達した。この混乱の責任を民主党に転嫁しようとする試みは常にあった。共和党の演説家たちは18年間繰り返してきたように、93年の恐慌は民主党による関税改定の見通しに対する不安によって引き起こされたのだ。これほど根拠のない深刻な非難はなかった。そのパニックは、クリーブランド氏が大統領候補に指名されるずっと前から、まさに我々に向かってきていた。マッキンリー法案ではそれを止めることはできなかったが、銀がパニックを抑える力を弱めるのを助けたという事実そのものが、パニックが実際に起こった時の深刻さを一層高めたのだ。

歳入歳出委員会は臨時会期を利用して、1893年12月に始まった通常会期に向けて法案を準備した。委員会の委員長はウェストバージニア州のジェームズ・ライン・ウィルソンであった。いわゆる「おもちゃの銃」法案を立案したスプリンガー氏の後任としてウィルソン氏が任命されたことは、歳入のみを目的とした関税を主張する民主党員にとって特に喜ばしいことであった。ウィルソン氏は50歳で、教養のある紳士であり、かつては南軍兵士、弁護士、そして大学学長を務めていた。その間ずっと、彼は政治への関心を持ち続けていた。彼はあらゆる公共問題について執筆し、演説を行った。彼は党大会に出席し、代議員として「政治の学者」を務めた。そしてついに、この関心と 218ウィルソン氏はその活動によって議会に進出し、そこで健全な経済思想とそれを提示する手腕によって、党内の最有力派であるクリーブランド、カーライル、ミルズに認められた。1884年には、カーライルがランドール派と戦うのを支援した。1888年には歳入歳出委員会に任命され、ミルズ氏に優れた働きをした。ウィルソン氏は非現実的で学問的であると評されるのが通例だが、1893年12月に彼が提出した法案は、教師が自身の理論を適用したものではなく、明らかに実用的であった。その法案は彼が望んでいたものではなかった。ウィルソン氏は報告書の中で次のように述べている。「関税に関しては、社会と産業システムに深く根付いている他のあらゆる長年の弊害と同様に、立法者は常に、成長の原理を内包する穏健な改革が最初は最も安全であることを覚えておく必要がある。」彼が最初に考えていたのは、産業の原材料から税金を取ることだった。ウィルソン氏の判断では、アメリカの製造業者を阻害していたのは賃金の上昇ではなく原材料費の高騰だった。そのため、ウィルソン法では羊毛、石炭、鉄鉱石、麻、亜麻を無税とした。「農民を支援する」ために、農業機械、綿袋、塩、結束紐から関税が撤廃された。あらゆる特定関税を廃止する努力がなされた。製造品については大幅な減税は行われず、窓ガラスは3分の1から2分の1に、鋼鉄レールは25%減、ウィルソン氏が「偽産業」と呼んだアメリカ製ブリキ板製造業は減税、精製糖は1ポンドあたり2分の1セントから4分の1セントに減税された。

この法案は、歳入関税のみを主張する民主党員にとって大きな失望となった。ミルズ氏は1894年2月の『ノース・アメリカン・レビュー』誌の記事で、「十分ではなかった」と不満を述べた 。「改革への道のりのほんの一時の旅に過ぎない」と彼は述べた。ミルズ氏は、すべての項目を 219化学品リストを無料リストに載せる。彼は鉱石だけでなく、銑鉄、棒鋼、ブルーム、スラブ、インゴット、シート、プレート、つまり製造の第一段階または第二段階に進んだすべての材料も無料にするつもりだった。同じ原則で、羊毛と麻だけでなく、糸と繊維も無料にするつもりだった。ミルズ氏は、ウィルソン氏がビール、ウイスキー、タバコの輸入関税と国内税を均等にしなかったことに特に憤慨していた。彼は、これら3つが課税の負担を負うべきだと考えていた。当時、国内税は低く、関税は非常に高かった。醸造業者、蒸留業者、葉巻製造業者は低い税金を支払い、高関税によって外国との競争から遮断され、価格を維持していた。ミルズ大佐は、マッキンリー法案の下では輸入葉巻の関税が1,000本あたり70.44ドル、国内税が1,000本あたり3.00ドルになると見積もった。彼はそれぞれ6.00ドルにしたいと考えていた。これは収益増と葉巻価格の引き下げを同時に実現するだろう。同時に、合併の傾向を抑制する効果もある。

ミルズ大佐よりもさらに厳しい批判者だったのがワターソン氏だった。1月にルイビルで行った演説で、彼はこう述べた。

「私は、新たに提出された関税改正案に付随する報告書を、極めて注意深く、そして深く憂慮しながら読みました。民主党の報告書は、関税は歳入確保のみを目的とする論理を巧みに宣言することから始まり、最終的には保護貿易主義の実態を具体的に暴露するに至っています。歳入委員会の委員長には、私は最大限の敬意を払っています。彼は有能で、良心的で、愛国心のある民主党員です。彼は困難に直面し、犠牲を払い、失望に耐えてきました。こうした姿勢は、党員からの批判ではなく、むしろ同情に値するはずです。しかしながら、私は、彼が自らの意思ではなく、圧力によって、真の関税改革の理念に打撃を与え、多くの人にとって歳入確保政策を後退させる可能性のある法案を提出せざるを得なかったのだと、断言せざるを得ません。」 220今後数年にわたって、この措置は「歳入確保のみを目的とした関税」という理念を真に体現するものとは到底言えない。マッキンリー法案より程度はましだが、本質は変わらない。保護貿易主義を打破しようとするならば、この措置が示唆するようなトロイの木馬的な策略は到底受け入れられないだろう。我々はカーネギーやグールドの時代に生きているのであって、プリアモスやアイネイアスの時代に生きているのではないのだ。

しかし、ウィルソン氏が報告した法案は、2月初旬に上院に送られた法案よりも民主党の視点から見て優れていた。下院での審議で彼が直面した主な困難は、法案採決の直前に彼が語った逸話の中で示唆されていた。

「ロバート・ピール卿がイギリスで関税改革に着手したばかりの頃、彼は下院で、抜け目のないスコットランドの漁師から送られてきた手紙を読み上げました」とウィルソン氏は語った。「その漁師は、ニシンの関税引き下げに反対し、ノルウェーの漁師が自分より安く売ってしまうのではないかと懸念していました。しかし、手紙の最後に、ニシン以外のあらゆる点において、自分は徹底した自由貿易主義者であるとピール卿に保証しました。今日、どの民主党員も、国民の大義よりもニシンのことばかり考えているようなことはないでしょう。」

しかし、法案に紛れ込んだ「ニシン」条項が、民主党議員の大多数を躊躇させたわけではなかった。彼らは皆、ニシン条項には慣れていた。問題となったのは、より大きな革新、すなわち4000ドルを超えるすべての所得に課税する修正条項だった。ウィルソン氏はこれに賛成しておらず、不適切だと考えていた。しかし、委員会が別の決定を下すと、彼は忠実に委員会に賛同した。「私は所得税という考えに反対したことは一度もありません」と彼は述べた。「ここでは階級立法だと反対されていますが、議長、そのようなものではありません。これは単に、バランスを取るための、誠実な最初の試みなのです。」 221これまでその負担をすべて負ってきた貧しい消費者に、さらに税金を課すことになる。階級差別的な立法だと非難する紳士諸君は、イギリスにおけるこの制度の50年の歴史の中で、旧世界の政府を悩ませてきた階級格差を防止または緩和する上で、この制度が最も強力な力となってきたことを忘れているのだ。

法案は「ニシン」や所得税なども含めて1894年2月1日に可決され、直ちに上院に送られた。法案に対する批判は非常に激しかったため、民主党議員団は、法案が報告される前に、より民主党の代表となる法案を作成するために3人の小委員会を任命した。この委員会は、アーカンソー州のジョーンズ、ミズーリ州のベスト、テキサス州のミルズで構成されていた。ミルズ大佐は前年の秋に上院議員に選出されていた。彼は財政委員会のメンバーではなかったが、小委員会に任命された。3週間の懸命で絶え間ない作業の後、法案は民主党議員団に報告され、ここでたちまち強い反対が生じた。その反対は非常に頑固で、満足させなければ法案は否決されるのは明らかだった。この派閥のリーダーは、メリーランド州のアーサー・P・ゴーマン上院議員とオハイオ州のカルビン・S・ブライス上院議員であった。これらの紳士たちは、自分たちの関心のある項目に対する法案の削減に不満を持つ少数の党員を非常に強固に組織し、要求が満たされない限りいかなる法案も可決されるべきではないと委員会に主張することができた。上院の構成を見れば、彼らがいかに容易に脅迫を実行できたかがわかる。上院には共和党員38名、民主党員44名、人民党員4名がおり、人民党員は関税法案に民主党員と共に投票した。共和党員が予想通り一貫して賛成票を投じれば、44名から5票が転用され、法案に反対する1票の過半数となる。ゴーマン氏とブライス氏はその5票を示すことができた。 222ニューヨーク州選出のデイビッド・J・ヒル議員は、所得税を伴う法案には一切賛成しないと表明していた。こうした意見の一致の結果、法案はゴーマン上院議員とブライス上院議員の指示の下で修正され、約634の修正案が付されて上院に提出された。

当時行われた再構築の一例として、砂糖の関税表を見てみましょう。これは、当時も今もアメリカ合衆国上院が行っている関税制定の好例です。マッキンリー法案が粗糖に何をしたかは既に見てきました。粗糖は無料にしましたが、国内の砂糖生産者には1ポンドあたり2セント相当の補助金を与えました。精製糖に関しては、オランダ規格の16等級以上のすべての等級に1ポンドあたり0.5セントが認められましたが、これは間違いなく砂糖トラストへの純粋な恩恵でした。1887年に設立され、資本金が5,000万ドルのこの組織の株式は、1889年2月までニューヨーク証券取引所に上場されていませんでした。1890年1月にマッキンリー法案が初めて下院に提出されたとき、砂糖証券は1ドルあたり50セントの価値がありました。精製糖に無税となるかに見えたその日から、5月に0.5セントが確定するまでの間の価格上昇については、3年後、この種の取引に精通していたオハイオ州選出のカルビン・S・ブライス上院議員が証言台で語った。

「1月中、砂糖の在庫は50から60の間で変動し、その後の4か月間も同様かそれ以上の変動がありました」とブライス氏は述べた。「そして、法案が下院を通過し、5月に上院財政委員会で好意的に検討され、決着がついたとき、砂糖信託証書は95に上昇し、砂糖信託の資本に基づいて計算すると45ポイント、つまり2250万ドルの上昇、あるいは数か月後にスプレッケル、ハリソン、 223ナイト製糖工場も考慮に入れられている。1890年秋、ベアリング恐慌により砂糖信託証券は一時的に下落し、ニューヨーク証券取引所の他の証券も同様に下落したが、恐慌が収まるとすぐに砂糖信託証券は額面を上回り、最終的にはマッキンリー法の運用下で134または135に達した。これは、マッキンリー法案が提出された1890年1月から砂糖信託証券で85ポイント、すなわち4250万ドルの上昇、そして1891年に元の信託を引き継いだアメリカン・シュガー・リファイニング社の株式で6375万ドルの上昇となった。

1890年にニューヨーク証券取引所で行われた証券の取引は、ブライス上院議員によれば800万株、8億ドルに達した。利益については、信託の社長であるHO・ハベマイヤー氏は1894年の証言台で、3年間で2500万ドル近く、つまり「消費者が食べる1ポンドあたり8分の3セント多く」の利益があったと述べた。マッキンリー法がなければこれは不可能だっただろうし、ハベマイヤー氏は「マッキンリー法がある限り、我々はその利益を徴収する」と述べた。

この一件は国中にスキャンダルを巻き起こし、過去15年間の砂糖精製業者の露骨な詐欺行為によって高まっていた彼らへの嫌悪感をさらに強めた。下院の民主党議員が法案を提出した際、当初は精製糖1ポンドあたり0.25セントの関税を提案したが、これはマッキンリーが課した関税の半分に過ぎなかった。しかし、これは明らかに0.25セント高すぎた。精製業者は原料糖が無料であれば利益を上げて事業を続けることができた。このことは法案が下院にある間にウィルソン氏の納得のいく形で証明され、法案が可決された後には、精製糖も原料糖も無料となった。

前述のとおり、この法案はロジャー・Q・ミルズ大佐がメンバーである小委員会に付託されました。ミルズ氏は、 224税収のみを目的とするほとんどの民主党員と同様に、ミルズ氏は、粗糖への課税は最も不快感の少ない課税の一つだと常に考えていた。それは大きく安定した歳入をもたらす。確かに、それは富裕層よりも貧困層に重くのしかかる税金ではあったが、残念ながら、ほとんどの税金はこの点において不公平である。この意見を持ち、法案では十分な歳入が得られないと信じていたミルズ氏は、後に語ったように、同僚たちにこう言った。

「ウィルソン法案で得られる以上の資金が必要であり、砂糖に課税しなければならない。私はそうしたくはない。後戻りはしたくない。砂糖を課税対象品目から外して無税品目にするなど、私はしたくなかった。既にそうなってしまったし、課税対象品目に戻すのは好きではないが、そうせざるを得ない状況なので、皆さんも決断を下すべきだ。もっと資金が必要なのだ。」

ヴェスト上院議員とジョーンズ上院議員は数日間反対したが、最終的にはしぶしぶ粗糖への課税に同意した。精製糖については、精製業者が原材料費の増加分を補填できるだけの関税、つまり保護関税ではなく補償関税を提案した。

しかし、この計画は一般には知られなかった。下院法案は砂糖トラストの怒りを買い、1894年の冬から春にかけて、トラストの幹部がワシントンに滞在し、上院と政権を執拗に攻撃した。会長のH・O・ハベマイヤー氏、副会長のセオドア・ハベマイヤー氏、そして秘書兼会計のジョン・O・サールズ氏は、サンプルや統計、政治的影響力の証拠を武器に、不安を抱えながらも消極的な委員会に対し、マッキンリー法案の下で得た利益と少なくとも同等の利益が得られるような職務計画を強く求めた。彼らは、自分たちが重要だと考えたすべての上院議員の注目を集めることに成功したようである。 225ミルズ上院議員を除いて、近づくことはできなかった。ハベマイヤー氏は何度もミルズ上院議員に会おうと試みたが、いつも失敗に終わった。ついに彼はカーライル長官に紹介状を書いてくれるよう頼んだ。ミルズ上院議員のことは知っているが、彼は多忙で変わった人なので会うのは難しいと長官に伝えた。カーライル長官は紹介状を渡し、ある晩、ハベマイヤー氏は自分の名刺と、有名な「ジン・リッキー」の発明者であるJR・リッキー氏の名刺を添えて上院議員の家のドアに届けた。上院議員は在宅しているか、会ってくれるかと尋ねた。返事は「ミルズ上院議員は在宅だが、お二人には会わない」というものだった。ハベマイヤー氏は、砂糖価格表に関する自分の考えをミルズ上院議員に伝えることにも成功しなかった。

砂糖業界の活動は、マスコミを通じてあらゆる種類の噂を広め、ついに3月20日に粗糖1ポンドあたり約1セント、精製糖1ポンドあたり8分の1セントの税率を定める法案が報道されると、即座に抗議の声が上がった。その後、税率表がさらに変更され、より複雑で精製業者に有利になったため、不満は増大した。「砂糖業界に対して行われていることと同じことを、スタンダード・オイル・トラストに功績に対する報酬として今後6か月間に国庫から3000万ドル、そして今後この国で販売するすべての石油に対して1ガロンあたり2と8分の1セントを支払うことを制定する方が、全く適切で啓発的であり、全く良い政策であっただろう」とネイション紙は述べた。賄賂、取引、脅迫といった最も醜い噂が飛び交った。最終的に、フィラデルフィア・プレス紙に掲載された「ホランド」（EJエドワーズ）という署名の記事で、著者は極めて間接的な表現で、シュガー・トラストが民主党の選挙資金に50万ドルを寄付したと述べ、その見返りとしてトラストの面倒を見るという約束がなされたと記した。下院が 226信託団体は政権に対し、その義務を改めて約束した。カーライル氏はクリーブランド氏の指示により小委員会に出頭し、党は砂糖業界の利益を満たす義務があると彼らに告げた。砂糖業界関係者と上院議員との面談やホワイトハウスからの指示の詳細な記述があった。この話の恥ずべき点のひとつは、数人の上院議員が砂糖価格表に関する秘密情報を利用して砂糖株に投機していたことである。この驚くべき政治的取引の話は、国民の目にこれほど多くの裏付けとなる証拠がなければ、嘲笑の嵐を巻き起こしただろう。この記事に対する騒ぎがあまりにも大きかったため、5月に調査が行われた。話の多くの詳細が信用を失った。クリーブランド氏、カーライル氏、ミルズ氏は確かに潔白となったが、重大なスキャンダルは残った。ハベマイヤー氏の率直な告白により、信託は両当事者に資金提供を行う習慣があったことが証明された。つまり、結果が不確実な場合は、両当事者が何らかの利益を得ていた。そうでない場合は、信託が便宜を図ってもらうことを期待する優位な側に資金が提供されていた。この結論は、調査中に交わされた以下の会話によって裏付けられる。

「ハベマイヤー様。アメリカ砂糖精製会社にはいかなる政治的立場もありません。」

「アレン上院議員。――ビジネス界の政治だけですか？」

「ハベマイヤーさん。――それはビジネス界の政治に過ぎません。」

1892年に民主党が砂糖トラストから何を受け取ったかは定かではないが、おそらく50万ドルではないにしてもかなりの額を受け取ったことは確実であり、1888年の選挙運動でクエイ氏が同じ情報源から10万ドルほどを受け取ったことは確実であるが、最終的に勝利したのは砂糖精製業者たちであった。 227ウィルソン法案に自分たちの望む税率を盛り込むことができたのは、砂糖生産者ではなく、彼らだった。法案を改訂する派閥、つまりゴーマン氏とブライス氏との関係が非常に強かったため、反乱軍の勝利がかかっているとされていたルイジアナ州選出の上院議員さえも圧倒し、これらの利害関係者が望んでいた、そして長年粗糖に課されてきた特定税を、従価税に置き換えることができた。従価税は、トラストにとって明らかに有利に働くと考えられており、おそらく実際にそのように働いたのだろう。

報道記事で多くの議員が砂糖株に投機していたとされた件について調査が行われた。クッシュマン・K・デイビス、ジョージ・グレイ、ジョー​​ジ・F・ホアー、ロジャー・Q・ミルズ、ジョン・M・パーマー、ジョン・シャーマン、ジョン・P・モーガンといった議員は、クエイやブライス、ニュージャージー州のスミス、ニューヨーク州のマーフィーとともに、尋問という屈辱を味わわなければならなかった。マクファーソン上院議員とクエイ上院議員は、法案が上院で審議されている間に砂糖取引を行っていたことを認めた。他の議員については事実が立証されなかったが、他の議員も同様に罪を犯したという否定にもかかわらず、疑惑は残った。この世論は、上院議員の中でも特にアルドリッチ上院議員に対して強く根付いていた。彼は長年にわたり上院で精製業者の主要な擁護者であった。彼はジョン・O・サールズの友人であり、1894年の法案が作成される間、二人は頻繁に一緒にいた。彼の財産はこの頃に急速に増えたようである。その疑惑は、彼の田舎の家につけられたあだ名――「砂糖の家」――という形で具体化し、それは今もなおその家に付きまとっている。しかし、著者の知る限り、砂糖がアルドリッチ上院議員の財産と何らかの関係があったという証拠は、これまで一切見つかっていない。

もちろん、砂糖業界の上院議員たちが、もし 228彼らは他の利害関係者への同様の恩恵を黙認した。彼らは、本来民主党の教義では無税であるべき鉄鉱石、鉛を含む銀鉱石、石炭への関税に同意することで、その利益の代償を払った。彼らはまた、製造品に対する多数の関税引き上げに同意することで代償を払った。これらの関税は、場合によってはマッキンリー政権時代の水準まで引き上げられた。典型的な例は、襟と袖口への関税である。これは下院で引き下げられていた。ニューヨーク州選出のマーフィー上院議員は、特定の選挙区民の意向に応えるために、この関税の引き上げを求めた。彼は拒否されれば法案に反対票を投じると脅迫した。もちろん、彼は望み通りになった。

ウィルソン法案を攻撃したのは民主党だけではなかった。ゴーマン上院議員とブライス上院議員の反乱は、共和党議員が有権者のために何ができるかを試す機会となった。事態のニュースが国中に広まると、ワシントンは保護産業の代理人や顧問でたちまち埋め尽くされ、クエイ上院議員の指導の下、議事妨害運動が展開された。「我々の要求に応じなければ、法案は一切成立しない。私は演説で葬り去ってやる」とクエイ上院議員は言った。彼は4月14日に脅迫を実行に移し始め、6月16日に終了した。議事録には毎日、 「クエイ上院議員は4月14日に始まった演説の続きとして議場に戻った」と簡潔に記されており、時折「演説は終了次第印刷される」と付け加えられている。クエイ上院議員はこの期間のうち12日間を議事妨害に費やした。彼が議事妨害をやめたのは、要求した職務が認められるという確約を得たからである。彼の演説は議会記録の約235ページに及ぶが 、これは幸いにも我が国の歴史上類を見ない、暴力による立法の典型例である。鉄鋼協会のマネージャー、ジェームズ・M・スワンクは、クエイ上院議員が議事妨害によって「数百件」のケースでより高い関税率を確保したと述べている。彼とアルドリッチ上院議員は 229彼らは自分たちの優位性を主に自分たちの主要産業である鉄鋼業と綿花産業の保護に利用した。なぜなら、どちらのスケジュールも製造業者によって作成されたものだったからだ。

望んでいた結果が得られなかった主要産業は羊毛産業だった。下院は羊毛の無償輸入と、すべての製造品に対する35％の関税を規定していた。これは、ミルズ氏が1888年に毛織物に課そうとしていた関税率より5％低いものだった。もちろん、共和党はこの変更によって最悪の事態が起こると予言した。羊毛産業は国の全般的な不況に巻き込まれており、つまりマッキンリー法案は羊毛産業を繁栄させることができなかったのだ。この事実に直面した全国羊毛製造業者協会は、法案の有効期間を延長するよう懇願した。彼らは「関税は科学的に調整された」という「製造業者間の普遍的な合意」があると主張した。誰もこの税率で苦しむことはないだろうし、いずれは恒久的な繁栄が保証されるだろうと彼らは述べた。もちろん、協会は、当時享受していた税率が1883年にわずかに引き下げられただけで1867年から施行されており、周期的な不況を防ぐことができなかったという事実を見落としていた。彼らはまた、自分たちが主張していたように団結しているどころか、国内で最も有能な毛織物製造業者の非常に大きな集団が、まさにその時、羊毛の無償提供を請願し、自社製品への関税引き下げを提言していたという事実を見落としていた。これらすべては民主党にはほとんど影響を与えなかった。スケジュールはウィルソン氏の委員会によって作成されたまま上院に送られ、小委員会がそれを取り上げたとき、毛織物への関税は35パーセントではなく30パーセントになった。このスケジュールは3月20日に上院に報告され、その後まもなく、羊毛生産者と毛織物製造業者は、ゴーマンとブライスが率いる民主党の高関税を求める反乱運動を知った。

230「すべての税率が保護税率まで、あるいはそれに近い水準で策定されていることが明らかになるとすぐに」と、後に協会の主要歴史家の一人が協会の会報に記した。「毛織物製造業者たちは、自らの産業を破滅から救うために何ができるかを探るため、ワシントンに集まり始めた。この目的のための最初の取り組みは、複合関税の確保に向けられた。当初提案された複合税率には多くの変更が加えられ、最終的にはすべての製造業者が同意する税率表が作成された。」

「複合関税表はほぼ即座に却下され、同時に、いかなる状況下でも羊毛製品への複合関税の提案は検討されないとの情報が伝えられた。もしこの時点で、羊毛製造業者が民主党上院議員の中に、他の特定の産業（特に鉄鋼業のいくつかの部門）のために特定の議員が行ったように、彼らのために真摯かつ誠実に尽力してくれるような友人が一人でもいたならば、他のあらゆる特定の関税と同様に、この複合関税表も法案可決の前提条件として法案に盛り込まれる可能性があった。しかし、彼らにはそのような友人はいなかった。少なくとも、他の産業のために他の議員が行ったようなことをしてくれるような友人はいなかった。そのため、羊毛関税表は、関係産業にとって十分に満足のいく条件を定めることができるほどの権力を持つ人物によって指示されなかった、上院法案の中でほぼ唯一の項目となった。」

ウィルソン法案は634の修正案を付して下院委員会に差し戻された。委員会は修正案の受け入れを拒否し、協議会が開かれた。しかし、何も成果は得られなかった。上院の協議委員は修正案を堅持し、下院の協議委員は意見の相違を主張した。ウィルソン氏は下院に意見の相違を報告する際、クリーブランド大統領からの法案への抗議の手紙を読み上げた。その手紙には、大統領が長年主導してきた闘いの結果に対する苦痛と嫌悪が表明され、法案に盛り込まれた惨めな妥協案に抵抗するよう促されていた。

231「私の公的生活はこの問題（関税改革）と非常に密接に関係しており、私はその実現を強く望み、民主党への国民の信頼と信用の結果として、何度も国民にその実現を約束してきました。ですから、この危機において、党の誠実さと善意、そして民主主義の原則への揺るぎない遵守を強く主張するよう、私が心から訴えることに、何の弁解も必要ないと思います」とクリーブランド氏は書いています。

「これらは民主主義が存続するために絶対に必要な条件だと私は信じています。」

「この会議は、真の民主主義にとって唯一とは言わないまでも、最良の希望となるだろうという思いを拭い去ることができません。民主主義の努力の真の成果、民主主義の公約の履行、そして国民への民主主義の約束の実現を望む人々にとって、この会議の行動こそが頼みの綱となることを示唆する兆候が見られます。明確に定められた原則の範囲内における細部の相違を調和させることだけがこの会議の任務ではなく、民主主義の原則そのものを守るべきか、それとも放棄すべきかという問題も、会議の参加者たちが担うことになるでしょう。」

「民主主義の一般党員の感情や気質を誤解したり、勘違いしたりすることは許されません。彼らは、自分たちの党が政府運営能力に欠けているという主張に落胆し、関税改革を実現するための努力が失敗に終わるのではないかと不安を抱いています。しかし、それ以上に、民主主義の原則が放棄されるのではないかという恐れに、彼らは深く落胆し、不安を募らせています。このような状況下で、彼らは、民主党の枠組みの中で、そして民主主義の原則に導かれ、愛国心と誠意をもって関税改革を擁護してきたあなた、そしてあなたと共に尽力してきた人々に、信頼を寄せる以外に選択肢はありません。この信頼は、現在審議中の法案に関して、あなたの指導の下、下院が行動を起こしたことで、さらに大きく高まっています。」

「真の民主党員、そして誠実な関税改革者なら誰でも、この法案が現状のまま、そして協議会に提出される形では、我々が目指してきた成果には程遠いことを知っている。」 232それは、私たちが長年努力を重ね、落胆することなく敗北を経験し、その実現を待ち望んでいたことで、勝利の日には私たちを鼓舞する掛け声となり、その実現の約束は、民主党の公約と成功と深く結びついているため、その大義やその基盤となる原則を放棄することは、党に対する裏切りであり、党の不名誉を意味する。

「今回の会議では、民主主義の原則を極めて直接的に体現する、妥協の余地のない議題が提出される予定です。我々は、政策綱領において、そしてあらゆる手段を尽くして、原材料の自由輸入を支持することを表明してきました。そして、民主党が国の関税政策を決定する権限を与えられた暁には、国民と製造業者に対し、この自由輸入を保障すると繰り返し約束してきました。」

「党は今やその力を持っている。我々は今日、この政策の導入によって国にもたらされるであろう大きな利益について、これまで以上に確信している。そして、国民にこの利益を確保するという我々の義務から我々を解放するような出来事は何も起きていない。いかなる関税措置も、原材料の無償提供を伴わなければ、民主主義の原則や約束に合致せず、真の民主主義の証となることはできないことは認めざるを得ない。このような状況下で、民主党員が、あらゆる関税原則の中で最も民主的なこの原則から逸脱しようとしていることに、我々は驚きを禁じ得ない。そして、農民の羊毛を自由の拳に乗せ、企業や資本家の鉄鉱石や石炭を関税で保護するという提案によって、そのような逸脱の矛盾した不条理さが強調されるべきである。」

「このようなとんでもない差別や原則違反を犯した後で、どうやって国民に顔向けできるというのか？」

「原材料の無償提供という問題は、いかなる妥協点も許容しないことは明らかである。なぜなら、原材料に大小を問わずいかなる関税を課すことも、民主主義の原則と民主主義の誠実さに等しく反するからである。」

「別の、どう考えても厄介な話題について私が何かを言っても、失礼だとは思わないでいただければ幸いです。」 233会議に出席される皆様へ。砂糖に対する関税の調整について申し上げます。我が党の綱領および党の公約に照らし、砂糖は正当かつ論理的な課税対象品目です。しかしながら、残念ながら、会議に提出される法案の審議過程において、いくつかの出来事が起こり、この問題に関して、トラストやコンビナートの手法や操作に対する国民的な民主主義的反感が高まってしまいました。

「私もこの気持ちを共有していることは認めますが、できれば偏見から十分に解放され、関税法を制定する際に砂糖を課税対象品目として扱う際の指針となるべき事項を冷静に検討できるようにすべきだと考えます。トラストに対してはいかなる同情も抱くべきではなく、関税課税という名目で彼らに独自のやり方をさらに推し進める機会を与えることには断固として反対ですが、砂糖課税につながった民主主義の原則と政策から、この原則と政策を実行することで砂糖精製業界の利害関係者の結託を間接的に過度に助長してしまうのではないかという、おそらく誇張された恐れによって、逸脱すべきではないと私は考えます。現状ではこれがデリケートな問題であることは承知しており、この問題の扱いが引き起こした感情の深さと強さを理解しています。」

「善のために悪を行うべきだとは思いませんが、我々の目的は関税法案の完成であり、砂糖に適切な目的のために、かつ妥当な範囲内で課税することは、我々の行動について他にどのような批判があろうとも、民主主義の原則に反する危険性はないということを忘れてはならないと思います。これほど重大な問題が絡んでいる以上、この問題の扱いにおいては、我々全員が支持できる何らかの基盤が必要であり、確固たる良心的な信念を完全に放棄することなく、寛容と和解によって問題を解決できるような基盤がなければなりません。」

ウィルソン氏がこの手紙を議会で読み上げたのは7月19日のことだった。その後、ウィルソン氏に対する激しい攻撃が行われた。 234クリーブランド大統領は、ゴーマン氏をはじめとする上院議員たちから非難された。彼らは、法案に加えられた変更について大統領に常に十分な情報を提供してきたこと、そして、それらの変更が盛り込まれていない法案は可決不可能だと大統領に伝えてきたと主張した。クリーブランド大統領は、法案は必ず可決されなければならないと主張し、彼らに最善を尽くすよう促したという。これは疑いなく事実だろう。しかし、グローバー・クリーブランドを知る者なら、彼が可決できる法案なら何でも受け入れると事実上保証したという彼らの主張を受け入れることはできない。そのような約束をするのは彼らしくないし、人を欺くような人物でもなかった。さらに、党のために、法案が示す原則の否定や駆け引き、取引を公然と非難せずに見過ごすことは、クリーブランド大統領自身の強い責任感に反することになるだろう。また、彼の抗議によって、彼が切望していた鉄鉱石や石炭の無償供給など、上院から一定の譲歩を引き出す可能性もあった。クリーブランド氏はチャンスを掴んだ。しかし、彼の書簡は著者の意図した効果を発揮しなかった。それどころか、上院の支配派を激怒させ、下院が同意を拒否した修正案を一切撤回しようとしないという事態を招いた。結局、8月13日に下院は折れた。ウィルソン氏の短い結びの言葉は、彼の失望を表している。最後まで、何らかの形で名誉ある妥協が成立することを望み、信じていたと彼は述べた。「しかし」と彼は言った。「この大いなる闘いの中で、我々はイギリスの関税改革運動の偉大な指導者が的確に述べた事実を改めて認識した。すなわち、国民が選挙で勝利を収めた後も、自分たちの代表者とさらに激しい戦いを繰り広げなければならないということだ。そして、少なくとも我々は、30年にも及ぶ階級立法によってこの国に保護関税が定着し、 235関税表の問題は取るに足らないことであり、真の問題は、国民が自ら課税する政府なのか、それとも独占企業やトラストによる課税の政府なのか、ということである。今問われているのは、これがアメリカ国民によるアメリカ国民のための政府なのか、それとも砂糖トラストによる砂糖トラストの利益のための政府なのか、ということだ。

しかし彼は、その法案に賛成票を投じるよう勧めた。砂糖税と同様に、その税率のほとんどが賛成だった。

「たとえそれが悪質で、国民にとって重荷で、独占企業にとって有利なものであったとしても、それはマッキンリー法よりも悪質ではなく、独占企業にとって有利でもなく、国民にとって重荷でもない。マッキンリー法の下で、この独占企業（砂糖業界）はアメリカ国民をその力で覆い隠すほど巨大化したのだから。」

上院での勝利が最終的に明らかになった時、共和党ほど多数派を挑発するに足る正当な理由を持った野党はかつてなかっただろう。リード氏は法案作成の全過程において共和党のスポークスマンを務め、議会記録に残る限り、極めて露骨かつ容赦のないやり方で権力を行使してきた。しかし、彼が今述べた言葉には、偽りのない憤りがにじみ出ており、事実に基づけば全く正当なものだった。

「上院法案の採択は、関税改革の基本原則を完全に放棄するものだ」とリード氏は述べた。「上院法案は全く異なる方針に基づいて策定された。43票の確保という強固な基盤の上に構築されており、些細な考慮事項はすべてこの重大な基本原則に道を譲らなければならなかった。」

「石炭は、メリーランド州の自称大使の必要な票を確保するために課税され、その票の代償としてメリーランド州の産業に保護が与えられ、7500万人が 236ルイジアナ州の砂糖生産地の票を確保するために砂糖税を課せられ、砂糖トラストは民主党の選挙資金への多額の献金を確保するために要求を満たさなければならなかった。一方、共和党の上院議員は、州の産業を完全に保護するために、延々と議論を続けると脅すだけでよかった。

「このようにしてゴーマン法案は作成され、可決されました。そして今、あなた方は、このように構成されたこの法案を、修正も議論もなしに支持し、承認しようとしています。あなた方が自尊心を持ってこのようなことができるとは、到底理解できません。あなた方は、ウィルソン法案には抗議しながらも賛成票を投じ、それは正しい方向への動きであり、自由貿易への一歩だと宣言しました。ところが今、あなた方は、ゴーマン法案が作成された原則を無視し、それが保護貿易につながるのか自由貿易につながるのかも知らずに、あらゆる原則を放棄した上で、ゴーマン法案を受け入れようとしています。このような前代未聞の党の愚行は、いくら厳しく非難してもしすぎることはありません。」

「この法案が議事堂の反対側でどのような運命をたどるかは予測不可能だが、もしアメリカ合衆国大統領が速やかに拒否権を行使しなければ、勇気と目的への粘り強さという彼の評判を裏切ることになるだろう。」

「この法案が大統領の承認を得るために提出され、大統領がそれを十分に精査して、それが彼自身が既に公然と否定したまさにその法案であると確信したとき、私は彼が片手にウィルソンの手紙を持ち、『これは党の背信行為であり、党の名誉を傷つける行為だ』という自身の言葉を読み上げ、もう一方の手に持っていたペンを落とし、言い表せないほどの軽蔑を込めて、『あなたのしもべは犬なのか、こんなことをするとは！』と叫ぶ姿を想像できる。」

リード氏の言う通りだった。賛成182票、反対106票で可決されたこの法案（反対票を投じたのは民主党議員12名のみ）は、グローバー・クリーブランド大統領によって署名されることはなかった。そして、1894年8月27日、彼の名を冠することなく法律として成立した。

237
第10章
ディングリー・ビル
ウィルソン法案が成立してから2か月後、下院の民主党多数派は、1892年の共和党と同様に徹底的な敗北を喫した。選挙後、下院は共和党246議席、民主党104議席、人民党7議席となった。南部では共和党が33議席を獲得した。国民が期待していた関税の正直かつ徹底的な改正を議会が行えなかったことが、党の敗北の一因となったことは間違いない。良識ある人々は、新法の制定に伴うスキャンダルや駆け引きを容認することはできなかった。しかし、敗北には他にも強力な原因があった。銀問題である。月を追うごとに、銀が次の選挙戦の争点となることはますます確実になってきた。少なくとも共和党がこの問題を自分たちのものにし続ける可能性はあった。 1890年に、有権者が承認していない銀貨法案への賛成票を得るために、自分たちが承認していない関税法案に賛成票を投じた西部共和党上院議員グループは、これまで以上に自由銀貨主義に熱心で、それを党の政策にしようと決意を固めていた。すでにいくつかの共和党州大会が自由銀貨主義を宣言していた。ニューイングランドの連邦議会議員の間には、少なくとも自由銀貨主義を検討するなど、何らかの行動への道筋をつける意思があったようで、1894年の春にはヘンリー・カボット・ロッジが上院でこの問題について融和的かつ曖昧な演説を行い、 238彼と同じように、どちらに転んでも構わないと考えている者もいた。一方、自由銀貨主義は、当時民主党の支配的派閥には全く受け入れられなかった。クリーブランド氏とその支持者たちは、この誤った考えを助長しているように見られるくらいなら、敗北を受け入れる覚悟だった。こうして、自由銀貨主義は1894年秋、多くの有権者を共和党へと導いた。

政権転覆の最も有力な理由は、最も理にかなっていないものだった。それは、1893年の恐慌とその後の長い苦難の時期に対する、党に対する理不尽な反乱だった。恐慌はクリーブランド氏が指名された後に起こったので、彼の選挙と政策が原因だったのだ！国民は、マッキンリー法の成立後すぐに苦難、失敗、物価下落、労働争議が始まり、その存続期間の毎月着実に深刻化していったという事実を完全に無視していた。マッキンリー法が施行されていた1890年から1894年の間に、オハイオ州産の羊毛は71.5セントから44.5セントに下落し、27セントも値下がりした。1896年、ウィルソン法の下で羊毛は回復し始めた。 1890年から1894年の間に、ベッサマー銑鉄は1トンあたり18.00ドルから12.00ドルに下落した。同様の傾向は、高額な関税が課せられた品目のほぼすべての価格に見られた。1890年、1891年、1892年、1893年には、マッキンリー法の下で、ウィルソン法が施行され、全般的な不況に低い関税が加わった後とほぼ同じか、あるいは全く同じくらいの価格下落が起こった。関税当局は、多くの重要な品目において、マッキンリー法の下での価格下落の方が大きかったとみなした。鋼鉄レールを例にとると、1890年のマッキンリー法の下では、1トンあたり13.44ドルの関税が課せられていた。1890年には平均価格が31.77ドルで販売された。1891年には価格は29.91ドルに下落し、1893年には28.12.5ドルに下落した。ウィルソン法はレールの関税を7.84ドルに引き下げた。法案施行後の最初の2年間の平均価格は24.00ドルで、3年目には28.00ドルに上昇した。鋼鉄レールの最低価格は 239この国で販売された大麦の価格は、ディングリー法が施行された最初の年に1トンあたり17ドルでした。マッキンリー法によって農家向けの大麦関税が課された後、価格は1891年の1年間は上昇しましたが、1892年には10セント、1893年には14セント下落しました。大麦の無償供給と不況の継続は、価格をさらに悪化させることはありません。

マッキンリー法とウィルソン法のいずれにおいても、皮革には関税が課されなかった。価格は1892年に下落し始め、1894年に最低水準に達し、1895年には長年の最高水準まで上昇した。すべての毛織物はマッキンリー法の対象となり、1896年に回復し始めた。企業の倒産や労働争議で測ると、マッキンリー関税の期間はウィルソン関税の期間と同様に悲惨なものであった。実際、1893年の恐慌の原因をどちらの法案にも帰する理由はあるが、どちらも原因ではなかった。

1894年秋に選出された新議会は、1895年12月に初めて開会した。リード氏は下院議長に選出され、同じくメイン州出身のネルソン・ディングリー氏が歳入歳出委員会の委員長に任命された。ディングリー氏は60歳を超えていたが、勤勉で誠実、経験豊富な政治家だった。彼はメイン州で生まれ育ち、州内屈指の新聞編集者であり、州知事を含むほぼすべての役職を歴任した。1881年、ディングリー氏は連邦議会に派遣され、あらゆる分野、特にアメリカの歴史と産業に関する並外れた知識の豊富さから、すぐに欠かせない存在となった。彼は保護貿易主義をマッキンリー氏とほぼ同じくらい敬虔なものとして支持していた。彼にとってそれは揺るぎない信条だった。唯一の問題は税額であり、その算定には驚くべき忍耐力と調査力を発揮した。同僚のブーテル氏はかつて、長年ディングリー氏と同じホテルに住んでいたと語ったことがある。 240そして、彼が彼の部屋に入った時、いつも書類に囲まれ、膝の上にメモ帳を置いて、自分の目的のためにそれらを丹念に読み込んでいる姿が見られた。彼の心を動かしたのは事実だけだった。ネルソン・ディングリーを感心させるほど機知に富んだ、あるいは賢明な人間はいなかったが、どんなに些細な事実でも彼の注意を引くことはあった。彼が指示する関税法案は、間違いなく綿密に作成されたものだっただろう。

新議会の最初の仕事は歳入の確保であった。既に述べたように、クリーブランド政権は7000万ドル近い赤字を引き継いでいた。歳入増を目指して修正された関税法案は否決された。砂糖精製業者は、粗糖に関税が課されることを知り、大量の砂糖を無償で輸入し、自分たちの必要量を確保していた。こうして、彼らの先見の明によって、クリーブランド政権1年目の国庫は、当然期待できたはずの歳入を失った。さらに、彼らが多額の収入を頼りにしていた所得税は違憲とされた。何らかの対策を講じて歳入を増やす必要があった。共和党は、羊毛への関税を復活させ、様々な工業製品への関税を引き上げる権限を行使することを決定し、1895年12月26日、ディングリー氏はこれらの増税を規定する法案を提出した。この法案は下院で即座に可決された。上院でのその行方は、関税がすでに自由銀貨鋳造に完全に取って代わられていたことを示している。財政委員会はそれを報告せず、必要な歳入は下院法案ではなく、自由銀貨鋳造によって調達すべきだと上院に勧告した。そして、哀れなことに、健全な通貨のために40年間奮闘してきたモリル氏は、委員長としてその措置を報告せざるを得なかった。

関税を二の次にするこの姿勢は、1896年の全国党大会が近づくにつれてますます顕著になった。銀こそが真の関心事であった。 241問題は関税ではなく、その内容だった。しかし、羊毛生産者や羊毛製造業者、鉄鋼協会、各地の強力な保護主義者たちは、党大会の数ヶ月前から、共和党に関税改正を主要な争点として取り込ませ、ウィリアム・マッキンリーを大統領に指名するための断固たるキャンペーンを開始した。「ビル・マッキンリーとマッキンリー法案」は、彼らにとって選挙に勝つのに十分なスローガンに思えた。彼らの思い通りになった。党綱領は、保護主義を「アメリカの産業独立の砦であり、アメリカの発展と繁栄の基盤」と宣言した。また、世界の主要商業国との国際協定による場合を除き、銀の自由鋳造に反対することも明らかに不本意ながら宣言した。

羊毛業界、鉄鋼業界、そしてそれらの同盟者たちが関税問題を選挙戦の最重要課題に据えようとした意図は、民主党全国大会における銀本位制への圧倒的な支持と、共和党の有力議員の多くが民主党に離反したことで、たちまち挫折した。選挙に勝つためには、金本位制を断固として全面的に支持するしかなく、マッキンリー氏は、半銀本位制支持者であったにもかかわらず、1890年の法案への支持を喚起しようと何度か試みた後、そうせざるを得なくなった。ブライアン氏と自由銀本位制に反対したのは、マッキンリー氏と金本位制であり、マッキンリー氏と高関税ではなかった。そして1896年、マッキンリー氏は金本位制支持派の民主党員の票によって勝利を収めたのである。共和党は関税をそのままにしておくか、少なくとも急いで改正しようとはしないだろうと、彼らの多くが理解させられていたのはおそらく事実だろう。少なくとも、そう主張したのは人格と知性を備えた人々だった。マーク・ハンナがそのような約束をできたとは到底思えない。ハンナ氏は、鉄鋼や羊毛業界の支援者たちが何を期待し、彼らの拠出金に対して何を要求するかをよく知っていた。これらの拠出金が巨額であったことは言うまでもない。 242疑いの余地はない。鉄鋼協会のゼネラルマネージャーであるジェームズ・M・スワンク氏は、マッキンリー氏を選出するために費やされた金額は、ハリソン氏を選出するために費やされた金額よりも多いと述べており、スワンク氏には確かにその事実を知る立場にあった。

いずれにせよ、マッキンリー氏が1897年3月4日の就任直後に議会を臨時会に招集した目的は、健全な通貨制度を確立することではなく、「外国製品に課される関税によって、国内市場を可能な限り国内生産者に維持し、製造業を活性化・拡大し、農業を救済・奨励し、国内外の貿易を拡大し、鉱業と建設業を支援・発展させ、あらゆる有益な職業分野の労働者に、技能と勤勉さに見合った十分な賃金と報酬を与える」ことで、歳入を増やすことであった。マッキンリー氏が、自身の法案では成し遂げられなかったことを、なぜ新たな法案で実現できると期待したのかは、説明されていない。

ディンリー氏と彼の委員会は、前冬の間ずっと法案の準備に取り組んでいたため、臨時会が招集された時点で新法案はほぼ提出できる状態だった。共和党の意向に沿った良質な法案を提出するために真摯な努力がなされた。「我々は、ほぼすべての関税を1890年の法律よりも大幅に削減できると見込んでいる」とディンリー氏は補佐していたジョージ・C・ティチェナー大佐に書き送った。ディンリー氏は、少なからぬケースでウィルソンの税率をほぼそのまま受け入れた。これは金属と綿花の税率表にも当てはまる。彼は、これらの税率は「実際には製造業者によって作られたもの」であるため、そうすることに不安を感じなかった。委員会は、税率表全体を通して、ウィルソンの具体的な税率を従価税に置き換えることを目指したが、当然のことながら、この変更によって税率が委員会が認めた以上に引き上げられたのではないかという疑念が多かれ少なかれ生じた。 243民主党はそうしたと非難したが、実際にはディングリー氏はマッキンリー法案よりもウィルソン法案に近い関税水準を維持しようと真剣に努めていたようだ。委員会は特に、法外な関税を設定したという非難を免れたいと考えていた。これは1894年に歳入削減を名目に行われたもので、党にもたらした悪影響はまだ忘れられていなかった。ディングリー氏が1890年の法案の極端な措置は避けると繰り返し保証したにもかかわらず、委員会は多くの税率を同程度、あるいはそれ以上に高いと報告した。例えば、亜麻とリネンの関税は引き上げられた。旧法案で免税品目リストに載せられていた重要でない品目の多くが課税対象リストに戻され、ウィルソン法案で免税となった重要な品目（羊毛、塩、木材、綿袋、綿ネクタイ、麻布）のほとんどすべてが課税対象リストに戻された。

民主党は美術品を免税にしていたが、ディングリー法案で関税が復活した。その理由の一つとして、「芸術的価値や価値が全くなく、むしろ芸術や文化を奨励するどころか堕落させるような多くの品物が輸入されている」とされた。外国の書籍、つまり「英語以外の言語で書かれた20年以上前の書籍」、版画、エッチング、楽譜、地図、科学書や定期刊行物、大学、図書館、美術館、研究所向けのあらゆる種類の備品は、ウィルソン法案で無税で輸入が許可されていたが、ディングリー法案でこれらの関税がすべて復活した。旅行者は再び荷物検査の煩わしさにさらされ、購入できる金額は100ドルに減額された。この苛立たしい税金はマッキンリー法案で初めて登場し、ここでは上限が500ドルに設定された。民主党はこの条項を削除したが、今や復活した。しかし、こうした中世的な規定にもかかわらず、1897年3月19日に議会に提出されたディングリー法案は、かなり優れた保護主義的な措置であった。 244確かにマッキンリー法よりははるかに良い改善だった。法外な税率も少なくなり、矛盾も減り、怪しげな主張も少なくなった。

共和党は法案提出にあたり、3月31日までに下院で可決させるための計画を策定しており、もちろん抗議を受けながらも、この計画は実行された。法案が財政委員会から上院に送られたのは5月になってからで、しかも多くの修正が加えられて戻ってきた。同委員会の委員長であるアルドリッチ氏は、これらの修正は概して下方修正であると主張した。同氏は、国民は穏健な関税を期待していると力説した。アルドリッチ氏は、「前回の選挙運動では、共和党が再び政権を握れば、極端な関税法は制定されないことが十分に理解されていた」と述べた。国の状況が変わった今、1890年の法律で課された関税に戻ることは、保護主義の観点からも必要ないと考えられていた。

「ごくわずかな例外を除き、この国の産業状況は、1890年の法律で定められた税率への回帰を必要としない。世界の主要国間で繰り広げられている産業覇権をめぐる激しい競争は、数年前には考えられなかったほど、生産方法と生産コストの削減をもたらした。こうした新たな状況を、課税対象となる税率の検討において考慮に入れなければならない。」

財政委員会が下院の税率を極端だと考えた際、アルドリッチ氏は税率を引き下げたと述べた。法案を比較すると、化学製品、陶器、ガラスおよび金属の税率表に関しては、実際に引き下げられていたことがわかる。羊毛の税率表の一部についても引き下げがあった。上院の修正案は、全体としては税率の引き下げを目的としていたが、下院法案と同様に、保護を求めるすべての品目を保護することも目的としていた。 245砂糖の価格表は、実質的かつ不可解な変更を受けていた。最低価格の粗糖を除くすべての糖類の価格がディングリー法案よりも高く、偏光計による糖度87°と88°の糖類間の価格差は、他のどの2等級間の価格差よりもはるかに大きかった。この異例の価格差は、非常に間接的な方法で設定されたため、アルドリッチ氏が砂糖トラストの思うつぼにはまろうとしているという非難の声がすぐに上がった。価格表は上院で2度変更されたが、法案が両院協議会に持ち込まれた際、ディングリー氏は下院の価格を元に戻すことに成功した。

1897年の上院における政治構成は、共和党にとって1894年の民主党とよく似た状況を生み出した。共和党の多数派は相当数に上ったものの、その中には関税ではなく自由銀貨に関心を持つグループが存在し、彼らの支持は当てにならなかった。もし彼らが法案を支持するとすれば、それは彼らが要求するであろう譲歩と引き換えになるだろう。このグループは、下院や上院が提案したよりも高い水準の羊毛に対する関税を引き上げるために、自らの権力を行使しようとしていることが、ほぼすぐに明らかになった。羊毛はウィルソン法案の下では無税だった。羊毛のような重要な製品の関税を、調整期間を設けずに1ポンドあたり11セントや12セント引き下げることは、好景気の時でさえ、当然ながら企業に大きな負担をかける。ましてや、あらゆるビジネスが不況に陥り、1894年の羊毛のように特定の製品が長年にわたって浮き沈みを繰り返してきた時にそれを行うことは、その負担を破綻寸前の危険なレベルまで高めることになる。羊毛の無料提供は既存の苦境を悪化させたが、羊飼いが数年でそこから立ち直り、順応できなかったとは、公平な立場の人なら誰も一瞬たりとも信じないだろう。もし彼らがそうする意思があったなら、羊毛生産業は間違いなく 246今日、この国でかつてないほど強固な基盤が築かれるだろう。貿易を支配する需要と供給の法則に従って運営され、現在のように世論が関税を上げたり下げたりする周期的な興奮と不況に左右されることはないだろう。しかし、羊毛生産者たちは、自分たちが政治的権力を持っている限り、この状況を受け入れるつもりはなかった。全国羊毛生産者協会の会長であるウィリアム・ローレンス判事は、キャンペーン中ずっと騒ぎ立て続け、新法案が審議されているときには、羊毛がこれまで受け取ったことのない高い税率を要求した。彼はその貪欲さで強力な保護主義者たちから厳しく非難された。 「この原材料にそのような高い関税率を課す関税改定は、アメリカの羊毛製造業者に致命的な打撃を与えるだけでなく、その禁止的な性質ゆえに国民の当然の反対を引き起こし、その制定は必然的に廃止運動へとつながり、その運動は拡大し、結集し、最終的にはおそらく4年後に再び関税改定が行われるまで続くでしょう。制定されようとしている関税法に一定の永続性を確保するためには、このような重要なスケジュールにおいては、かなり保守的な方針に基づいて作成されたものとして国民の判断に受け入れられる必要があります。ローレンス判事が提案したスケジュールは、その関税率において、米国でこれまで行われたいかなる関税改定に関連して、原材料であろうと製造品であろうと、いかなる品目に関しても要求されたスケジュールをはるかに上回っています。」

「この点に関して、これらの提案を分析する必要はありません。その重要性は、すべての羊毛製造業者にとってすぐに明らかになるでしょう。これらの提案が制定されれば、法律で包括的な規定が設けられ、 247「この法律の施行後、外国産羊毛の輸入は禁止される」という内容になるだろう。このような羊毛規制は、羊毛製造業者にとって致命的であるだけでなく、羊毛生産者にとっても同様に致命的となる。なぜなら、国産羊毛の使用が著しく制限され、加工済みの外国産羊毛が輸入されることになるからである。

しかし、ローレンス判事とその協会は、1883年と1890年に証明されたように、穏健な保護主義は自由貿易と大差ないと考えていた。彼らは外国産羊毛を全て排除することを望んでいた。彼らは要求を今変更することを拒否し、下院と上院の両委員会が税率を引き下げると、自分たちの要求を満たすよう議員に要求した。彼らが法案を否決するのに十分な力を持つグループを結集できることは明らかだった。西部の銀取引議員は羊毛取引議員でもあった。彼らは党の政策として法案に関心を持たず、自分たちの望むものが与えられなければ喜んで否決するだろう。さらに、羊毛への関税要求は、常に大きな政治的影響力を行使してきた東部の羊毛製造業者グループによって支持されていた。これは全国羊毛製造業者協会として知られるグループである。彼らはローレンス判事の極端な要求を嘆きながらも、羊毛への関税を支持した。この協会の判断では、羊毛への関税を支持するか、自らの保護を放棄する覚悟をするかのどちらかだった。そこで彼らは、「保護原則の公平な適用は、国家の産業資源の完全かつ均一な発展に不可欠である」と決議し、羊毛への関税賦課の訴えを「真剣に」支持した。この決議は、羊毛生産者たちに送られた。羊毛生産者たちは、自分たちの原料を値上げする法律のために働くことをいとわない人々の支持を当然ながら常に疑っていた。 248個人的なメモで、協会はすべての羊毛生産者に対する「共感と連帯の精神」によって活気づけられていると保証した。彼の精神が業界全体に活気づけられていたわけではないことは、当時多くの有力だが非政治的な毛織物製造業者から羊毛への課税に対する激しい抗議があったことからも明らかである。羊毛業界が集めた票は非常に強力で、上院はついに低い関税を求める戦いに屈した。彼らが闘っていたのは衣料用羊毛と梳毛用羊毛1ポンドあたり8セントと9セントだったが、10セントと11セントが認められた。しかし、法案が協議会に入ると、これらの税率は11セントと12セントに引き上げられ、マッキンリー法案と全く同じ関税となった。第3種羊毛、つまりカーペット用羊毛に対する関税は、1890年の法案よりも高く引き上げられ、全く擁護できない増税となった。当時も今も、この国ではカーペット用羊毛は生産していない。私たちの土地はあまりにも貴重だからだ。しかし、粗毛を生産する西部の生産者たちは、カーペット用ウールが布地製造のために無償で輸入され、アメリカ産ウールを「置き換えている」と聞かされ、課税を要求した。確かに、少量のカーペット用ウールが当時も今も一部の衣服に使われている可能性はあるが、それはごくわずかであり、西部の羊毛生産者を架空の競争相手から守るためだけに、産業全体の原材料に課税し、国内産カーペットの価格を1ヤードあたり値上げするのは、不当であると同時に愚かなことだった。

羊毛生産者たちが、あらゆる種類の羊毛代替品に対する高額な関税を復活させるよう要求したのは、切実なことだった。「粗悪品」と叫ぶことで、彼らは製造業者にとってどれほど価値のある素材であっても、議会から関税を勝ち取ることができた。おそらく、この国の産業史において、これほど不当に貶められた言葉はないだろう。世界は、需要を満たすのに十分な量の原毛を生産したことは一度もない。 249毛織物の製造には、羊毛の端切れや羊毛のぼろ布を利用することが常に必要であり、おそらく今後も必要であり続けるでしょう。製造業者がこれらの材料を準備するための巧妙な機械が考案されてきました。これは事業の正当な一部であり、貧しい人々に暖かく安価な衣服を提供するのに役立っています。「麻のぼろ布を消費する製紙業者を軽蔑したり、コールタールから作られた染料を使用する染色業者を軽蔑したりするのは、粗悪な羊毛の端切れを粗悪なものとして消費する製造業者を軽蔑するのと同じくらい不合理です」とある専門家は述べています。「イギリスだけでも、毎年1億2500万ポンドの粗悪な羊毛、マンゴーなどが羊毛に加工されていると言われています。この膨大な量が無駄になった場合、羊毛の価格が上昇し、それに伴い布地が高価になるかどうかを推定するのは困難ですが、結果として、数え切れないほど多くの人々が適切な衣服を買う余裕がなくなるでしょう。」羊毛生産者たちは、新スケジュールで粗悪品の輸入を全て停止した。これはアメリカ産羊毛の供給を奪うことになる。後述するように、この措置は製造業者に羊毛の使用量を増やすのではなく、羊毛の代替品を探すよう促したのである。

もちろん、マッキンリーの原毛税率は、毛織物に対するマッキンリー税率を意味していた。ただし、国民協会がそれを入手できた場合の話である。原則として、それらは1867年の毛織物産業の二つの部門間の協定に基づくものであり、その税率については既に説明した。それらは複合関税を規定していた。つまり、原材料に支払う税金を製造業者に補償する一連の関税（もちろん、その目的は製造業者を外国の競合相手と同じ条件にすることだった）と、純粋に保護的な2番目の関税である。国民協会は、最初の種類の関税を算定する際に、羊毛4ポンドを布1ポンドとみなすよう要求した。しかし、このことが「時々」しか当てはまらないことは、これまで何度も示されてきた。 2501ポンドの布を作るのに必要な羊毛の量、この比率の影響で、4ポンド以上必要な縮みやすい羊毛はすべて輸入するには高価になり、同時に、縮みがわずかの羊毛で作られた布製品には全く不必要な補償を与えることになった。この点が指摘されると、全国協会は大騒ぎし、議会は1890年と同様にその影響力を尊重するよう警告された。保護関税に関しては、高関税を要求する羊毛生産者の貪欲さに抗議していた協会が、自分たちも同様に貪欲で、より成功した。なぜなら、国内で生産していないカーペット用羊毛を除いて、羊毛生産者はマッキンリー税率で満足しなければならなかったのに対し、羊毛製造業者は主に輸入される商品の関税を、これまでで最高値の55パーセントまで引き上げることができたからである。興味深いことに、協会が以前の法案と同様にディングリー法案の作成において常に依拠した1867年の協定では、協会が現在要求し、実際に55%の保護を受けた商品に対して、25%が適切な保護とみなされていた。法案が最終的に会議を通過した際、当時の全国羊毛製造業者協会会長ウィリアム・ホイットマン氏の提案によりマッキンリー法案に盛り込まれたのと同じ、羊毛トップに対する関税に関する不可解な条項が含まれていた。既に述べたように、これは明確に示された数値ではなく、トップには付表のバスケット条​​項の関税が課されることになっていた。計算してみると、これは羊毛が布になる過程のより進んだ段階である糸に法案で規定されている関税よりも高い関税をトップに課すことになる。この関税には反対があり、操作されているという不満も出たが、その真相が公になるまでには何年もかかった。

251全米協会が法案に自分たちの望む内容を正確に盛り込むことに成功したのは、当時ワシントンで何が起こっているかを知っていた人々の間では、協会の書記であるSNDノースが財務委員会と秘密裏に関係していたおかげだと一般的に考えられていた。ウィルソン法案の策定中、ノース氏はアルドリッチ上院議員の事務所に机を構えており、その有利な立場から、他のロビイストが民主党から勝ち取っていたような恩恵を、自分が代表する業界のために確保しようと必死に努力したが、それは失敗に終わった。ディングリー法案の策定中も、彼は同じように内部の立場にあった。表向きはアルドリッチ氏の秘密の書記官のようだったが、実際には毛織物製造業者の有給代表であり、財務委員会をできる限り支援しながら、彼らの利益を守っていたのである。アルドリッチ氏自身が最終的に採用された羊毛関税制度の真の性質を理解していなかったことは疑いようもなく、当時ノース氏がホイットマン氏に宛てた手紙によると、彼はノース氏にこう語っている。「この関税は料金が高すぎるので長くは続かないと思いますが、羊毛製造業者が利益を全て享受し、毛皮も毛皮と一緒に売られるべきだと、私は全く賛成です。」

この法案に対する羊毛業界の専横的な影響力は、ウィルソン法案に対する砂糖業界の影響力と似ていたが、以前の法案のように上院で明確には現れなかった。それは、7月7日に上院で法案が可決された後に開かれた両院協議会で明らかになった。法案には約872件の修正案が付け加えられ、協議会はそれらを2週間近くかけて審議した。最終的に報告された税率は、下院も上院も勧告していた額よりも概して高かった。 252羊毛業界は、他の利害関係者が優遇されない限り法案を否決すると脅迫し、要求をすべて受け入れた。こうして、最終的にディングリー法案が可決された時、それは全体としてマッキンリー法案よりも抑圧的な措置となった。さらに、議会の指導者たちが就任当初から国民は穏健な税制を求めており、その約束も果たされていると公言していたため、ディングリー法案はより抑圧的なものとなった。これは、ウィルソン法案が原則の放棄であったのと同様に、紛れもない約束違反であった。

そして、法案を作成した人々や政権内部では、アルドリッチ氏がノース氏に語ったように、関税が高すぎるので引き下げなければならないという共通認識があった。1890年や1894年のように、国民の関心が引き続き関税問題に集中していたらどうなっていたかは、断言しがたい。マッキンリー法案が引き起こしたような反乱は起こらなかっただろう。民主党が一貫した改革を実行できる能力について、国民が抱いていた失望はあまりにも大きかった。さらに、産業界が何よりも望んでいたのは、現状維持だった。たとえ最も頑固な関税収入至上主義者でさえ、この時点でさらなる改定を勧めることはまずなかっただろう。ディングリー法案は、いかにひどいものであったとしても、国民の心を揺さぶることはなかった。銀が市場を席巻したが、銀はすぐに国が抱える最も大きな関心事である戦争に取って代わられ、戦争の後には帝国主義の問題が持ち上がり、帝国主義が解決される前に、国はかつて夢にも思わなかったような壮大で驚くべき繁栄の時代を迎えた。1891年に始まった物価の急落は、原材料については1896年末に、製造品については1897年に最低水準に達した。製造業者が1890年に受け取った価格が再確立されたのは1904年になってからだったが、 253いったん到達すると、彼らは急速に遥か彼方へと飛び立った。原材料に関しては、失った地盤をはるかに速いスピードで取り戻した。

あらゆる種類の富が、かつてないほど増加し始めた。1897年には、米国で生産された金と銀の価値は8900万ドル強だったが、1900年には1億1500万ドルに、1905年には1億2200万ドル以上にまで上昇した。銑鉄の生産量は1897年には850万トン強だったが、1905年には1650万トンに達し、生産量のほぼ全てを消費していた。瀝青炭の生産量は、この3年間でそれぞれ1億3100万トン、1億8900万トン、2億8100万トンであった。 1897 年に小麦を 5 億 3000 万ブッシェル以上、1900 年にもほぼ同量、1905 年には 7 億ブッシェル近く生産しました。1897 年の綿花の収穫量は 3 億 1950 万ドル、1900 年に 5 億 1100 万ドル、1905 年に 6 億 3200 万ドルでした。この期間の干し草の平均年間価値は 5 億ドルを超え、ジャガイモの収穫量は 1 億 5000 万ドル程度でした。1897 年の家畜の価値は約 16 億 5500 万ドル、1900 年に 22 億 8000 万ドルでした。そして1905年には30億ドルを超えました。このように、人間の労働と引き換えに地球が生み出すほぼすべてのものの驚異的な成長を記録し続けることができます。そして、利用可能な労働者の数がこれほど急速に増加したことはかつてありませんでした。私たちは無料で労働力を連れてくることができ、この時期にはかつてないほどその特権を利用しました。1897年にはわずか23万人だった移民は、1900年には44万8500人に、1905年には100万人を超えました。これらの新来者の大部分は、15歳以上40歳未満の労働年齢の男性でした。これらの膨大な数は、すでに国内で働いていた人々に毎年加算され、1900年には約3000万人がこの国で働き、大地から富の材料を掘り出し、それを人々の用途に合わせて成形し、市場に運び、 254需要は高く、これらの市場はアメリカ合衆国だけのものではなかった。国内消費量は膨大だったが、我々は世界中のあらゆる国々と絶えず増加する量で売買を行い、常に購入量より何百万も多く販売していた。

ディングリー法は、この莫大な富の流出にどれほど影響を与えたのだろうか？確かに、それが原因ではない。1891年から1897年にかけての不況のように、繁栄の波が世界中に押し寄せ、イギリス、ドイツ、フランス、そして東洋諸国もその恩恵にあずかった。ディングリー法はこの流れを遅らせることも加速させることもできなかった。ジャガイモを栽培することも、金塊を産出することもできなかったし、実際にもしなかった。しかし、間違いなく、ウィルソン法の下では行われなかったであろう、国内で生産される原材料の多くを国内で製造させるようになった。ディングリー法がなければ、製造業に投入された資本と労働力の多くは農業や商業に回っていただろう。競争から守られた人々は、繁栄した国内市場が消費するであろう必需品、新製品、独創的な便利グッズ、そして贅沢品すべてを国内で生産しようとした。ディングリー法は、製造業者が他国での貿易状況を考慮する必要性をなくした。この大きな利点が、他の産業分野よりも多くの資本を国内に引き寄せたのである。そして、産業が拡大するにつれて、移民が活発化した。今日の製造業は、多くの安価な労働力を必要とする。比較的少ない熟練労働を除けば、アメリカ人労働者（帰化外国人労働者）は長くは留まらないだろう。繊維産業や鉄鋼産業が必要とする安価な労働力を供給するためには、移民が必要だった。つまり、ディングリー法は、国内市場に年間20万～30万人の消費者を追加したと言えるだろう。しかし、移民の生活水準を検証すると、この追加の価値は疑わしい。 255彼らが本国に送金する収入の額、そして、終の棲家として故郷に帰る人々の割合が大きいこと。この割合が正確にどれくらいかは断言できないが、その規模は、毎年アメリカ合衆国の港から出航する三等船室の乗客数から推測できる。例えば、1900年には448,572人が三等船室で入国し、293,404人が出国した。1905年には1,026,494人が入国し、536,151人が出国した。ディンリー法案のおかげで国内市場規模が拡大したという成果は、かつてのような海上輸送網が当時存在していたならば、今頃は数百万人規模の市場を開拓できていたであろうことを考えると、それほど印象的ではない。そして、既に述べたように、鉄鋼や木材に対する高額な関税や航行を妨げる法律によって、我々はそうした輸送網を破壊してしまったのだ。

法案作成者たちが最初に抱いた不安は、海外市場に関するものだった。膨大な生産量を処分するためには、海外市場を本来あるべきほど、あるいはそうしなければならないほど急速に開拓できていなかった。思慮深い人々が警告していた事態が現実のものとなっていたのだ。生産に熱心になるあまり、生産物をどう扱うべきかを賢明に計画していなかった。確かに、ディングリー法案は互恵主義の枠組みを提供していた。この枠組みの中で本当に重要な条項は、大統領に上院の批准を条件として、どの国とも貿易条約を交渉する権限を与えるものだった。マッキンリー大統領は就任後まもなく、これらの条約を交渉するための特命全権大使としてジョン・H・カソンを任命した。カソンは常に穏健な保護主義者であり、党が国内の製造業者に屈服する様子を嫌悪と恐怖をもって見ていた人物だった。カソン氏は熱意をもってこの仕事に取り組み、1900年までにいくつかの条約を締結し、上院に提出した。最も重要なのはフランスとの条約だった。この条約により 256私たちは彼女の領土に非常に多くの品目を最低限の関税で輸入することができ、その見返りとして、私たちは彼女の多くの製品に減税措置を与えることになっていました。カソン氏だけでなく、マッキンリー氏自身もこれらの条約の批准を強く主張しました。国民が概ねこれらの条約を支持していたことは疑いようがありませんでした。しかし、反対勢力として現れたのは、マッキンリー法案、ウィルソン法案、ディングリー法案を、政治的措置、貿易協定、つまり、これだけの影響力と引き換えにこれだけの関税を与えるという形で成立させたのと同じ勢力でした。こうした神経質で迷信深く、貪欲な勢力は、相互主義に反対しました。彼らの反対の性質は、この問題に関する公聴会の1つで、フランスとの条約に賛成していたある製造業者によって非常によく要約されています。

「我々はワシントンに来る前から、そして到着してからも、条約に対する反対意見が何であるかを把握しようと努めてきた。ニット製品製造業者が条約の批准に反対しているとの報告を受けている。昨年国内で消費された1億ドル相当のニット製品のうち、フランスからの輸入はわずか24万ドルだったと聞いている。陶器と絹織物の製造業者が条約の批准に反対していたとの報告を受けている。両業界とも、損害は被らないと認めたと聞いている。眼鏡製造業者は損害を被ると考えていたが、現行関税の88％が依然として適用されることが示され、損害は被らないと納得したと聞いている。模造宝飾品の製造業者が条約の批准に反対しているとの報告を受けている。条約では関税を60％から57％に引き下げることが提案されていると理解している。」さらに、この条約の結果、この種の製造業者の米国からフランスへの輸出は、フランスから米国への輸入よりもはるかに大きく増加する可能性が高いとの情報も得ている。

257「条約批准への反対は、プルーンに対する関税引き下げ案に基づいているとの報告を受けております。しかしながら、プルーンの対フランス輸出額は26万ドルである一方、フランスから米国へのプルーン輸入額は1万4000ドルに過ぎません。また、化学薬品、手袋、編組糸の製造業者が、条約批准によって損害を受けると主張していることも承知しております。事実関係を誠実に調査した結果、本条約が実際に運用された場合、これらの業者が被る損害は、いずれの場合も問題となる可能性があり、ほとんどの場合は想像上のものに過ぎないという結論に至りました。」

条約が次々と交渉されたが、最も信頼できる筋からの緊急の要請にもかかわらず、議会はそれらに行動を起こすことを拒否し、ついに1901年3月、カソン氏は辞任した。しかし、彼の上司は諦めなかった。1901年9月5日のバッファローでの記憶に残る演説で、マッキンリー氏は次のように述べた。

「排他主義の時代は終わった。今や喫緊の課題は貿易と商業の拡大である。互恵条約は時代の精神に合致しているが、報復措置はそうではない。仮に、一部の関税が歳入確保や国内産業の振興・保護のために必要でなくなったとしても、なぜそれらを海外市場の拡大・促進に活用してはいけないのか。」

製造業者が自由交換、あるいはより自由な交換に反対した根本的な理由は、価格の低下と商品の安さへの恐れにあった。彼らは狭量な経済哲学に基づき、「安物のコートを着ると人は安っぽくなる」「繁栄とは生産量の制限と価格の高騰を意味する」という理論を信奉していた。つまり、製造業者は消費者のことを一切考慮に入れずに計算していたのだ。しかし、消費者は確かに存在し、最終的には、国の莫大な繁栄にもかかわらず、消費者の声は届くようになった。1900年頃のディングリー法案は、当初から目指していた暗礁に乗り上げ始めたのである。

258
第11章
　一銭たりとも無駄にできない時
ディングリー法案の制定において、そして実際その前身となる法案の制定においても、最後に意見を聞かれたのは、商品を購入する側の人間であった。1896年、関税公聴会が開かれていた時、当時、自身の専門家サークル以外では無名だったボストンのルイス・ブランダイス氏は、委員会に対し「消費者の代表として」出席した。しかし、彼の努力は嘲笑された。「何の役に立つんだ？」とダルゼル氏は抗議し、ブランダイス氏が生活必需品の価格を上昇させる関税について意見を述べるのは自分の権利だと主張すると、「ああ、好きにさせておけばいい」と嘲笑した。ペイン・アルドリッチ法案を前にワシントンで開かれた公聴会で繰り返し聞かれたのは、ある関税によって商品の小売価格が1セントか2セント高くなるという提案に対する軽蔑であった。消費者にとって1セントなど大した額ではないのだ。これは特に羊毛業界の主張において顕著であった。関税によってスーツの生地が1ヤードあたり数セント値上がりしたとしても、安いスーツの価格にはそれほど大きな影響はない。検討する価値もない。

消費者にとって1セントとはどれほどの金額だろうか？この国には、生活必需品である食料品や衣料品の価格が1セントか2セント上がるだけで生活に大きな違いが生じるほどの収入で暮らしている人が相当数いるのだろうか？ほとんどのアメリカ人にとって、アメリカの「貧困層」は取るに足らない存在だ。私たちは彼らを、大部分が「裕福」な人口という大きな織物の、ほつれて落ちていく端っこだと考えている。 259彼らが貧しいのは、彼ら自身の怠惰や無能さによるものだという見方もある。しかし、これは本当だろうか？むしろ、この国の住民の大多数、つまり勤勉で働き者の男女の大多数が貧しいというのは、真実ではないだろうか？富の分配に関する統計は、自らは裕福でありながら、「少なくともこの国では、すべてが最善の世界において最善の方向に向かっている」と主張する、希望に満ちた人々に、しばしば提示されるべきである。

米国には9200万人が住んでいます。おそらく数千人の億万長者がいて、数十万人が1万ドル以上の収入を得ているでしょう。しかし、それとは対照的に、賃金が1000ドル未満の人々が何百万人もいます。最も賃金の高い産業の平均年収を見てみましょう。最も高い賃金を支払っていると自慢する米国鉄鋼トラストを例にとってみましょう。最新の報告によると、職長、事務員、管理職を含む19万5500人の従業員の平均賃金はわずか775ドルでした。彼らの給与は場合によっては年間1万ドル、2万5000ドルにもなります。1905年には、綿工業の男性の平均年収はわずか416ドルでした。1907年には、マサチューセッツ州の毛織物工場のミュール紡績工の平均週給は13.16ドル、染色工は平均8.58ドル、織工は11.60ドルでした。米国には、平均年収が500ドル以下の白人家庭が何百万世帯もあるだろう。産業全般を調べてみると、驚くべきは賃金労働者の大多数がどれだけの収入を得ているかではなく、どれだけ少ないかということだ。この国でも、他の国と同様に、人々は少ない収入で生活しなければならない。病気や老後に備えて十分な貯蓄をするためには、しばしば憎むべきほど残酷な節約を強いられる。さらに、真の節約には多くの訓練、知性、そして自己犠牲が必要となるため、たとえ善意を持っていても、それを実践する覚悟のある人は比較的少ない。これが厳しい現実だ。 260それにもかかわらず、アメリカ合衆国議会は50年間、これらの人々の食糧、衣料、住居に税金を課し続けてきたが、彼らの置かれた状況を全く意識していないようだった。彼らは「究極の消費者」――問題における用語――であって、苦しみ、もがき苦しむ男女ではなかったのだ。

例えばニューヨークのような都市で、年間500ドル以下で生活する家族にとってそれが何を意味するのかを科学的に正確に知りたいのであれば、生活必需品の価格が1セント上昇しただけでも、この国で週6ドルや8ドルで働く多くの女性労働者の生活の質にどのような影響があるかを理解したいのであれば、最近行われたこれら2つの階層の家計に関する様々な調査を研究すべきである。それらの調査によれば、ニューヨーク市で5人家族を年間500ドルで養う場合、あるいは週6ドルや8ドルの賃金で自分自身を養う場合、1セントの新聞を買う前に考えなければならず、コニーアイランドで家族と年に一度の休暇を過ごすためには、何ヶ月も前から貯蓄と計画を立てなければならない。貯蓄や14歳以降の子供の教育費を捻出することは事実上不可能であり、病気になれば借金か慈善に頼るしかなく、家庭の快適さや美しさを増すような物を蓄えることなど到底考えられない。これらの家族にとって、牛乳1クォートの価格が1セント上がることは、まるで大惨事のようなものです。これらの少女たちにとって、食料、石炭、衣料品の価格が1ペニー上がるごとに、食料、暖房、衣服が減ることを意味します。彼女たちは、これらの必需品のどれ一つとして十分に手に入れることができないのです。これらの予算は、ディングリー法の下での生活費の急激な上昇が、この国の大多数の人々にとって悲劇以外の何物でもなかったことを力強く示しています。ニューヨーク市で真実であることは、シカゴ、ピッツバーグ、そして多くの工場都市でも同様に真実です。1897年以降の物価上昇を示す統計は、 261国民の富の増加を示す。例えば、労働局の報告書が「日々の消費に必要な物資の年間一人当たりコスト」と呼ぶものを取り上げてみよう。これは1896年の74.31ドルから1906年には107.26ドルに上昇した。1896年に1トンあたり3.50ドルだった石炭は、1906年には4.50ドルになった。製造品は1906年には10年前より32%高く、原材料は50%高かった。「すべての商品」の平均は35.4%高かった。家賃はあらゆる場所で高騰した。この10年間で多くの産業で賃金が大幅に上昇したことは同様に事実だが、最も優遇された産業、つまり労働組合が強い力を行使した産業か、経営者が並外れて啓蒙的だった産業以外で賃金が相応に上昇したかどうかは疑わしい。政府が製造業や機械工業に従事する約4000の事業所（従業員33万4000人）の賃金を調査したところ、1906年には33万4000人の週給が1896年より19.1%高かったのに対し、前述の通り、すべての商品の価格は35%高かったことが分かった。1906年の賃金は1905年より3.9%上昇したが、商品の価格は5.9%上昇した。これは一体何を意味するのか？それは単純に、かつてないほど富が蓄積されていた時代（この国は1900年から1904年の間に約200億ドルの富を増やした）に、この国の多くの勤勉な人々が、これまで以上に生活を維持するのに苦労していたということである。また、これは、他の多くの勤勉な家庭では、賃金の上昇が生活費の上昇をわずかに上回る程度であったため、労働者の間で、どんなに努力しても生活費が上がらないという共通の確信を強め、慰めどころか落胆させられたと言っても過言ではないことを意味する。 262どれだけ稼いでも、彼は生活を立て直すための厳しい闘いにすべてを費やさなければならない。彼にとって出世などあり得ないのだ。

このような状況の深刻さから逃れることはできません。この国における平和と永続性の唯一の道は、労働者階級が増大する富のより大きな分け前を確保することにあります。人々の賃金が強制支出に追いつくだけでは十分ではありません。それを超えなければなりません。両者の間には、労働者がそれを認識でき、そこから希望と励ましを得られるほどの、より大きな差がなければなりません。その差が縮小したり、目に見えて拡大しなかったりすると、不安と落胆が必然的に生じます。この国の多くの雇用主がこの原則を認識しており、何千もの雇用主が賃上げによってこの原則を満たそうと努力していることは疑いようがありません。しかし、私たちにはもう一つの義務があります。それは生活費を抑えることです。そして、関税法案の作成者たちは、この義務に常に正面から向き合うことを拒否し、関税が生活費と何らかの関係がある限り、誠実に果たそうとしてきませんでした。ディングリー法案が消費者の負担増の唯一の原因ではなかったことは事実だが、確かに大きな原因であり、特定の生活必需品に関してはほぼ唯一の原因であった。関税と糸巻き綿の例を見てみよう。糸巻き綿は、燃料や布地と同様に、家庭における日々の必需品である。年収500ドルの多くの女性や、週6ドルまたは8ドルの多くの商店や工場で働く女性は、自分の服を自分で作っている。労働組合に加入していない場合、これらの女性は仕事で糸を自分で用意しなければならないことが少なくない。長年、通常の200ヤードの糸巻き綿の価格は5セント、12巻で50セントだったが、1900年に突然6セントに値上がりし、イギリスでの販売価格の約2倍になった。この値上がりの原因は、 263これは、関税と信託を組み合わせた場合の価格への有益な効果に関する、最も優れた研究の一つである。

1900年にニューヨークで6セント、イギリスではその約半額で販売されていた糸の主要ブランドは、スコットランドのペイズリーにあるJ. & P.​​ Coats, Limited社と、この国にあるCoats糸コンビネーション社によって製造されている。Coats社は世界で最も古く、最も先進的な糸メーカーである。同社は早くから、米国に工場を設立し、関税の保護の下でアメリカ市場で競争することの利点を見抜いていた。他のイギリス企業もその利点を見抜いており、中でもニュージャージー州ニューアークのClarke Mile End Spool Cotton Companyが主要な企業であった。数年前、Coats社は、ここで事業を行っているイギリス企業の合併が利益を生むことに気づき、合併が実現した。合併後の製品は、ニューヨーク市のSpool Cotton Companyによって取り扱われている。1897年には、Coats社のイギリスの競合企業約16社が、English Sewing Cotton Trustと呼ばれる1,000万ドルの信託を設立した。 J. & P.​​ Coats社は100万ドルの株式を取得し、その後少なくとも一度は200万ドルを貸し付けてこの組織を窮地から救った。こうして2つの企業は協力関係にある。イギリスの企業連合が結成された翌年、1898年にアメリカン・スレッド・トラスト社が設立された。これはアメリカの大手企業13社で構成されており、実際、国内の大手企業のうち1社を除くすべてが参加した。これが完了するとすぐに、イギリスのトラストはアメリカン・トラストの株式の過半数を買収した。こうして、イギリスのトラストがアメリカン・トラストを所有・支配し、海を越えてその方針を指示するようになった。そしてこのイギリスのトラストは、さらに規模の大きいJ. & P.​​ Coats社と提携し、一部を所有していた。つまり、4800万ドルのCoats社が実質的に 264イギリスとアメリカの糸産業。イギリスによる支配が完了するやいなや、糸の価格は上昇した。

ペイズリー社の社長であるアーチボルド・コーツ氏は、独占権を利用して糸の価格をつり上げたのではないかと揶揄された際、値上げは完全に原材料費の高騰によるものだと主張した。さらに、同社は独占企業ではなく、彼が関わっている企業以外にも世界には180もの糸製造会社があると述べた。コーツ氏の原材料費（綿、燃料、糸巻き用木材）は高騰していたが、一方でコーツ氏自身は、製造と販売の両面で、同社が合併することで自身と同僚たちが達成した節約効果に注目した。1900年にトラストのアメリカ側の代表者が産業委員会に報告したこれらの節約効果は「莫大」で「驚異的」だった。コーツ氏は1906年の報告書で、合併後2年目の5年間（つまり、糸の価格が上昇し、原材料費も上昇した後）の利益は、最初の5年間の利益のほぼ3分の1増だったと述べている。確かに非常に満足のいく結果だった。4,860万ドルの資本で年間1,263万6,000ドルの利益は好調と言えるだろう。事実、この国での独占は、スプール綿に対する高関税によって、自由貿易のイギリスでは多少なりとも影響を与える可能性のある180もの企業との競争が完全に排除されたおかげで完成できたようで、コーツ氏はイギリスよりも高い価格で糸を販売し、5年間で利益を約33.5%増加させることができた。しかも、これは彼の材料が大幅に進歩した時期のことである。つまり、コーツ氏とその仲間たちは、この国や他の国の何百万もの人々に、糸貿易のあらゆる変動と浮き沈みを負担させることができたのだ。何が起ころうとも、彼は自分自身と彼のお気に入りの企業を守ることができた。 265従業員に事業の損失を一切負担させないことで、彼は利益を増やすことさえできた。

ディングリー法案可決後、価格が着実に上昇した必需品の一つが靴だった。靴は家族の衣料費の中で最も大きな支出の一つであるため、この値上げは特に貧しい人々にとって大きな負担となった。ニューヨーク市における生活費に関する最近の調査で報告された予算の一つは、立派で勤勉、そして出世を熱望する4人家族のものだった。彼らの総収入は600ドルだった。この4人は年間40ドルで「身なりを整えて清潔」にしていた。この40ドルのうち、11.81ドル、 つまり総額の4分の1以上が靴と靴の修理に費やされた。別のより大きな予算（895ドル）では、8人家族の衣料費に61.90ドルが費やされ、そのうち8ドルが父親の靴、1.25ドルが母親の靴、8.33ドルが6人の子供の靴に費やされ、衣料と靴への総支出の17.58ドルが靴に費やされた。店員の予算の中で、靴ほど心配の種となるものはないだろう。靴は絶対に必要だ。土砂降りの雨や吹雪の中を歩き回らなければならないので、丈夫で防水性のある靴でなければならない。一日中立ちっぱなしになることも多いので、足にしっかりフィットするものでなければならない。靴に費やす金額は、もちろん店員の手入れの仕方、歩く距離、購入する靴の品質によって大きく異なるが、衣服の総予算と比較すると、その額は恐ろしいほどだ。最近の調査で明らかになった予算の中に、ニューヨークの経営の行き届いた工場で週6ドルで16年間働いていた40歳の女性のものがあった。彼女は座って仕事をしていた。カウンターに行けば週8ドル稼げたはずだが、より良い服が必要になり、立ち仕事で摩耗する方が実際には高くつくと考え、週6ドルの仕事を続けていた。食費を抑えることで、週1ドル節約できた。 266週。これにより、彼女は年間 53 ドルを医者、歯医者、娯楽、衣服、および「その他」に充てました。予算が調査された年、彼女は衣服に 22.05 ドルを費やし、そのうち 7.16 ドルが靴とゴムに使われました。この女性は特に倹約家でした。通常、靴に計上される金額はもっと大きいです。その額は、この 7.16 ドルから、月に 2 ドルの靴を 1 足未満では足を乾いた状態に保つことができないと言った少女が費やした 26.60 ドルまであります。年間 24 ドル、ドレス用に 1 足が 2.60 ドル。週 9 ドルの収入で靴に 26 ドル、調査の年は病気で平均 7.50 ドルに削減されました。

ディンリー関税導入以前から、貧しい人々にとって靴を買うのは大変だったが、それ以降は年々困難になっている。1890年から1899年にかけて、女性用の普通の靴は25%ほど値上がりした。ブーツや靴全般も同様に値上がりした。仮に20%値上がりしたとしよう。年間40ドルしか服に使えず、そのうち11.81ドルを靴に充てなければならない4人家族にとって、それが何を意味するか考えてみてほしい。

しかし、なぜ靴の価格は上昇したのでしょうか？製靴機械の驚異的な進歩を考えると、価格は下がるはずでした。靴業界は、国内の他のどの産業にも匹敵しないような関税とトラストの組み合わせによって圧迫されていました。まず、1897年に皮革に課せられた関税がありました。25年間、南米から大量の皮革が送られてきたため、皮革は無料で安価でした。靴商人は両方の市場から提供されるすべての皮革を仕入れていました。しかし、西部の畜産農家は、皮革にもっとお金が支払われるべきであり、議会が国民に皮革を強制的に支払わせる法律を制定すべきだと訴えました。1890年には、マッキンリー氏にそのような関税を求める強い訴えがあり、ブレイン氏が介入しなければ、彼はその教義を非常に尊重していたため、おそらくそれを承認したでしょう。関税は1890年には承認されませんでしたが、1897年に承認されました。その効果は 267靴底の革の価格を直ちに引き上げるため。1906年6月、マサチューセッツ州元知事で靴製造業者のW・L・ダグラス氏は、公の場で、1897年以来、靴1足分の靴底の革の価格が17.5セント上昇したと述べた。ダグラス氏は、皮革と靴底への関税により、この国の国民は靴に年間3000万ドル多く支払っていると計算した。彼らは、おそらく8万5000人の畜産家、牧畜業者、家畜追いが牛からより多くの収入を得られるかもしれないこの税金を支払っているのだ。関税によって国内貿易を独占し、南米の貿易業者を排除できると主張されたが、その業者は1906年に、関税が課されて以来どの年よりも多くの皮革を送ってきたのだ！さらに、価格上昇によって主に、あるいは比例的に利益を得たのは畜産家ではなかった。ブレイン氏が予言した通り、それは牛肉トラストだった。牛飼いは、牛肉業者が皮革の価格から得たような値上げを、去勢牛の価格からは全く得られなかった。1907年11月、『皮革ジャーナル』は、トラストがこれまでこの特定の義務から得てきた良い点について論評し、牛1頭につき畜産農家に12.50ドルを支払い、皮革だけを1枚9.00ドルで販売していると報じた。

しかし、靴を作るには革以外にも必要なものがある。まず、糸が必要だ。特に麻糸は価格が高騰し、靴一足の製造コストを著しく押し上げた。では、なぜ糸の価格は高騰したのだろうか？これは、関税とトラスト操作が複合的に作用した事例と言えるだろう。そもそも、この国では麻糸の製造に適した亜麻を栽培したことはなく、現在も栽培していない。にもかかわらず、ディングリー法は未加工の亜麻に1トンあたり22.40ドル、加工済みの亜麻に1トンあたり67.20ドルの関税を課した。これらはマッキンリー法の税率である。もちろん、この関税の公然たる目的は、麻糸製造のための亜麻栽培という「幼稚産業」を保護することであった。 268製造業。この国には亜麻の栽培面積がかなりあるが、1902年以降100万エーカー以上減少している。しかし、この亜麻は繊維のためではなく、亜麻仁油を作るための種子のために栽培されている。種子が完全に熟すまで収穫しないのが慣例であり、その頃には藁は繊維としては古すぎる。確かに、北西部では毎年数トンの亜麻が紐、家具用麻くず、断熱板の製造に使われているが、そのほとんどは糸を作るのに適していない。つまり、未加工の亜麻に長年1トンあたり20ドルから22ドルを安定して支払ってきたにもかかわらず、糸を作るのに適した亜麻を1トンも生産したことはほとんどないのだ。

もちろん、糸そのものは保護されており、この保護は綿糸の場合と同様に麻糸産業でも効果を発揮しました。この関税の動向を見て、イギリスの大手麻糸メーカーは、コーツ社やクラーク社の綿糸メーカーの例に倣い、何年も前にこの地に進出し、これまで輸出していた糸を関税の保護下で生産し始めました。この流れは、アイルランドのリスバーンのバーバーズ社がニュージャージー州パターソンに、スコットランドのジョンストンのフィンレイソンズ社がマサチューセッツ州グラフトンに、アイルランドのギルフォードのダンバー社がニューヨーク州グリニッジに、イングランドのリーズのマーシャルズ社がニュージャージー州ニューアークに支店を構えるまで続きました。つまり、イギリスの大手企業はすべて、自社の市場を確保するためにこの地に進出したのです。バーバーズ社は創業100年を超える老舗で、非常に有能な経営者でした。彼らは享受していた高い保護の下で急速に成長しました。彼らの特権の論理は、もちろん、この国の高度に保護された産業すべてに共通するトラスト（信頼）でした。これは数年前に起こった出来事で、社長がウィリアム・バーバー氏、副社長がAR・ターナー氏であるリネン糸会社が設立された。この信託の設立は、リネン糸業界に大きな恩恵をもたらした。 269彼らは大幅なコスト削減を実現できた。各工場がすべての製品を個別に製造するのではなく、それぞれの工場が最も得意とする作業を担当するようになった。同時に、マーケティング費用も削減された。1908年から1909年にかけて行われた関税公聴会への提出文書の一つで、業界事情に詳しい著者は、こうしたコスト削減について次のように述べている。

「かつて独立経営だった頃は年間40万ドル相当の糸を生産していた工場が、今では60万ドルを生産するようになり、25万ドルだった別の工場は40万ドルを生産するようになった。つまり、売上高は約50％増加したことになる。しかも、これは人員を増やすことなく達成された。当然ながら、これにより製造コストは大幅に削減された。かつて4つの工場が独立して販売していた頃は、それぞれニューヨーク、ボストン、シカゴ、セントルイス、サンフランシスコに在庫を抱え、各工場には営業担当者が巡回していた。しかし、合併によって各都市の店舗はすべて1つに統合され、各工場の製品を販売するのに必要な人員は大幅に削減された。」

さて、トラストの理論が正しければ、ここで取り上げる唯一の製品である靴糸に関しては、この組み合わせから何らかの利益を得られるはずです。しかし、靴糸はどうなったのでしょうか？ここ数年で、あらゆる種類の靴糸が急速に進歩しました。原材料費の上昇、賃料の上昇、強欲な業者などと、トラスト関係者は言います。しかし、専門家によると事実はこうです。リネン糸トラストは1909年に靴糸を平均で少なくとも50%高い価格で販売しており、これは外国との競争から彼らを守る関税のおかげでほぼ完全に可能でした。アイルランドでNo.1と呼ばれる靴糸を生産するコストは1ポンドあたり40セントです。米国では47セントです。この糸に対する関税は1ポンドあたり19¾セントで、コストの差額をカバーするのに必要な額より12¾セント多く、 270トラストは糸を1ポンドあたり71セントの純利益で販売しました。アイルランドでは4番の靴糸の製造コストは53セントでした。ここでは64セントかかりました。1ポンドあたり25セントの関税がかかり、1ポンドあたり1.20ドルで販売され、原価のほぼ2倍になりました。 2年間（1907年～1908年）で価格は3倍に跳ね上がりました。

では、リネン糸トラストは保護関税に対してどのような姿勢をとっているのでしょうか？1909年、トラストのメンバーは歳入歳出委員会に請願書を提出し、亜麻に対する関税の維持を訴えました。彼らは「繊維生産産業を奨励したい」と述べましたが、30年以上も税金を納めてきたにもかかわらず、糸用の亜麻繊維がここで栽培されたことは一度もないことを、誰よりもよく知っていました。当然、彼らは糸に対する関税は据え置くよう求めたのです！

しかし、高い保護関税と信託契約だけがリネン糸会社が享受する利点ではありません。同社は、ビジネスにおいて支配的な戦略的地位を与える提携関係を結んでおり、それは一般に「靴機械トラスト」として知られる組織との提携です。この会社は、同種の多くの会社と同様に、12年前にニュージャージー州で設立されました。当時、1899年に資本金は2500万ドルで、優先株と普通株に分けられ、前者は6%、後者は8%でした。設立から6年後、同社は再編を行いました。この再編は余剰利益を処分する方法であったようで、株主には快適な追加現金配当と普通株配当の50%が提示されました。筆者が入手できた最新の報告書（1907～1908年）によると、同社の資本金は8年間で1725万ドルから3200万ドル近くまで増加し、剰余金は135万5914ドルから​​1350万ドル以上に、純利益は177万110ドルから450万ドル以上に増加した。

彼らがどうやってそれを成し遂げたのか、疑問に思うのは当然だろう。 271彼らがこれまで歩んできた道のりを考えると、まず第一に、この国の靴は現在、ほぼ完全に機械で作られています。最初に発明された実用的な機械は、有名なマッケイミシンでした。その後すぐに、ウェルト、ラスティング、ヒール、ペギングなど、現代の「既製」靴を組み立てる多くの複雑な工程を行うための機械が20種類以上も登場しました。1899年までは、これらの様々な機械は異なる会社によって扱われていました。しかし、その年に、最も重要な12社が上記のトラスト、正式にはユナイテッド・シュー・マシナリー・カンパニーに統合されました。現在、そしてマッケイの時代からずっと、製造業特有の生産物処理システムが主流となっています。マッケイは、ちなみに、最初の靴製造機の発明者ではなく、その推進者でした。機械は決して販売せず、常にレンタルしています。つまり、靴製造業者は、造船業者、製粉業者、毛織物製造業者のように、工場で作業を行うための機械を購入することはできないのです。彼は機械を数年単位でレンタルし、製造した靴1足ごとにロイヤリティを支払っている。1899年に靴製造機械会社が設立されたとき、この奇妙な方法を引き継いだ。同社は、靴製造システムと呼ぶものを作り出すことを目指し、並外れたエネルギーと能力で様々な買収に取り組んだ。これを実現するために、同社は管理する機械を「連結」して、実質的に連続したサービスを提供できるようにすることを提案した。つまり、各機械を他の機械と調整し、靴を時間や労力の無駄なく、ある機械から別の機械へと渡せるようにするということである。これを効果的に行うには、古い機械を改良するとともに、新しい機械を追加する必要があった。機械の組み合わせと改良の結果は驚くべきものだった。それは実質的に連続したサービスであり、製造業者は製品を増やし、靴業界で出来高払いの労働者は収入を増やすことができた。

272新組織の経営陣は当初、合併時に各種機械の使用料として支払われていた使用料を値上げしないことを提案し、実際に値上げは一度も行っていません。また、業界の慣習であった機械設置の初期費用を廃止することも提案しました。実際、同社は合併前は工場の設備設置の初期費用が12,000ドルだったのに対し、現在はわずか1,700ドルだと主張しています。いわゆる金属加工機械の多くについては、使用料は請求せず、代わりに製造業者に鋲、ワイヤー釘、アイレットなどの特定の部品を同社から購入させるという慣習がありました。同社は現在の価格ではなく、独自の価格を設定し、こうして代金を受け取っていました。これらの価格は恐らく常に高額だったのでしょうが、同社は値上げは一度もしていないと主張しています。つまり、新組織は製造業者がこれまで支払ってきた金額に変更を加えることなく、自社システムのサービスの継続性と完成度を高めることで利益を増やすことを提案したのです。

しかし、これは当然、製造業者が自社のシステム内のすべての機械、つまり自社が連携させているすべての機械を使用しなければならないことを意味していました。そして、製造業者が確実にそうするようにするため、同社は驚くべきリース契約書を作成しました。その契約書では、アッパーの成形から始まる靴底の製造に関わる自社製の機械はすべてまとめて保管しなければならないと規定されていました。つまり、これらの工程に外部の機械を使用することはできず、もし外部の機械を導入しようとした場合は、同社はシステム内の残りの機械をすべて撤去する権利を有していたのです。

同社は通常の底付け機やラスティング機に加えて、多数の汎用機械を扱っており、それぞれのリース契約には、ラスティングとウェルトステッチが施された靴、またはターンステッチが施された靴には使用してはならないという条項が明記されていた。 273会社が出した規則によると、リース機を外部の機械と併用した場合の罰則は、全部門のリース契約のすべてを失うことであり、さらに契約違反によりリース契約者は損害賠償請求の対象となる。

ニューイングランド靴皮革協会は、金属留め具機のリース契約の特定の条項を非常に問題視し、1901年に同社と長期間にわたる協議を行い、いくつかの修正を勝ち取った。こうして、金属留め具に関する厳格なリース契約に代わる選択肢が確保され、靴製造業者は材料費を10%増しで支払うことで、外国製の機械で留め具を使用できるようになった。（これらの機械の賃料は、材料費に含まれていたことを思い出してほしい。）また、契約違反に対する罰則も緩和され、その他の譲歩も得られた。こうして、現在では汎用機械を直接購入することが可能になった。委員会は報告書の中で、同社がすべての靴製造機械の製造とレンタルを独占するような契約を結ぶつもりであることは明らかだと率直に述べたが、そのためには、靴製造業者に対して他社よりも優れたサービスを提供し続けなければならないことは明白であると付け加えた。

委員会が予見した独占は当然のことながら避けられないものだった。今日、ユナイテッド・シュー・マシナリー社は国内の靴製造機械の90%以上を所有している。前述の拡大が示すように、その利益は莫大である。婦人靴1足あたりのロイヤリティは約3セント、紳士靴1足あたりは4～5セントである。婦人靴を1日1000足生産する工場では、ロイヤリティは1日あたり30ドルになる。筆者はある靴製造業者と話をしたところ、彼は信託基金に年間16万5000ドルのロイヤリティを支払い、材料費に10万ドル以上を支払ったと主張していた。多くの独立系製造業者志望者が 274機械を所有することが許されれば、靴1足あたりの製造コストを2セント削減できると主張する。彼らの間では、初年度のロイヤリティは機械の妥当な価格であり、機械の寿命は10年なので、9年間は「信託に莫大な利益」がもたらされるという主張が一般的である。業界を支配する「慈悲深い専制政治」に対する不満が全国各地で散発的に発生し、少数の精力的な試みが独立したシステムの構築に取り組んでいる一方で、靴製造業者全体としてはこの合併を受け入れている。確かに、彼らは抑圧があろうとも、これまでになかったような恩恵を受けている。靴製造業者はこの「システム」を利用することで製品を増やし、出来高払いの労働者の賃金を上げることができる。同時に、ロイヤリティを上げることなく、会社は莫大な利益を得ている。何の恩恵も受けないのは、靴を買う人である。靴1足あたりのロイヤリティは、信託が設立された時と全く同じである。

ユナイテッド・シュー・マシナリー社とリネン・スレッド社には一体どんな関係があるのだろうか？リネン・スレッド社の社長であるウィリアム・バーバー氏と副社長であるA・R・ターナー氏は、ともにユナイテッド・シュー・マシナリー社の取締役を務めている。リネン糸株の最大株主として知られるバーバー氏は、ユナイテッド・シュー・マシナリー社の大株主でもある。このような関係が、リネン・スレッド社が支配するリネン糸事業の80％を確保する上で重要な役割を果たしてきたことは疑いようがない。あるいは、両社が持つ権力、保護、そして莫大な利益を考えれば、リネン糸や靴製造機械を両社以外で製造する企業がすぐにいなくなっても不思議ではないだろう。

さらに、これら二つの密接に絡み合った事業の実質的な独占状態がもたらす論理的かつほぼ必然的な結果は、靴メーカー自身の急速な吸収ではないだろうか？ 275なぜ、機械や麻糸をすべて所有・管理し、発見事項のリストを急速に増やしている彼らが、そこで止まる必要があるのでしょうか？状況の戦略、それぞれの独占と両者の提携につながったのと同じ論理、同じ法律が、彼らを靴製造へと駆り立てるのではないでしょうか？これは新しい懸念ではありません。1901年、ニューイングランド靴皮革協会が上記の報告書を作成した際、次のように述べていました。

「靴製造に使用される機械設備を一社が支配すれば、靴製造業を独占するトラストを容易に、かつ莫大な利益を生む形で設立できるのではないかという懸念が表明されている。しかし、委員会はそのような意図を示す兆候を一切発見していない。ユナイテッド・シュー・マシナリー社の現経営陣は、非常に有能で経験豊富な人物であり、靴メーカーとの競争ではなく協力こそが利益を生み出すことを理解している。」

当時の利益についてもそれは当てはまり、現在も当てはまる。しかし、頑固な製造業者が協力を拒否し、自力で生き残りを図ろうとし、事業拡大のための資金が積み上がっている現状では、最初の独占につながった「靴業界の利益」は、おそらくいつか第二の独占を強く示唆するだろう。

我々が検討してきた合併による靴事業の最終的な吸収を阻む勢力はただ一つしかなく、しかもそれは非常に強力な勢力であると認めざるを得ない。靴事業を巡ってこの国が生み出したどのトラストにも劣らない貪欲さと残忍な力を持つライバル・トラスト、すなわち牛肉トラストが存在するのだ。

20年前、人当たりの良いマッキンリー氏が皮革に課税する意向を示した際、ブレイン氏は彼にこう書き送った。「それは食肉業者（ビーフ・トラスト）にしか利益をもたらさないだろう。 276「それを必要とする男だ。」ブレイン氏は当時その関税を阻止したが、ディングリー氏はそれを課し、確かに牛肉信託は靴が被った損失と同じくらい利益を得た。

しかし、皮革への関税によって皮革の価格が着実に上昇する一方で、ビーフ・トラストでは特権が生み出す必然的な組み合わせが進行していた。生きた牛をほぼすべて買い取ることで、食肉加工業者はすべての皮を所有していた。皮はなめし業者に送られ、靴底用の革に加工される。これは国内で常に繁栄し、広く普及している事業である。しかし、ビーフ・トラストの夢は、牛に直接的または間接的に関連する、自分たちができることを誰にもさせないことである。皮を所有しているのだから、なめしをしない理由はない。そして、すぐに製革工場を「買収」し始めた。ここ数年、食肉加工業者によるこの偉大なアメリカの産業の着実な吸収の歴史をここで詳しく述べるスペースはない。ここで重要なのは、今日、アーマー、スウィフト、モリスの3社からなる食肉加工業者が、国内最大の製革工場30社を支配しているという事実である。そして次の段階は？その兆候はすでに現れている。アーマー家が靴事業に参入するという噂が繰り返し流れていた。1908年から1909年にかけての関税公聴会の報告書には、米国卸売馬具協会の会長が皮革への関税に抗議する書簡が掲載されている。その書簡の中で彼は次のように書いている。

「これから述べることは突飛に聞こえるかもしれませんが、皮革製造業者および皮革製品製造業者が直面している状況が、過去5年間と同じペースで今後10年間も継続・進展するならば、食肉加工業者が皮革の製造を支配するだけでなく、靴、馬具、ベルト、その他の皮革産業も所有権によって支配するようになるだろうというのが、私の確信した個人的な見解です。」 277そしてこれは、報告書に見られる数々の示唆のうちのほんの一例に過ぎない。驚くべきことは何もない。皮革加工業者が皮革製造を吸収することは、皮革を製造することと同じくらい論理的である。こうした事実と可能性こそが、ペイン＝アルドリッチ法案で皮革への課税を撤廃させたのだが、それは極めて異例な闘争を経てようやく実現したのである。

糸に対する関税は1909年に引き下げられたが、保護の原則を合理的に解釈すれば、その現状を擁護することはできない。嘆願者たちが要求していると主張する金額は、国内外の賃金コストの差額を補填するのに十分な額、つまり、アメリカのバーバー氏をアイルランドのバーバー氏から守るのに十分な額に過ぎない。両国で事業を営む実務的な独立系糸業者の計算によれば、1909年当時、経営状態の良い工場におけるアイルランドとアメリカの生産コストの実際の差額は、1ポンドあたり6セントにも満たなかった。しかし、ペイン法案は、靴製造で最もよく使われる3種類の麻糸の保護を、それぞれ15.5セント、18.75セント、20セントと定めている。麻糸製造業者が原材料を無償で入手できるようになった今、この引き下げが業界価格に何らかの影響を与えるのに十分かどうかは疑わしい。関税は依然として法外に高額である。

家庭で重要ではないものの不可欠な品目を調べてみると、ディングリー法制定後の最初の10年間で関税に支えられたトラストによって価格が上昇した品目が数多くあることがわかる。例えば、デンプンを例にとってみよう。1897年の法律では、デンプンの製造に関わらず、1ポンドあたり1.5セントの関税が課せられていた。デンプンとそのトウモロコシ由来の関連製品は、現在ではグルコース・トラストと呼ばれるコーン・プロダクツ・カンパニーによって大部分が支配されている。グルコース・トラストは、一般にスタンダード・オイルの関連会社として知られている。確かに、同社は「抗議と 278両社の名前を関連付けることに対する「警告」。しかし、コーン・プロダクツ社の本社がブロードウェイ26番地にあり、社長がスタンダード・オイル社の取締役であり、同社の取締役4名がスタンダード・オイル社の取締役会に名を連ねている限り、この抗議と警告は、冷笑的な世論にはほとんど影響を与えないだろう。最近の関税公聴会で提出された声明の中で、ある原告は、1902年のグルコース・トラスト設立以来、化学的・機械的な多くの改良にもかかわらず、長年ニューヨークで100ポンドあたり1ドルから1.5ドルで販売されていたコーンスターチが、貨車単位で100ポンドあたり2.65ドルで販売されていると述べた。関税がなければ、この組み合わせは一日たりとも続かないだろう。なぜなら、イギリスとドイツは両社と競争できるからだ。価格競争だけでなく、品質でも凌駕できるだろう。グルコース・トラストのような市場を支配する企業は、当然ながら品質には無関心だからだ。品質とは、ライバルに市場を奪われるという恐怖によって人々が駆り立てられるものだ。この恐怖を取り除けばいいのだ。そして、劣悪な商品が手に入ることになる。つまり、貧困層は保護関税の下で、より多くのお金を払うだけでなく、より多くの商品を買わざるを得なくなるのだ。わが国のジャガイモ澱粉工場も、より高い価格を得ているにもかかわらず、ドイツの企業と品質面で競争しようとは考えていない。最高の製品を作る義務はない。そうしなくても、彼らの市場は安泰なのだ。

ブリキ板もまた、ディングリー法とブリキ板トラストの設立後に価格が急騰した家庭必需品の一つです。1896年には100ポンドあたり3.43ドルで販売されていた国内産ブリキ板は、ディングリー関税法の下では1900年には4.67ドルで販売されました。1906年にニューヨークでブリキ板に3.86ドルを支払っていたのに対し、イギリス人は約1ドル安く手に入れていました。イギリス人とスタンダード・オイル社！スタンダード・オイル社は長年にわたり、おそらく最大の単一消費者でした。 279国内のブリキ板は、東洋に送る石油のほぼ全てが、輸入板から自国で製造したブリキ缶に入れられている。我が国の関税法の数多くの奇妙な特徴の一つは、輸出用商品に加工された輸入材料に対する関税が払い戻される還付制度である。これらの還付金または払い戻しは多くの品目に支払われるが、2、3の例外を除いて金額は取るに足らない。1900年に約525万ドル、1906年に約575万ドルの払い戻し金のうち、圧倒的に最大の品目はブリキ板で、前者は1,848,792ドル、後者は2,252,381.82ドルであった。つまり、1906年にブリキ缶を製造して自国民に販売した人は、スタンダード・オイル社が外国人に販売するために製造したブリキ缶に支払った金額よりも約20パーセント多く材料費を支払ったことになる。もちろん、ブリキのバケツやミルクパンの家庭消費者は、より高いコストを負担しました。自主課税の結果、米国にはブリキ板産業が生まれました。1900年には、その前の10年間の高価格の結果、10年前には存在しなかった57のブリキ板製造所が成長しました。これらの57の事業所は約4000人を雇用し、約3200万ドル相当の製品を生産しました。1905年には、この産業は3500万ドルを超える製品に成長し、約5000人を雇用していました。この産業を構築し、この製品を確保し、これらの労働者に仕事を提供するために、1890年から1900年の間に、私たちは実に9000万ドルを自主課税したと推定されています。9000万ドルを自主課税し、最大の単一消費者を無税のままにしました。私たちはここで製造したブリキ板を、国内価格よりもかなり安い価格で海外にも販売してきました。さて、ブリキ板の場合、保護されたアメリカの製造業者が、外国人に対してこの低価格でどのように利益を得ているかを見てみましょう。彼らは労働者からその分を搾取しているのです。つまり、ブリキ板製造労働者の賃金は、製造されたブリキ板1枚につき25パーセント削減されているのです。 280輸出向け。スタンダード・オイル・トラストは輸出業務で関税の払い戻しを受け、ブリキ板職人は賃金をカットされる！

関税を課すか課さないかで消費者に及ぼす結果の差は、ブリキの実験とキニーネの実験を比較すると非常によくわかる。1879年、このアメリカで人気の薬であるキニーネに対する40%の関税は、議会の特別法によって撤廃された。関税の下で行われていた搾取はとんでもないもので、1878年にはキニーネは1オンスあたり4.75ドルもの高値で売られていた。キニーネ法案が可決されてから5年後には1オンスあたり1.23ドルに、10年後には35セントに、そして1906年には16.5セントにまで値下がりした。製造業者が涙ながらに宣言したように、この国のキニーネ産業を壊滅させるどころか、事業は繁栄を続けている。製造業者が利益を得ようと損失を出そうと、国民はそれを分かち合う。糸や澱粉、ブリキ、その他数十もの製造業者のように、製造業者は利益の大部分を独占したり、損失の大部分を転嫁したりすることはできないのだ。

物価上昇率が所得上昇率を上回る場合、つまり、検討対象期間の大多数の人々においてそうであったように、2つのうちどちらかが起こる。必需品の量と質が削減されるか、代替品が見つかるかのどちらかである。人間の健康と快適さに最も不可欠な素材の1つであるウール製品において、この20年間で、この両方が驚くべき形で起こった。ウールは世界中で、常に貧しい人々の特別な友として受け入れられてきた。寒さと湿気から身を守ってくれる。丈夫で、見た目も良い。ウールの衣服を長く使える家財道具、最も貧しい人々の服装にも欠かせないものとして捉える伝統は、どの国でも非常に根強い。「オールウール」は、主婦が毛布やショールを自慢する言葉であり、若い女性が冬のコートやガウンを自慢する言葉であり、労働者がシャツを自慢する言葉である。それは、セールスマンが顧客を獲得するために頼りにする保証でもある。 281ウールは、小麦が食料であるのと同様に、この気候では一般的で必要不可欠な衣料素材です。しかし、この貴重な標準素材は、20年もの間、大多数のアメリカ人の手の届かないところへと日々遠ざかっています。全国の多くの主婦はウールの毛布を買わなくなり、代わりに綿入りのパフや「コンフォート」を使っています。セツルメントワーカーや地区看護師は、訪問する家でウールの毛布を見かけることはめったにないと言います。ウールの代わりに、綿のニット下着や厚手の綿のニットストッキングが一般的に使われています。何千人もの人々がウールのことを考えられず、その考えを捨てています。しかし、涼しい気候の人々、ロシア人、ドイツ人などの間ではウールの伝統が非常に強く、長屋街の商店のセールスマンは、最も薄手の模造品でさえ「すべてウール」だと宣言しています。

好奇心旺盛な人は、これらの「ウール100%」の衣類を苛性アルカリで煮沸することで、その品質を簡単に確かめることができます。この実験は非常に簡単で、その衣類に含まれるウールの量を決定的に判断できます。「ウール100%」であれば、アルカリはすぐにウールを分解し、煮沸後には残留物が一切残りません。シルクも同様に消滅します。綿は影響を受けません。例えば、「一針一針ウール」という厳粛な保証付きで50セントで購入した赤ちゃんのシャツを考えてみましょう。形は良く、シルクと思われるきれいな縁取りが施され、前身頃にはボタン用のリボンがあり、袖口には3列の「シルク」ステッチが施されています。この衣類を2つに切り分け、片方を強アルカリ溶液で20分間煮沸します。処理された部分は、処理されていない部分と比べて、フリース裏地や縁取りなどすべてにおいて非常に良好な状態になります。リボンだけが消えています。そこにはウールの糸は1本もありません。

コートの下に着るガウンの上に着る女の子用の袖なしベストで別の実験をしてみましょう。この衣服は 282イーストサイドの店で1ドル25セントで売られていた。ウールのような手触りで、ウールとして売られていたが、実際に使ってみると、丈夫で耐久性のある綿糸のベストで、ウールはごくわずかしか含まれていなかった（もし本当に含まれていたとしても）。その本当の価値は25セントにも満たない。

この実験によって、多くの毛布や、何も知らない消費者にすべてウールとして販売されている多くのドレスやスーツ生地にも同様の混入が見られることが明らかになるでしょう。いわゆる「綿混紡」は毎年膨大な量が製造されています。これらの製品に含まれるウールの量はここ数年で着実に減少しており、50%から25%に、そしてほぼすべて綿へと減少しています。この綿混紡生地は、少年服や紳士服向けに膨大な量が製造されています。8ドルや10ドルの女性用スーツ、10ドルや12ドルの男性用スーツは、一般的に綿混紡や安価な粗悪な生地から作られています。製造業者はこれらの商品をその通りのものとして販売するかもしれませんが、店頭では購入者はそれらがすべてウールであるという明示的または暗黙の保証を受けます。混入はここまで巧妙に行われているため、今日では低所得者は綿と粗悪な生地の混紡以外のものを着ることはほとんどないと言っても過言ではありません。

状況が変わったからといって、それが悪化したという証拠にはなりません。かつてはヨーロッパの労働者や農民が安価で手に入れることができたウールの毛布、ショール、衣類を、アメリカでは多くの人が入手できなくなったからといって、より良い代替品がないという証拠にはなりません。ウールの衣類、毛布、スーツは迷信ではないでしょうか？綿の代替品で身を包むだけでも、私たちは十分に快適に暮らせるのではないでしょうか？

綿ニット製品は、間違いなく非常に安価な下着であり、そのほとんどは体にフィットし、耐久性のあるものもあります。軽い衣服で十分な場合、そして 283家、工場、商店、自動車の暖房が普及したことで、多くの人々にとって、昔のような厚手の衣服はもはや必要なくなり、今の衣服で十分になった。若い娘の綿梳毛のガウンは、最初は確かに見栄えが良い。労働者の綿経糸の「オールウール」スーツは、仕上がり、色、スタイルが適切で、おそらく昔よりも優れている。なぜなら、仕上がりと裁断は最も貧しい人々から求められ、最も安価な仕立て屋でも見事に実現されているからだ。しかし、綿の代替品には2つの点で欠点がある。暖かさがなく、見た目も保てない。確かに、綿の衣服を何枚も重ね着すれば、同じ暖かさを得られる。しかし、綿からは嵐や雨に対する保護、労働で大量の汗をかく場合の保護は得られない。夜間の快適さも得られない。さらに、衣服ははるかに短い期間でみすぼらしくなり、形が崩れる。女性は、かつて何シーズンも着ていたガウンを、もはや満足のいく形でリメイクすることはできない。男性のスーツはもはや「破れなければそれで十分」というものではなくなった。安価な服を買わざるを得ない私たちは、昔ながらの価格でそれらを見つけることはできるが、もはやそれらから温かさや満足感を得ることはできない。

ペイン・アルドリッチ関税法案の審議中、このことを裏付ける十分な証拠が議会に提出された。例えば、ニコラス・ロングワース議員は歳入委員会で、自身の選挙区の服飾業者からの手紙を読み上げた。その手紙の中で、業者は「今ほど質の悪い布地を扱ったことはありません。既製服を使う労働者、職人、農民は、お金に見合う価値をほとんど得られていません」と述べていた。全米服飾業者協会は議会に強く抗議した。「標準的な冬用梳毛糸は、12年前には21オンスから24オンスだったが、 2841ヤードあたりの重量は徐々に減少し、現在では1ヤードあたり14～16オンスとなっています。標準的な春用梳毛糸も、1ヤードあたり14～16オンスであったものが徐々に減少し、現在では1ヤードあたり9～12オンスとなっています。その結果、重量は実に33.3%も低下し、同じ品質の商品でも価格帯は大幅に上昇しました。したがって、衣料品メーカーは、生地が通常の着用に耐えられないため、高い評価を得られるような衣料品を生産する機会を大きく失っているのです。

しかし、なぜ安価な衣料品に使われる素材が不十分なのでしょうか。かつては確実に入手できたはずの、耐久性のある安価な商品がなぜ手に入らないのでしょうか。その答えは一言では言い表せません。ウール製品のような標準的な品目が大きく変わるのには、常に複数の理由があります。しかし、主な理由、他のすべての理由よりも強力な理由は、1867年以来この国で運用されている複雑なウール関税表にあります（ウィルソン関税の3年間は除く）。この関税表は、2つの恣意的で全く不当な関税に基づいています。その1つ目は、「グリース付き」のウール、つまり羊から刈り取られたウールに対するものです。このウールを製造用に準備するために、まず洗浄してきれいにしますが、この工程でウールの重量が20～80パーセント減少します。このきれいなウールを布に加工する際に、さらに収縮します。実際、羊毛から布への縮みは非常に大きく、1ポンドの布を作るのに5～6ポンドもの羊毛が必要になる場合もあれば、わずか2ポンドで済む場合もあります。もちろん、羊毛の価値は縮み具合、つまり 製造業者がどれだけの布を作れるかによって 変わります。285特定のロットから。また、羊毛から作られる布の種類、つまり、上質な布になるか粗い布になるかによっても異なります。現在、その価値、含まれる汚れや油の量、縮み具合、そこから得られる布の量と品質に関係なく、衣料に適した輸入「グリースウール」はすべて、1ポンドあたり11セントまたは12セントの関税を支払わなければなりません。この関税を最初に確保したアメリカの羊毛生産者が、すぐに国内需要を満たすのに十分な羊毛を生産できるという前提で約束を守ることができていれば、羊毛を輸入する必要はなく、競争によって国内価格が抑えられていたかもしれません。しかし、羊毛生産者は、私たちが使用する量の半分さえも、何年も、あるいはこれまで一度も生産したことがありません。その量ははるかに多いと見積もるのが通例です。 「私たちが使う羊毛の70％は国内で生産されている」と羊毛ブーム世代は叫ぶが、彼らはグリース羊毛だけを基準に計算し、加工された羊毛は全く考慮に入れていない。私たちが生産する羊毛の量を公平に見積もる方法はただ一つ、グリースや汚れを取り除いた後の羊毛から得られる量を調べ、輸入している原毛と加工済みのきれいな羊毛と比較することだ。そうすれば、実際に私たちが使う羊毛の70％よりも40％に近い量を生産していることがわかる。1890年、1895年、1900年も、おおよそこの割合だった。国内有数の羊毛専門家の一人は、1906年も同じ割合、つまり国内産40％、外国産60％と見積もっている。1909年については、国内産37％、外国産63％と見積もっている。

さて、前述の通り、輸入される羊毛はすべて「原毛」の状態であれば1ポンドあたり11セントまたは12セントの関税を支払わなければなりません。アメリカの羊毛生産者は、通常好景気の時期にはこの関税のおかげで羊毛の価格を高く設定できます。しかし、彼はその全額を利益に上乗せできないかもしれません。 286価格に関しては、実際には彼がそうすることはめったにないだろうが、保護されていなかった場合よりも確実にかなり多くのものを得ている。

関税の仕組みは、ボストンのロバート・ブリーキー氏が語った羊毛購入の個人的な経験によって明確に示されている。ブリーキー氏は1848年からこの国で羊毛製品を製造し続けている製造業者である。ブリーキー氏の話は、ディングリー法が施行される直前の1897年、つまり羊毛が自由だった時期に彼が行った羊毛の購入に関するものである。彼はアフリカで223,684ポンドの羊毛を9ドルで購入した。9
101ポンドあたりセント。ボストンに届けるまでに13セントかかった。2
10 1ポンドあたりセント（ロット全体で29,565.83ドル）。さて、ブリーキー氏の羊毛がディングリー法が施行された後、つまりグリース羊毛に1ポンドあたり11セントが課せられた後にボストンに到着したと仮定してみましょう。ブリーキー氏が税関から羊毛を引き出すには、24,605.22ドル、つまり1ポンドあたり11セントというかなりの金額を支払わなければならなかったでしょう。こうなると、羊毛の費用は29,000ドルではなく、54,000ドル以上になったでしょう。しかし、それは洗浄で大きく縮む上質な羊毛でした。実際、彼が輸入した223,684ポンドのうち、実際に使用できたのは85,000ポンドだけでした。しかし、彼はその全量に対して関税を支払わなければならなかったことに注意が必要だ。つまり、85,000ポンドのきれいな羊毛だけでなく、138,684ポンドの油脂や汚れにも関税を支払わなければならなかったのだ！当然ながら、この関税によって彼は縮みやすい羊毛を輸入できなくなり、同時に、この種の国産羊毛は高価になりすぎて買えなくなってしまった。

さて、羊毛製造業者には、カードウールと梳毛ウールの2種類があります。ブリーキー氏が属する前者は、必要な羊毛の大部分が縮みやすい羊毛であるのに対し、後者は主に縮みにくい羊毛を使用します。カードウール製造業者は、 287重厚なウール製品、つまりフランネルや毛布、貧しい人々のための暖かく丈夫な「オールウール」製品を作るのに使われます。先ほど引用したブリーキー氏の経験は、グリースウールに対する11セントの関税が彼のビジネスにどのような影響を与えるかを示しています。それは原材料を奪い、製造業者が言うように「飢えさせる」のです。同時に、彼の競合相手である梳毛製造業者には決定的な優位性を与えます。なぜなら、彼は主に縮みの少ないウールを使用しているからです。2人の製造業者がそれぞれ100ポンドのグリースウールを輸入し、それぞれがロットごとに11ドルの関税を支払う場合、より多くのきれいなウールを手に入れた方が、もう一方を不利にするということは明らかです。しかし、両者とも100ポンドのロットに対して同じ11ドルの関税を支払うのです。

縮みやすい羊毛を使用する人々に対するこの差別は、羊毛を高価にしすぎて、一般的なフランネル、毛布、衣料品に使用できなくしてしまうという結果を招く。製造業者は代替品を探さざるを得なくなる。44年前、粗い羊毛に対する関税が初めて法外なものとなり、製造業者が一般の人が買える服を作るために代替品を探さざるを得なくなったとき、羊毛のぼろ切れ、羊毛の端切れ、カーペット用の羊毛が使われた。少なくともそれらは羊毛であり、暖かかった。1867年から1890年の間に、粗悪な羊毛の年間輸入量は約50万ポンドから900万ポンドに増加した。すると、それが羊毛に取って代わっているという非難の声が上がった。あらゆる種類の羊毛代替品に法外な関税が課せられた。1890年までに、すべての羊毛代替品に非常に高い関税が課せられ、輸入できなくなった。つまり、羊毛に課税した後、羊毛代替品は市場から姿を消したのである。廃棄物を利用する発明がもたらした利点を奪われた結果、安価な商品に使用される代替品の大部分には綿しか残っておらず、それ以来ずっと綿が使われ続けている。綿による羊毛の急速な吸収 2881890年のマッキンリー法以来、この分野は確かにアメリカ産業における最も重要な変化の一つとなっています。1905年の表を見ると、1890年から1905年にかけて衣料品製造における綿の使用量は約100%増加したのに対し、羊毛の使用量は約25%しか増加していません。かつて羊毛に分類されていた製造部門全体が、今では綿靴下やニット下着の部門に分類されています。一人当たりの羊毛消費量の減少は、羊毛の衰退をさらに顕著に示しています。1890年には一人当たり8.75ポンドを消費していましたが、1904年には6.22ポンドとなり、 1860年の使用量よりも少なくなっています。

この2つの素材の相対的な使用における驚くべき変化は、原毛に対する関税だけによるものではない。綿は世界中で人気が高まっている。より軽い衣服への一般的な傾向、より多くの衣服の需要、それに伴う価格の低下、世界の羊毛生産量の増加の失敗、そしてそれに伴う価格の上昇など、すべてがこの変化を促してきたが、米国における最大の決定要因は、この関税と、輸入されるすべての羊毛製品に対する補償関税の算定に使用される比率という、もう一つの厄介な要因が組み合わさったものであることは確かである。

毛織物製造業者が十分な量の羊毛を無償で入手できる場合、つまり原材料の価格が関税によって引き上げられない場合、外国の競合相手に対して正当に要求できる保護は、国内と海外での生産コストの差額のみとなる。しかし、彼の羊毛のコストは外国の競合相手よりも高い。彼が競合相手と対等に競争するためには、生産コストだけでなく羊毛価格に対しても保護されなければならない。つまり、輸入される布地には2つの関税が課される必要がある。1つは原材料費の高騰を補填するための関税、もう1つは製造コストの高騰を補填するための関税である。

これら2つの義務は、毛織物の等級によって異なる。 289この関税表は非常に複雑で、専門家以外には理解できない。しかし、その結果は単純明快で、同時に厳しいものだ。つまり、毛布や衣料品が安ければ安いほど、関税が高くなるのだ。多くの安価な素材や品物には、こうした関税があまりにも高いため、輸入できないものもある。例えば、1ポンドあたり40セント以下の布地の場合、関税は平均140%を超え、1ポンドあたり70セント以上の布地の場合は、平均約95%にもなる。

ここでは、この不当な差別を引き起こす税金のうち、原毛の高価格を補填するために課される関税の1つだけを取り上げてみます。この関税は、1ポンドの布を作るのに使用されると想定される羊毛の重量に基づいて計算されます。商品が1ポンドあたり40セント未満の場合は3ポンド、それ以上の場合は4ポンドが認められます。この羊毛に対する関税は11セントなので、1ポンドの布に対する補償関税は33セントまたは44セントになります。後者を例として、ある程度の量が輸入される唯一の等級について考えてみましょう。これは、これらの等級のほとんどがこれほどの量の羊毛を含んでいないという単純な理由から、明らかな詐欺です。

1909年に議会で羊毛の課税規定に関する議論が行われていた際、ボストンの非常に有能で公平な業界誌である『テキスタイル・ワールド・レコード』は、編集者のサミュエル・S・デールが個人的に行った一連の布地分析の結果を掲載した。これは、ディンリー法の下で各布地が実際にどの程度の保護を受けているかを明らかにするためであった。各ケースの推定値は、1万ヤードという大量の布地に基づいていた。以下にその結果の例を示す。最初の布地は、11,500ポンドの梳毛サージであった。デール氏は、この布地に21,941ポンドのグリースウールが使用されていることを発見した。さて、合理的かつ誠実な 290保護原則を適用すると、そのような布地が輸入のために提出された場合、補償関税は21,941ポンドあたり11セント、つまり2,413.51ドルになると予想されるが、実際には5,060ドルになる。つまり、布地1ポンドあたり44セントが課せられることになる。まるで4ポンドの羊毛が必要だったかのように。実際には2ポンド未満しか使われていないのに。

綿経のドレス生地が分析されたが、生地1ポンドあたり1ポンド強のグリースウールが使用されていた。デール氏は、1万ヤードの補償関税は496.65ドルであると計算した。しかし、その生地には実際には2595.63ドルが支払われた。綿、ウール、粗製綿で作られた綿経の棺用布の場合、法律上の補償関税は4262.72ドルと計算されるが、実際には2238.15ドルであるべきであり、このように続いた。しかし、11の生地のうち2つには、関税が計算される4ポンドの半分以上が含まれていた。

44セントの補償税に加えて、生産コストの差額から保護するための税も課せられており、これは布地の価値の50～55パーセントに相当する。この税が実際の差額に比べて不釣り合いであることは、おそらく疑いの余地はないだろう。44年前、羊毛生産者と毛織物製造業者の連合が、現在羊毛に課せられているのとほぼ同じ税を、不本意な議会から勝ち取った際、後者が要求したのは生産コストの差額を補填するための25パーセントだけだった。アメリカの労働力は向上したが、ヨーロッパの労働力も同様であり、機械化によって生産量はさらに増加し​​た。

もちろん、こうした高額な関税は輸入布地を非常に高価にし、アメリカの製造業者が価格を維持することを可能にしている。実際、この関税によって、アメリカのウール製品の消費者は自国産品のほぼ2倍の金額を支払うことになる。 291イギリスの親戚が支払う。1908年、ニューヨークの一流卸売布地会社の社長を長年務めている紳士から、アメリカ製とイギリス製のウール製品のサンプル束を見せてもらった。そこには、国内外での価格が丁寧に計算された明細書が添えられていた。これらの製品は、イギリスを代表するウール専門家の一人によって選定されたものだった。品質に違いは全く感じられず、仕上がりにもわずかな違いしかなかった。違いがわずかだったため、実質的に選択肢はなかった。しかし、価格に注目してほしい。1ヤードあたり1.37ドル半のアメリカ製サージ生地に対し、ブラッドフォードで比較したイギリス製製品の価格は67セントだった。1.50ドルのアメリカ製生地に相当するイギリス製生地は78.05セントだった。男性用サマースーツなどに使われる美しい青色の軽量サージ生地は、アメリカでは1.80ドルだが、ブラッドフォードでは81.2セントだった。この国で女性の夏の旅行用スーツによく使われるモヘアは、ブラッドフォードでは27¼セントで買えるが、ここでは卸売価格が70セント、小売価格は1ドルである。これは幅広い商品にわたる調査結果である。つまり、イギリスの価格はアメリカの約半分に過ぎないということだ。

毛織物の価格差の一例は、生活費調査が行われていた1909年のボストンで挙げられた。テキスタイル・ワールド・レコードのデール氏は、アメリカ製品とヨーロッパ製品の価格比較について質問を受けていた。「比較方法は2つあります」とデール氏は答えた。「1つ目は、同じ等級の製品が販売されている価格を比較すること、2つ目は、同じ価格で販売されている等級を比較することです。例えば、ここに2種類の生地があります。1つはこの国で製造・販売されているもので、もう1つはイギリスで製造・販売されているものです。イギリス製の生地は、幅55インチの1ヤードあたり3シリング6ペンス（84セント）で販売されています。アメリカ製の生地は、幅55インチの1ヤードあたり77.5セントで販売されています。つまり、この2つはほぼ同じ価格で販売されているのです。」 292両者の違いは、生地の違いによって表されます。イギリス製の生地は、1ヤードあたり10¼オンス、幅55インチの上質な梳毛糸です。一方、アメリカ製の生地は、綿の経糸と綿とウールの混紡の緯糸で作られています。この生地はウール30％、綿70％で構成されており、1ヤードあたり9.6オンス、幅55インチです。

この価格上昇に加えて、ディンリー法の成立後、多くの保護産業で非常に腹立たしい慣行が広まった。それは、国内での販売価格より10～70パーセント低い価格で海外に商品を販売することである。ディンリー法が施行されて間もなく、政権自身が鉄鋼業界に対し、鋼レールを数ヶ月間も外国人に1トンあたり22ドルで販売し続け、同胞には35ドルで販売しているなら、不正を暴露する危険があると公式に警告した。しかし、この警告はほとんど効果がなかったようだ。シュワブ氏のような率直な製造業者は、「もちろん、外国人には安く売っています。それだけでなく、外国人向けの商品に加工される材料は、自国民向けの商品に加工される材料よりも、同業者に安く売っています！」と述べている。1900年のマッキンリー大統領の産業委員会は、輸出価格の差別化を示す相当な証拠を発見した。この慣行を認めた企業側の主張は、余剰生産物を処理して工場をフル稼働させ続けることが必要だというものだった。委員会のトーマス・W・フィリップス氏は、少数意見の中でこの説明について、「この議論は、余剰生産物は国内での価格引き下げによっても処理できるという事実を見落としている。関税こそが、高価格によって国内消費を制限し、国内余剰を生み出すように企業を促しているのだ」と述べている。

国内価格と海外価格の差を示す最も詳細な証拠は、価格表に示されています。 293これらは外国貿易リスト用に作成されたもので、もちろんこの国では流通していません。1906年、ニューヨーク市の関税改革委員会は、バイロン・W・ホルトによる割引シートから作成したパンフレットを発行しました。これは感謝の美しい研究です! ホルト氏は、当時、外国の購入者に対して国内の購入者よりも10～66パーセント低い割引が提示されていた250以上の異なる品目を挙げています! アメリカのディーラーはジャガイモ用鍬に5.50ドルを支払いましたが、外国人は4.75ドルで入手できました。実際、農具はすべて、農具トラストのおかげで、国内よりもはるかに安く海外で販売されていました。彼は木製の手押し車を1ダース16ドルで購入しましたが、外国人は14.50ドルで購入しました。彼は孵卵器に20ドルを支払いましたが、国境を越えたディーラーには15ドルで提示されていました。彼は石鹸1グロスあたり30.24ドルを支払ったが、外国の商人はそれを20.48ドルで買っていた。農業、家事、あらゆる種類の商売で日常的に使う数十の品物について、同様のことが言えるだろう。1909年、同じ委員会は、さまざまな品物で依然として同等の優遇措置が定期的に提供されていることを示す同様の展示を発表した。外国人に関税を支払わせるというアメリカの偉大な制度が、結果的に外国人に関税を課すことになったように思える時もある。彼は我々が買うよりも安く我々の商品を買い、コーツ氏のようにここに工場を設立し、世界の競争から保護されて、我々の製造業者を自分のコンビに引き込み、海の向こう側からビジネスを運営し、同胞に請求するよりも2倍の値段を我々に請求するのだ！

保護された製造業者は必ずしも割引価格で輸出するわけではありません。多くの場合、コーツ氏の先例に倣って海外に拠点を構えます。ほとんどの文明国では工業用材料が無料であるため、海外に拠点を構える方が有利だと考えています。何年も前、ニッケルに対する関税がメリデン・ブリタニア社をカナダに拠点を移すよう促し、現在もそこで輸出向けに製造を行っています。1906年、ジェームズ・J・ヒル氏は、 294カナダにおけるアメリカの工業プラントの急速な増加について、次のようにコメントした。「数年前、ロッキー山脈以西のカナダの地には製錬所は一つもなかった。今日ではブリティッシュコロンビア州に6つあり、これらは主にアメリカの鉱石の精錬に使われている。商業は足枷をつけられて歩かなければならないとしても、独自の道を歩むだろう。」 産業が足枷から逃れようとするこの試みから、奇妙で不自然な同盟関係がすでに生じ始めている。国際ハーベスター社を例にとってみよう。同社は海外で国内よりも低い価格で販売しているとして、不当に非難されてきた。以前の慣行がどうであったかはともかく、政府職員による最近の調査で、同社の機械の価格が国内では海外よりも低いことが立証されている。その理由は、関税と価格操作のかなり巧妙な組み合わせにあるようだ。例えば、米国で小売価格125ドルで販売されているバインダーは、フランスでは173.70ドルで販売されている。刈り取り機、草刈り機、熊手は、比例して高価です。これには2つの理由があります。まず、フランスは、自国製品に対する我が国の高関税を補填するため、我が国の輸出品に最高関税を適用しています。しかし、収穫機械が我が国に輸入されると、自然価格への別の障害に直面します。フランスの農業機械輸入業者は、フランス、ドイツ、カナダ、アメリカの企業からなる共同組合を組織しているのです。これらの企業は、価格競争を防ぐために結託しました。我が国とフランスにおける機械の価格を比較すると、彼らは見事に成功しています。アメリカ企業は、自社製品に対して大きな利益を得ているにもかかわらず満足しておらず、インターナショナル・ハーベスター社はクロワに工場を建設しました。1898年にフランスと交渉された互恵協定が発効していれば、同社はこのような事態にはならなかっただろうと主張しています。 295彼らは資本と製品の一部をこの国から持ち出した。

繰り返しますが、この会社がカナダ、スウェーデン、ドイツ、ロシアに工場を建設するに至ったのも、関税が原因です。ドイツでは、同社が米国で125ドルで販売しているバインダーが、領事館の報告によると203ドルで販売されています。この種のバインダーに対するドイツの関税は約12ドルです。この会社は米国で製造し、この関税を支払っても、125ドルのバインダーで十分な利益を上げられるはずです。関税が下がるのではなく上がる傾向がなければ、そうかもしれません。経験上、関税が存在する場所では、製造コストが国内での製造コストと同等かそれ以上であっても、製造業者は国内での製造の方が安全であるようです。ハーベスター社は、賃金の差にもかかわらず、海外で国内よりも安く製造できる見込みはないと主張しています。これは間違いなく、保護主義者たちがこぞって無視している要因、すなわちアメリカ人労働者の生産性の高さによるものだ。

この状況全体は、関税が産業界に押し込む不自然で不安定な関係の好例である。さらに、これは関税が長期的にはいかにその本来の目的を損なうかを示す好例でもある。インターナショナル・ハーベスター社は1910年に9000万ドルの売上を上げ、 その3分の1以上は米国以外での売上だった。同社の将来は、この海外市場の発展に大きく左右される。そして、主に米国の政策のおかげで、関税状況は、同社にとって最大の顧客である国々に工場を設立することが有利になるようなものとなっているのだ。

ディングリー法が施行されてから年を経るごとに、物価上昇の負担は重くなり、商業への制約はますます耐え難いものとなった。禁止関税以外にも原因はあったが、特定のケースでは 296関税の見直しによって、まさにこうした原因を弱めることができるはずだった。それは悪い状況を緩和する明白な方法ではあったが、決して万能薬ではなかった。政治家がこの問題に触れようとしないことに対する国民全体の苛立ちは、時とともに様々な形で表れた。残念なことに、どちらの党の指導者も保護貿易制度の巨大さを真に理解していなかったため、始まった反乱の強さを察知できなかった。ブライアン氏もルーズベルト氏も、彼らが勇敢に攻撃した悪弊の十分な原因を関税に見出して憤慨することはなかった。彼らは、その教義の不健全さや、それが引き起こした悪質な慣行、あるいは「一銭たりとも無駄にできない」場所に課せられた重い負担に、真に心を動かされることはなかった。あらゆる兆候から判断すると、セオドア・ルーズベルトは関税改革におけるリチャード・コブデンのような存在になるはずだったが、彼はそれを自らの剣で立ち向かうに値する強敵とは見なさなかった。

しかし、この問題は人々の心の奥底に深く根付いていた。それは、抑圧的で、不可解で、複雑な問題ではあったが、だからといって避けるべきものではなかった。この大衆の確信は非常に強く、真摯なものであったため、共和党は1908年に関税の引き下げを宣言せざるを得なくなり、そして主にその宣言のおかげで、ウィリアム・H・タフトを大統領候補として選出することができたのである。

297
第12章
1909年法案の成立
過去 50 年間の関税問題に関する大騒動における世論の動向を研究する者は、少なくとも 10 分の 9 の人々が、必要な歳入を生み出し、米国で存続できることを証明しようとしている産業に一定期間の保護を与えるような関税のみを支持してきたことを認識せずにはいられない。しかし、いざとなると、国民はそのような関税を一度も認めなかった。この半世紀にわたって支配的であった関税制定の方法に精通している人々にとって、1909 年の法案が 1883 年、1890 年、1894 年、1897 年の法案と同様の結果になることは明らかだった。そんなことはあり得ないと言う楽観主義者もいた。今回は「国民の声」があまりにも明確で、今回は策略があまりにも明白だった。しかし、策略は他の年よりも明確になったわけでも、「国民の声」が他の年よりも大きくなったわけでもなかった。法案の準備作業は、いつものように何ヶ月にも及ぶ「公聴会」に先立って行われた。法案を作成するための事実を収集するこの方法の不条理さは、国民がこれほど慣れてしまっていなければ、明白だっただろう。前回の法案に関する歳入歳出委員会での公聴会の報告書は、8725ページ以上にも及ぶ。証人の個人的な事業を円滑に進めるために必要なものについての、狭量で利己的な考えの寄せ集めを、真面目な人々が何日もかけて聞くことに同意するとは信じがたい。ましてや、それを公費で印刷することに同意するとは到底考えられない。白髪の男たちがやって来て 298戦時中に耳にした嘆願が繰り返された。息子たちは父親から教わった専門用語を繰り返した。そして、「幼稚産業保護」論がこれほどまでに活発になったことはかつてなかった。あらゆる種類の小規模産業が支援を求めた。例えば、ニューヨーク州からは籠用柳への課税を求める声が上がった。嘆願者（女性）は、船で大量に輸入され、国内で栽培できる柳よりもはるかに安い価格で売られている外国産の柳と競争せざるを得ないと訴えた。バージニア州からは、パイプの材料となるヤマツタの根をイバラの木材との競争から守ってほしいという嘆願が上がった。こうした産業は他にも数多くあり、その性質上、影響を受けるのはごく少数の人々だけであるにもかかわらず、国全体に課税して自分たちの面倒を見てほしいと要求した。課税によって恩恵を受ける人がいかに少なくても、国民全体に基金への拠出を求めるのは公平だという考え方が、いかに広く浸透しているかをこれほど明確に示した例はかつてなかった。数百ページに及ぶ証言が、関税を増額しない限り現行のスケジュールを変更しないよう求める要請に対して提出されたが、精査してみると、要請の理由は保護ではなく禁止であった。国内外の生産コストに関する満足のいく証拠が証言にどれほど欠けていたかは、読めばすぐにわかる。製造業者のほとんどが委員会が必要とする事実を知らなかったことは明らかだった。大多数の製造業者が提供できたのは、若い頃に学んだ、あるいはビジネスにおける先人たちから教えられた決まり文句だけだった。彼らは迷信に影響された人々であり、カーネギー氏のようにビジネスから引退するまで、その影響から逃れられる者はほとんどいないだろう。そして引退後、カーネギー氏のように、システム全体を嘲笑し、あざける者も出てくるだろう。カーネギー氏が関税を求める人々について言ったように、

彼らは判断能力がない。いかなる裁判官も認められるべきではない。 299利害関係のある事柄に関与すること。利害関係のある証人を重要視することは、人生最大の過ちである。

しかし、「公聴会」で最も不穏な側面は、提示された情報の内容ではなく、情報提供者が時が来れば議会に及ぼすであろう圧力だった。組織化された者もそうでない者も含め、数百人の証人は多かれ少なかれ政治的に重要な存在だった。彼らは地方の政治組織を混乱させ、地方のボスを失脚させ、議員を落選させ、選挙資金の拠出を阻止し、際限のない妨害工作を行う力を持っていた。彼らは長年にわたり、政治的支援の見返りとして職務を与えられることを期待するように訓練されてきた。彼らはそれを一日で手放すつもりはなかった。彼らの背後には、高賃金は保護によって得られると信じるように訓練された優遇労働者の集団がおり、これらの優遇労働者も一夜にしてその信条を捨てるつもりはなかった。議員たちはこのことを十分に理解していた。 1909年にペイン・アルドリッチ法案の策定に着手した際、彼らは40年以上もの間そうであったように、意見が分かれる中で法案を作成せざるを得ず、秋の選挙、つまり次期大統領選挙の選挙資金にどのような影響を与えるかを考慮しながら、職務を定めることを余儀なくされていた。

これほど長く続いてきたこれらの方法の不条理さ、いや犯罪性さえも、ペイン・アルドリッチ法案の過程で、教義的にも政治的にも20年間我が国の関税において最も重要な項目であったK、すなわち羊毛関税表の作成において完全に証明された。最近の改訂が行われた当時、1897年に不本意ながら議会によって強制的に課された関税は、羊毛生産者協会と全国羊毛製造業者協会の連合の政治力のみによって課されたものであった。 300ディングリー法案の採択により、前者の組織の力は衰えた。議会に強い影響力を持っていた「羊毛三位一体」のメンバーは亡くなっていた。彼らの本拠地であったオハイオ州は、かつてのような羊毛関税の重大さに対する生死に関わる関心を失っていた。しかし、後者の協会は以前と変わらず活発で行動する準備ができており、1908年の秋、タフト氏の関税改定の約束がかなり説得力を持つようになったとき、協会の会長であるボストンのウィリアム・ホイットマン氏は、自分と同じ利害関係を持つ業界関係者を集め、極西部の羊毛生産者と協議した。1908年10月、両者はシカゴで会合を開いた。ホイットマン氏によれば、この会議は羊毛生産者の提案で招集されたという。率直に言って、羊毛生産者たちはイニシアチブを取ったにもかかわらず非常に謙虚だった。彼らは関税問題について長々と話すつもりはなく、ただ話を聞きに来ただけだと率直に述べた。ホイットマン氏が演説を行い、その効果は絶大であったため、会議では「今後の関税改定において、羊毛および羊毛製品に対する現行の関税を減額せずに維持することが、本会議の意思である」との決定がなされた。

約2か月後、ホイットマン氏は歳入歳出委員会に出席し、羊毛関税の維持を訴える詳細な論拠を提示した。彼は特に原毛に対する関税の擁護に力を入れた。「すべての利害関係者にとって公平な取引」という小見出しの下、ホイットマン氏は原毛に対する課税の継続を求めた。羊毛協会の会報では、この原則を次のように述べている。「協会の伝統はすべて黄金律に集約される」――「自分がしてもらいたいように他人にもしなさい。生産者と製造業者の間、そして製造業者同士の間において、これが常に指導原則であった」。

301しかし、ホイットマン氏が反対尋問を免除される前に、彼の黄金律の解釈に対する深刻な疑問が証言に持ち込まれた。それは、ニューヨーク州マーセラスのエドワード・モイア氏という、梳毛糸とは区別される梳毛糸の製造業者からのものであった。梳毛糸製造業者は、他の多くの無知なアメリカ人と同じように、1908年の大統領選挙の結果を、関税が徹底的に見直される証拠と捉えた。「ついに、我々は救済されるだろう」と彼らは言った。そこで、選挙後まもなく、モイア氏は、全国羊毛製造業者協会の会合が開かれることを知り、羊毛関税表の見直しが議論されるだろうと考え、その会合に出席した。驚いたことに、選挙の数週間前、まさにタフト氏が下方修正を最も明確かつ力強く約束していた頃に、この協会の代表者が極西部の羊毛生産者の代表者と会い、両者が羊毛価格表のあらゆる変更に抵抗するという「厳粛な協定」を結んでいたことがわかった。不平等はそのまま維持されることになった。梳毛工場は、入手可能であればカーペット用の羊毛と綿を供給され、低所得者は引き続き綿の梳毛服を着て綿の毛布の下で寝ることになり、裕福な人々はイギリスで75セントで買える布に1ドル50セントを払い続けることになった。モイア氏が抗議したとき、彼は孤立無援であることがわかった。つまり、全国羊毛製造業者協会は明らかに梳毛業界を代表していることがわかったのだ。少し後、歳入歳出委員会が公聴会を開始したとき、モイア氏は、同じ協会が羊毛のスケジュールに必要な情報を提供しているが、自分への支援は含まれていないことを知った。憤慨した彼は、梳毛された羊毛を扱う男たちを組織するために動き出した。すぐに100人以上が列を作り、この団体は不満を訴え、 302歳入委員会。関税公聴会の報告書には、梳毛業者が不満を述べた点について、ホイットマン氏による非常に興味深い説明がいくつか含まれている。前章で議論した、品質や価値、縮率が15%であろうと80%であろうと関係なく、輸入されるグリースウール1ポンドにつき11セントを徴収するという問題を例にとってみよう。ご覧のとおり、競合他社に対する優位性のまさに基盤であるこの関税を、ホイットマン氏はどのように擁護したのだろうか。彼は、これは特定の関税にすぎず、関税所での過少評価を防ぐためのものであると主張して、ほとんどヒステリックに擁護した。ホイットマン氏は、ウールをその価値に応じて購入している。彼は、虚偽表示を恐れて固定価格を支払うことを主張しない。ウールは小麦やトウモロコシのような基準品である。何世紀にもわたる経験によって、人々はその価値を判断する専門家になった。関税が価値に応じて課せられるのであれば、間違いなく過少評価の試みがあるだろう。しかし、特定の義務を課しても不正行為は防げない。砂糖トラストの例を見れば明らかだ。誰もが、そのような不正行為は危険な仕事だと知っている。狡猾な砂糖トラストでさえ、完全に逃れることはできなかった。通常の輸入業者が不正行為を行う機会はほとんどなく、仮に不正行為があったとしても、常に不公平で、事実上合法化された詐欺である関税に比べれば、どれほどの額になるだろうか？

ホイットマン氏が、グリースウールに対する関税に関して製造業者に認められた補償額を擁護した点も興味深い。1ポンドあたり40セントを超えるウールに対するこの関税は44セントであることを覚えておくべきだろう。つまり、1ポンドの布を作るのに4ポンドのグリースウールが使用されたとみなされるのだ。ホイットマン氏は、めったに正しくないこの比率を、1890年にマッキンリー法案が作成された際にアルドリッチ氏がこの比率への批判に反論したのと同じ論拠を用いて擁護している。

303「確かに、縮みにくい羊毛もあるが、縮むかどうかは問題ではない。アメリカの製造業者は、海外の競合他社が使用する、あるいは使用できる羊毛の縮み分に基づいて補償を受けるべきだ。」

これは、「外国人が税金を払っている」という、苦情を言う消費者に長年提供されてきた慰めと同じくらい理解しにくい。しかし、ホイットマン氏が4対1の比率を擁護する2つ目の主張、つまり1867年にそのように定められたのだから正しいに違いないという主張よりも、それほど的外れではない。興味深いことに、ホイットマン氏は67年の協定で決定されたという理由で4対1の比率を擁護する一方で、布地に対する従価税率55％は決して高すぎるものではないと主張している。1867年には製造業者は25％で十分だと考えていたにもかかわらずだ。

しかし、ホイットマン氏の「全員に公平な扱い」というスケジュール案の妥当性に異議を唱えたのは、梳毛羊毛業者だけではなかった。公聴会から数週間後、羊毛産業の主要部門の一つであるカーペット製造業者が、全米協会を丸ごと脱退したことが明らかになった。彼らは、20年ほどの間、梳毛羊毛製造業者の言いなりになっていたことに気づき、協会への拠出を拒否した。そして、カーペット用羊毛に対する関税の常識的な調整を求めて、スケジュールKをきっぱりと拒否したのである。

ホイットマン氏の証言に対する最もセンセーショナルで深刻な攻撃は、彼が証言したまさにその日に、委員会に配布されたパンフレットの中で行われた。そのパンフレットには「SNDノースとウィリアム・ホイットマンの巧妙な策略によって、いかにしてディンリー法に羊毛トップに対する法外な関税が隠蔽されたか」という醜悪なタイトルが付けられていた。パンフレットの著者として名前が挙げられていたのは、羊毛業界でよく知られた人物、アメリカン・コットン・アンド・ウール・レポーターの編集者、フランク・ 304P・ベネット氏。ベネット氏は、自らの主張を裏付ける証拠として、極めて重要な文書証拠を提出した。それは、ノース氏とホイットマン氏の間で「巧妙な策略」が行われた当時交わされた手紙の抜粋に他ならなかった。

3人の紳士の個人的な関係を知る者にとって、告発の内容は目新しいものではなかった。告発は、ディングリー法案可決の翌年（1898年）にベネット氏によって初めて、非常に具体的な形でなされていた。当時の告発内容は、ノース氏が全国羊毛製造業者協会の有給秘書でありながら、ディングリー法案の審議に追われていたアルドリッチ氏の財政委員会で「ウィリアム・ホイットマンともう1人の製造業者の有給ロビイスト」として活動し、「他の利害関係を顧みず」彼らの利益を確保し、「これらの紳士は今（1898年）、米国国勢調査の支配を狙い、ノース氏（彼らの代理人）を国勢調査局長に任命することでそれを実現しようとしている」というものだった。これは醜悪な告発であり、当然ながら協会は調査委員会を設置した。ノース氏とホイットマン氏はそれぞれ声明を発表した。これらは全ての告発、特にトップ税の改ざん疑惑を完全に否定するものであった。ホイットマン氏は提出した文書によって、ディングリー法案に最終的に記載されたトップ税はマッキンリー法案で定められた税と同じであることを示した。また、この税は羊毛生産者の要請により維持されたことも示した。同氏は、この税がディングリー羊毛税表に記載されていることを知ったとき、ディングリー氏に抗議の手紙を書き、その中で次のように述べた。

「現在の関税法案の規定では、関税は絶対に禁止されています…。これは私を地域社会の前で非常に厄介な立場に置きます。この地域のほぼ全員が 305国民は、私が財務担当を務めるアーリントン・ミルズが、つい最近、トッピング製造のための巨大な工場を完成させたことを承知しており、私の影響力によってトッピングに禁止関税が課せられたと誰もが言うでしょう。糸紡績業者や織物業者は、直接影響を受けないとしても不満を言うでしょう。しかし、少しでも嫉妬深い人や羨望の念を抱く人は皆、この関税は私の働きかけによって課せられたと非難するでしょう…。そこで、法案に盛り込まれたトッピング税率に対する私の異議は次のとおりです。

「第一に、それらは不必要に高く、誰の役にも立たない。」

「２．彼らは、我々の工場が製造する製品を非常に高く評価しているため、好ましくない批判を生み出している。」

この書簡と、ノース氏およびホイットマン氏による明確かつ断固とした否定は、調査委員会によって十分なものとみなされ、委員会はベネット氏の発言は「悪意に満ちた不当なもの」であり、同氏は協会の会員資格を喪失したとの判断を下した。

4年後の1902年、ベネット氏がマサチューセッツ州リンの新聞社を名誉毀損で訴えなければ、この件はおそらくそこで終わっていただろう。裁判で、新聞社はベネット氏の新聞「ユナイテッド・ステーツ・インベスター」が広告を出稿していない企業を脅迫する行為を常習的に行っていたことを証明するために、様々な証人を召喚した。その証人の中にホイットマン氏がいた。証言の中で、ベネット氏の弁護士ムーアフィールド・ストーレイは、ディングリー法案作成期間中のホイットマン氏の書簡の提出を求める機会を見出した。裁判所はこれを認め、ホイットマン氏のその時期の政治的な書簡すべて――「私的な関係を持つすべての議員との書簡、公的なものも含めて」とホイットマン氏は書簡について述べた――が提出された。 306ベネット氏はそれらの手紙を受け取り、興味を持ったものについてはすぐにコピーを取った。ベネット氏がホイットマン氏のファイルから入手した手紙を使うのに十分劇的な機会を見つけるまでには、ほぼ7年もの歳月がかかった。そしてついにその時が訪れた。ホイットマン氏が歳入歳出委員会に対し、1867年に作成された羊毛価格表を1909年に保存すべき理由を説明していた日である。

前述の通り、ホイットマン氏は1898年に、ディングリー法案における最高税率の操作をめぐるベネット氏の非難に対し、同税率に抗議するディングリー氏宛の手紙を公表することで潔白を証明した。同氏はまた、ディングリー氏が自身の提案を受け入れ、法案に盛り込んだこと、そして最終的に法案に盛り込まれなかったのは、羊毛生産者たちが猛烈に反対したため委員会が屈服したからだと述べていた。ここまでは問題なさそうだったが、ホイットマン氏とノース氏が何も語らず、ベネット氏も書簡を入手するまで証拠を持っていなかった章があり、この章は1908年12月2日にベネット氏が歳入歳出委員会に配布した小冊子に掲載された。

ホイットマン氏が提案した最高関税が1897年に上院委員会に提出された際、すぐに問題に直面したようだ。それは、代替案として提案されたより高い関税と同様に、法外な金額だった。金額は異なっていたが、その効果は同じだった。ノース氏は説明を求められ、財政委員会は彼を羊毛の専門家として認めたようだった。ノース氏はホイットマン氏に相談し、その後、激しいやり取りが交わされた。ノース氏への手紙からは、ホイットマン氏が提案した関税が引き下げられることを非常に恐れていたことがわかる。「羊毛関税表に関連するいかなる立法も、トップの輸入を優遇する立法ほど羊毛産業にとって危険なものはないだろう。」「それが私だけでなく、どれほど重要か、あなたもご存知でしょう。 307「米国の羊毛産業全体に対して、トップが外国から輸入されるのではなく、国内で製造されるような関税率が課されるべきである。」 「この国の羊毛産業の繁栄は、国内製造業者がここでトップを製造できるかどうかに完全に依存している。」 「アーリントン・ミルズの製品（トップと糸）が、関連産業に与えられている十分な保護を受けることが極めて重要である 。」 これらの抜粋と文脈から、ホイットマン氏は疑わしいほど高い税率を望んでいなかったかもしれないが、法外な関税を求めており、彼が望むものを確保するために、羊毛協会の有給秘書と関税法案を担当する米国上院議員との秘密の関係に頼っていたことが決定的にわかる。

ホイットマン氏の2つ目の弁明――ディングリー法案で羊毛の穂軸に高い関税を課したのは彼ではなく羊毛生産者だったという主張――も、その関税の起源を調べてみれば説得力を失う。この関税は1890年のマッキンリー法案で初めて登場し、筆者が討論や公聴会を詳しく調べた限りでは、ホイットマン氏がマッキンリー法案のためにこの穂軸関税を 考案したようだ。他の誰もこの関税に関わっていなかったと思われる。彼は1889年に上院財政委員会でこの関税を提唱し、1890年1月には歳入歳出委員会に提出して説明と擁護を行った。ホイットマン氏は、この忌まわしい穂軸関税の生みの親だった。彼はこの関税に疑念を抱き、見た目を良くしつつも効果は変わらないように修正したのだ。

ディングリー羊毛税表には甚だしい不公平と欺瞞の証拠が十分にあるにもかかわらず、ペイン氏はそれをほぼ変更せずに報告した。議会を通過した時点でも、それは依然としてホイットマン氏のトップスに法外な関税を課していた。財政委員会 308下院も同様に好意的だった。議長のアルドリッチ氏が後に述べたように、上院に報告したスケジュールは「1897年の法律を一字一句そのまま踏襲していた」からである。しかし、羊毛スケジュールが審議のために上院に届くと、順調な通過は終わりを告げた。1909年5月5日、上院で、議会史上最も徹底的な関税分析の一つが行われたからである。重要なのは、この分析を行ったのが、20年間議会に在籍し、ディングリー歳入歳出委員会にも所属していた共和党員、アイオワ州選出のドリバー上院議員であったことである。彼らは、下院から報告された法案の性質と、上院における共和党の多数派の態度から、関税を引き下げるという選挙公約を真剣に受け止めるつもりがないことを知り、反乱を起こしたグループの一員であった。彼らは反逆者と呼ばれた。これらの男たちは皆、保護主義の教義を信じており、そのほとんどは政治家人生を通して、それがアメリカの繁栄を生み出したという考えに魅了されていた。しかし彼らは正直な人間であり、この神聖な教義が過去50年間で拡大解釈され、歪められ、文字通り数々の罪を覆い隠すために利用されてきたことに徐々に気付き始めた。彼らは、その意味がいかに操作され、労働と天然資源の利益を私腹を肥やすことだけが繁栄への貢献である不誠実な義務を正当化するために利用されてきたかを目の当たりにした。彼らは皆、製造業者が望むものなら何でもカバーできるように保護主義の公式に加えられた最新の歪みを、何の留保もなく受け入れたようである。それは1908年の共和党綱領に示された形で、保護される事業を持つ幸運な人物には、生産コストの差額をカバーするだけでなく、利益を保証する義務を負わせるというものだった。反乱者たちはこの解釈に異議を唱えなかったが、彼らは 309アルドリッチ氏が法案を提出した際、関税が前払いされている場合、国内外の生産コストの差が前払いの必要性を生じさせているという証拠を上院に提出するつもりはなく、彼が持っていた事実を公表することを拒否したとすぐに分かった。私は、強力な保護貿易主義者として知られていたカンザス州選出のブリストウ上院議員に、この法案に反発したきっかけを尋ねた。「赤いペンキだ」と彼は即座に答えた。「私はそれに興味を持った。カンザスでは納屋をそれで塗る。彼らがその価格に影響を与えるであろう関税を課しているのを見て、その理由を知りたかった。理由も、必要性の証拠も見つからなかった。私はしつこく問い詰め、すぐに、彼らは生産コストの差を考慮するつもりはなく、その考えを嘲笑し、単に政治的支持者の望むものを与えることだけを考えているのだと確信した。さらに、彼らは我々をこの事業に巻き込もうとしていた。それは私がこれまで見た中で最も不誠実で腐敗した仕事であり、私は反発したのだ。」

反乱者たちは、自党の指導者たちの極めて不誠実な態度を国民に示すことを決意し、これを効果的に行うために、政治的に最も重要であり、したがって最も疑わしいと思われる議案を分担し、その複雑な内容を徹底的に把握しようとした。議案Kはドリバー上院議員に割り当てられた。ドリバー上院議員は、いわゆるマッキンリー保護主義者、あるいは禁酒主義者であった。彼は、マッキンリーが多くの知人に抱かせたような、疑う余地のない忠誠心をもって、その指導者に従っていた。1890年代の彼の演説は、党が政治的な理由から国民に押し付けようとしていた保護貿易の新たな解釈を、見事かつ機知に富んだ形で擁護するものである。それらは徹底的に正統的であると同時に、徹底的に不健全である。1897年、ドリバー氏はディングリー・ウェイズのメンバーであり、 310マネーズ委員会は、すべてのスケジュール、特に羊毛の税率を引き下げようと真剣に試みた。彼は、アルドリッチ氏が報告した羊毛法案の背後にいることが今や分かっているまさにそのグループによって、その努力が挫折するのを見てきた。彼は、スケジュールの歴史と運用を徹底的に習得し、上院議場やどの演壇にも立って、その策略と不公平を一般の聴衆に明らかにすることができるようにしようと決意した。彼は、そのような暴露が長期的にはそれを滅ぼすはずだと信じていた。現在、羊毛スケジュールは、我が国の関税法の中で最も理解し説明しにくいものの1つである。それは実際には、50年間の積極的な迷信と貪欲の蓄積である。その性質と理解しやすさの変化を視覚的に示すには、50年前の羊毛スケジュールと、米国公式関税法案集に掲載されている今日の羊毛スケジュールを比較すればよい。50年前、羊毛は恐らく50語程度で処分されており、誰でも理解できた。今日では約3000ドルもかかり、理解しやすさという点では、羊毛、糸、毛織物製品のさまざまな等級に精通した専門家以外には、実際の関税額がいくらなのかを説明できる者はいない。ある議員が20年間議会に在籍し、そのうちの一部を歳入委員会で務めたからといって、関税表を理解していると考えるのは間違いである。一般的に言って、議員は自分が投票する税率の真の意味をほとんど理解していないと言ってよいだろう。彼らが理解しているのは、委員会が党の正当な理由に基づいて法案を作成したこと、そしてもし自分がその税率を受け入れなければ、自分か同僚の誰かが落選する危険にさらされるということであり、そのためあまり深く検討せずに受け入れるのである。あまり知りすぎない方が良い場合もある。さらに、関税表を完全に理解するには、相当な時間と労力をかけて勉強する必要があり、それをする意志のある人はごくわずかである。ドリバー上院議員は、自分も 311他の反乱分子は、羊毛の栽培と製造について十分な知識を持っていたため、スケジュールに対応できなかった。議論の後半で、彼は20年間議会に在籍していたにもかかわらず、自分が直面した困難について説明した。ある段落は策略を隠すために書かれたものだと告げられた。

「提案がどこから出てきたのか理解するのに、4、5回読まなければなりませんでした」とドリバー上院議員は言った。「私はそれを賢い人々に渡して、その言葉遣いに衣料用ウールと梳毛用ウールの違いがわかるかと尋ねたところ、賢い人々は次々と『違いがわかりません』と言いました。もしあなたがその段落を入手して自分で読んでみれば、詩人や芸術家にふさわしい繊細な言い回しで、この区別がウール関税のまさに基礎に織り込まれていることに気づくでしょう。」さて、ドリバー上院議員が克服しようと決意したのは、まさにこの策略、回避、差別の集合体であり、彼は何ヶ月にもわたる厳しい夜間作業によってそれを克服した。彼は統計や技術論文を精査した。彼は工場や輸入業者、小売店を訪れた。彼は専門家の助けを求め、最終的には自分の主題を非常によく理解していたため、原稿なしで上院議場に上がり、文字通りスケジュールKを弄び、ひょっとすると、長年嘘を弄んできたために真実を扱う機敏さを失ってしまったアルドリッチ上院議員や他の何人かの常套句的な議員たちをも翻弄した。

彼がその正確かつ的確な分析を終えたとき、スケジュールKは原則も道徳もない法律として上院に提出された。それにもかかわらず、アメリカ合衆国上院はそのままそれを可決し、アメリカ合衆国大統領は署名し、それは法律として成立した。ホイットマン氏が指摘した、最高額の税金まで含めて。

ホイットマン氏をあれほど力強い人物にしたのは何だったのか？おそらく、本当の理由は 312長年にわたり、彼と彼の仲間たちは、ニューイングランドの共和党の高位保護派の主要な資金源の一つであり、その見返りとして彼らは要求したものを手に入れてきた。これが政治倫理、あるいはエチケットである。1888年以来、政治の世界では、あなたの保護はあなたの選挙資金に比例するべきであるという原則が確立され、公然と表明されてきた。その年、米国の製造業者は「事実上関税の唯一の恩恵」を受け、好景気の年にはそれによって「何百万ドルも稼いだ」ので、関税を認めた者たちが、自分たちの必要が生じた時に、これらの製造業者を「火にかけて」「脂を揚げて」も全く正当化されると公式に定められた。

ホイットマン氏個人の支援は軽視されるべきではないが、それには常に彼の所属する団体の支援も伴ってきた。それは、ウィリアム・M・ウッドをトップとする巨大な「羊毛トラスト」の支援を意味し、また、これまで見てきたように、極西部の羊毛生産者の支援も意味する。ただし、これは国内のすべての羊毛生産者の支援ではなく、梳毛製造業者と同様に、現在の課税から競合他社よりも多くの利益を得ており、したがってその維持を最も切望している生産者の支援を意味する。これらの生産者は、羊から刈り取った100ポンドの羊毛のうち、平均して約44ポンドの清浄な羊毛しか得られない。しかし、この100ポンドに対する彼らの保護は、100ポンドあたり60ポンドの羊毛を生産する南部の農家や、100ポンドあたり52ポンドの羊毛を生産する東部および中部の州の農家の保護と同じである。東部、南部、中西部の農民たちが不当な扱いを受けていると抗議したが、ペイネ・アルドリッチ法案の立案者たちは、梳毛ウールやカーペット製造業者の抗議と同様に、その訴えに耳を傾けなかった。理由は明白だ。西部の羊毛生産者たちは、ペイネ・アルドリッチ法案の立案者たちと同様に、忠実で寛大な支持を表明している。 313ホイットマン氏やウッド氏と同様に、彼らの上院議員も彼らの一派である。西部の羊毛生産者と東部の梳毛糸製造業者というそれぞれのグループは、かなりの数の票を支配している。これらの票を統合することで、彼らは恐らく国内の関税保護対象利益団体の中で最大かつ最も信頼できる票を支配している。それは40年以上もの間、決して裏切られることのない票である。それは常に要求するものを手に入れる票である。なぜなら、その関税の支持者が敵対的であれば、関税法案のいかなる関税も否決するのに十分な力があり、試みればその力を行使するだろうと誰も疑っていないからである。反乱者たちの大胆さによって、羊毛産業の最も忌まわしい特徴が上院に提示され、スケジュールKを修正のために委員会に差し戻す動議が出されたとき、賛成8票、反対59票で否決されたのは、その票の規模と結束力によるものである。タフト氏の理由は、このスケジュールをそのままにしておくことに対する非難が収まらないと悟った後に、率直に述べられたものだ。「極西部の羊毛生産者の利益、そして東部諸州やその他の州の羊毛製造業者の利益は、議会の代表者を通じて反映され、羊毛関税の変更の試みを阻止するのに十分な強さを持っていた。もし変更が試みられたとしても、どちらの委員会から提出された法案も否決されただろう」とタフト氏は述べた。どうやら、同じ勢力が結集して、国民がタフト氏に期待する権利があった大統領拒否権を阻止するのに十分な強さを持っていたようだ。

ペイン＝アルドリッチ法案における羊毛の経験と同様に、綿花の経験も非常に重要だった。

アルドリッチ氏が4月12日に1909年法案を上院に提出したとき、綿花の項目に何が含まれるのかについて、多くの方面で活発な関心が寄せられた。歳入歳出委員会を通過する際に巧妙に操作されたという噂が広まっていた。 314ペイン氏は、後にドリバー上院議員が述べたように、「やや不敬な言葉遣いで」、スケジュール案を提示してきた人物に騙されたと宣言した。彼が報告したある段落に対する非難を確信していたため、議会で立ち上がってその段落を撤回したことは周知の事実だった。スケジュール案の最初の公表は、最も信頼され、情報通の業界関係者から、雪崩のような批判と不誠実の非難を招いたことは確かだった。その攻撃は非常に激しく、権威的なものであったため、多くの人が、アルドリッチ氏は議会から送られてきたスケジュール案を報告する勇気はないだろうと考えていた。

綿花スケジュールとして知られるスケジュールIは、極めて重要なスケジュールの一つである。1905年には、この国で綿製品製造に6億1300万ドル以上が投資された。生産額は4億4200万ドル強であり、あらゆる観点から見て大きな事業であり、軽々しく、あるいは独断的に扱うべきものではない。経済的な問題であると同時に、人道的な問題でもある。なぜなら、31万人以上が雇用され、そのうち12万5000人が女性、4万人が16歳未満の子供だったからである。

告発の対象となったのは、全品目ではなく、織物、すなわちシーツ、シャツ地、モスリン、キャラコに関する品目であった。綿製品の非常に大きな割合がこの品目に該当する。1905年に生産された綿製品4億4200万ドルのうち、実に3億800万ドルが織物であった。現在、織物は長年にわたり保護されており、非常に手厚く保護されているため、1905年の輸入額は約800万ドル、つまり生産量の約2⅔パーセントに過ぎない。これらの輸入は綿製品全体に分散していたわけではなく、 315高級品に重点が置かれていた。安価な綿製品の輸入はほとんどなく、それどころか1905年には4000万ドル以上を輸出した。これはつまり、安価な綿製品の生産において、保護をほとんど、あるいは全く必要としない段階に達したということだ。なぜなら、イギリス製の製品と競合する形で輸出・販売する余裕があるからである。

高級品となると話は別です。海外で生産されているほど安くすることはできません。私たちは本当に美しい綿織物を数多く生産しており、品質とデザインは絶えず向上していますが、コストは高くなっています。しかし、こうした高級織物すべてに与えられた保護措置は、この産業分野の大幅な拡大を可能にするのに十分であり、輸入を阻止したわけではありませんが、おそらく産業にとって健全な刺激以上のものは与えなかったでしょう。少なくともこれは、綿花に関して歳入委員会に出席した最も重要な証人、マンビル・カンパニー傘下のロードアイランド州の重要な工場群の総支配人であるヘンリー・F・リピット氏が述べた意見です。リピット氏は、ロードアイランド州の繊維産業の大部分を支配している6つほどの家族のうちの1つに属しています。彼の父、祖父、曽祖父は綿織物製造業者でした。彼らは彼と同様に、その仕事に長けた人物でした。また、彼と同様に、彼らは強硬な保護主義者であり、活発な共和党の政治家でもありました。リピット氏の父と兄弟の一人はロードアイランド州知事を務めたことがある。彼は常に州内の党の主要人物の一人であり、盲目のボス・ブレイトンの支持者であり、アルドリッチ氏の最も忠実な友人の一人であった。ペイン・アルドリッチ法案の可決以来、リピット氏はアルドリッチ氏の上院議員の議席を引き継いだ。綿花スケジュールに必要なことについてのリピット氏の意見は権威あるものとして受け入れられた。 316そして、1908年12月1日、ボストンのアークライト・クラブの代表として出席した際に、彼は次のように述べた。

「ごく些細な点を除いて、布地のスケジュールに記載されている任務をそのままにしておいていただきたいと思います。 」

「我々は、現在のスケジュールが大幅に変更されないこと、そして綿花製造業者が現在適用されているのと同じ関税条件の下で、この重要な産業の操業とさらなる発展を継続できることを求めます。 」

「輸入量は、関税の引き上げを要求するほどの規模ではないが、引き下げも望んでいない。」

製造業者の「要望」がこのように伝えられたことで、業界は落ち着きを取り戻した。リピット氏がスケジュールを現状のままにするよう求めれば、それが実現されるだろうという一般的な確信があった。リピット氏が言及した「ごく些細な点」については、ほとんど、あるいは全く関心が寄せられなかったようだ。彼は、それから約6週間後まで、これらの点を委員会自身に知らせなかった。その後、国内有数の綿織物製造業者団体であるボストンのアークライト・クラブ宛ての書簡で、リピット氏と、ロードアイランド州ポーテケットのロレーヌ・ミルズの支配人である同業の製造業者、JR・マッコール氏が、ペイン氏にいくつかの提案を行った。この書簡は公聴会では読み上げられず、公聴会の付録が公表されるまで公表されなかった。国民がこの書簡の存在を知ったのは、ペイン氏が1909年3月17日に下院に法案を提出した時が初めてであり、その後、騒動が始まった。 「些細な」変更どころか、大きな混乱を招くであろう根本的かつ複雑な変更が導入されたと宣言された。綿花の関税表を50年間以上に複雑にすることは、それ自体が厳しい批判である。ディングリー法案の下では、綿布は関税設定において4つの異なる分類の対象となっていた。これらは、綿布の数量に基づいていた。 3171平方インチあたりの糸の本数、重さ、色、そして価値によって税額が定められていた。税額は、糸の細かさ、重さ、価値の違いに応じて等級分けされていたため、税額の組み合わせは無数に及んだ。さらに、高級品によく見られるように、布地に模様が織り込まれている場合は、1平方ヤードあたり追加の税額が課せられた。

この複雑な状況にさらに何かを加えるのは難しいように思えたが、ペイン氏の法案はそれをやってのけた。まず、綿織物取引における確立された定義、つまり布地の鑑定において「糸」という言葉が何を意味するかという、世界中で受け入れられてきた定義を覆したのだ。糸は、何本のフィラメントや撚り糸が撚り合わされてできているかに関わらず、糸として扱われてきた。しかし、もはやそうではなくなった。気の毒な鑑定士は、もはや1平方インチの綿布に拡大鏡を当てて糸の本数を数えることはできず、糸をほどいて撚り糸の本数を計算しなければならなくなったのだ。当然のことながら、これにより布地は旧法よりも高い等級に分類され、関税も増加した。旧法では、50本の糸で織られた布には、例えば1平方ヤードあたり1セントの関税が課せられていましたが、これらの糸が3本撚りであれば（そして新条項では各撚りを数えなければならない）、たちまち150本撚りのクラスに分類され、1平方ヤードあたり1.5セントの関税が課せられることになりました。これがリピット氏の「非常に些細な点」の最初のものです。しかし、これで糸の数え方の問題は終わりませんでした。本体に模様が刺繍された綿布には様々な種類があります。スイスやカーテンマドラスなどがその代表例です。これらの模様は当然ながら商品の価値を高め、ディングリー法案では、1平方ヤードあたり7セント以上であれば、1平方ヤードあたり1セントか2セントの追加料金を課すことで対応しました。しかし、ペイン氏の法案はこの関税をさらに上回り、布の糸を数える際には、 318生地本体だけでなく、生地本体に施された模様の糸も考慮されるべきである。ここでもまた、1平方インチあたりの糸の数が増え、生地がより高い等級に分類され、それによって関税が上がることになる。もう一つの増加は、色に関する問題である。これまで、色の評価には生地本体のみが考慮されていたが、新しい法律では、色付きの模様や糸が導入された生地は色付きと呼ばれるべきであると提案された。白い生地に色付きの糸が1本でも導入されれば、色付き等級に分類されるのに十分であった。まったく新しい関税が1つ追加され、それはマーセライズ加工された生地に対して1ヤードあたり1セントであり、マーセライズ加工された糸が1本あれば、その生地はこの等級に分類されるのに十分であった。

こうした再分類に加えて、ディングリー法案で布の価値に応じて課せられていた関税は、価値をいくつかの区分に分けることで、非常に厄介な形で増額され、複雑化されました。12.5セントから15セントの布には1つの関税、15セントから17.5セントの布には別の関税、17.5セントから20セントの布にはさらに別の関税が課せられました。しかし、これほどわずかな差しかない場合、誰が価値を定めるのでしょうか？これは不正行為の誘惑でした。輸入業者は当然、13セントの布の価値は12.5セントに過ぎないと証明しようとし、その相手である国内製造業者は、12.5セントの布の価値は実際には13セントであると証明しようとしたのです。

ペイン氏は当時、多くの種類の綿製品に対する関税を引き上げるだけでなく、不正行為の機会を増やし、査定作業を著しく増加させるスケジュールを報告した。ペイン氏は、新しい税率がどのような影響を与えるか、少なくとも糸の数え方の変更については、完全に誤解させられたと主張した。スケジュールが審議された際、彼は議会で立ち上がり、従来の数え方に戻すよう求め、自分が騙されたと感じたことへの嫌悪感を露わにしながら、次のように述べた。

319「委員会はそのような方法で関税を引き上げようとはしていません。もし関税を引き上げたいのであれば、公然とそうするでしょう。」

そのため、綿織物税の課税表は疑念を抱かれながらアルドリッチ氏のもとに届いた。それは、彼の最も強力で寛大な政治的支援者の一人、つまり彼の最後の上院議員選挙運動を指揮し、再選に必要な巨額の資金を集めた人物の助言によって、巧妙かつ陰険に上方修正されたのではないかという疑念だった。当然、アルドリッチ氏が何を報告するのか、人々の好奇心は高まった。彼が報告した内容は、1つの例外を除いて、リピット氏とマッコール氏が要求した通りだった。彼は彼らが考案した糸の新しい定義には賛成しなかったが、糸の本数と色はもはや布地の本体に依存するのではなく、織り込まれた数字によって評価されるべきであると規定した。彼は事実上、シャツ地に1本の色の糸が織り込まれたり、取り付けられたりした場合は、色付きの布地に課せられる追加の関税を課すべきだと要求した。彼はまた、マーセライズ加工された糸が1本でも含まれているもの全てに1セントの追加料金を課す条項と、1平方ヤードあたり12.5セントを超える全ての商品に課せられた複雑な特定関税についても擁護した。

もしアルドリッチ氏が、これらの綿製品に対する税率をこのように引き上げ、複雑化する必要があると信じていたのであれば、彼が税率を引き上げたことは正当化されるでしょう。しかし、この国の保護貿易の歴史において、新たな増税を明確に説明することがこれほどまでに重要だった時代はかつてありませんでした。すべての税率が保護貿易の基本原則に基づいて評価されるべきだった時代もかつてありませんでした。新たな税率が正当であることを上院に証明するのはアルドリッチ氏の責務でした。しかし、アルドリッチ氏はそのような試みを一切行いませんでした。 320それどころか、保護貿易主義者が関税法案のすべての付表に対して行うべき批判の模範となる分析でドリバー上院議員がこれらの告発を厳しく追及したとき、アルドリッチ氏は綿製品の税率は引き上げられていないと主張して反論した。行われたのは、特定の裁判所の判決によって大部分が破壊されたと彼が言うディングリー法案の「意図」を回復するように関税を再調整することだけだった。アルドリッチ氏の発言が事実からいかにかけ離れているかを示すのは簡単である。裁判所に付託された織物は、エタミンやマドラスカーテンとして知られる商品を含めて、ごく少数であった。白や色付きの無地の綿製品の大部分に影響を与える裁判所の判決は、全くなかった。しかし、この国で最大かつ最も尊敬されている輸入業者の1つが今日使用している関税見積表によると、1平方インチあたり100～150本の糸で織られた色付き綿布の関税は、約2～42パーセント増加しており、通常通り、2パーセントの増加は最も 高価な商品に適用される。これらの同じ商品がマーセライズ加工されている場合、関税の増加は約12～56パーセントである。次のより高い細さの等級（150本以上200本以下）では、関税は2～24パーセント増加しており、マーセライズ加工されている場合は14～38パーセントである。上記と同じ細さの通常の織りの白い生地も同様の増加となっている。これらの布地のどれ一つとして、アルドリッチ氏が隠れ蓑にした裁判所の判決の影響を受けておらず、また影響を受けることもなかった。

変更の影響が明らかになったとき、アルドリッチ氏がこれらの関税引き上げを認めたのは、リピット氏が前回の元老院議員選挙で成し遂げた有能な働きに対する報酬であるという非難の声がすぐに上がるのは必然だった。影響を受けた商品は一般的な粗末な商品ではないと指摘された。 321マンビル工場で作られた高級品で、出来も良かった。リピット氏が工場に大規模なマーセル化工場を増設しているとも言われていた。「彼はその余分な1セントでそれを賄うつもりだ」と皮肉屋は言った。アルドリッチ氏がこれらの告発に憤慨するのは当然で当然のことだったが、アルドリッチ氏は否定する際に少し行き過ぎたところがあり、順番に見ると、少なくとも奇妙に見える。

「このスケジュールに関して、製造業者が財務委員会に意見を述べたことは一度もありません。スケジュールに加えられた変更はすべて、政府の専門家の勧告に基づいて行われたものであり、それ以外の者の意見は一切反映されていません。」

しかし、後にアルドリッチ氏はこう述べた。「（新しい税率は）委員会自身が作成したものであり、委員会がこれらの規定の内容を決定するまでは、鑑定委員会の委員であろうと他の誰であろうと、これらの規定に関して相談を受けた者はいなかった」。さらに、「委員会は決定を下した後、税率表の規制に関する問題を政府の専門家に委ね、いかなる製造業者にも決して委ねなかった」。

リピット氏が上院委員会に出席しなかったのはおそらく事実だろう。出席する必要はなかった。歳入委員会への彼の提案は、アルドリッチ氏によってほぼそのまま利用されていたからだ。さらに、アルドリッチ氏が言及した「専門家」たちの仕事は、リピット氏と共同で行われたものだった。リピット氏が、アルドリッチ氏が当初は綿花価格表のあらゆる変更を行ったと述べ、その後少し経ってからは、そのようなことは何もしておらず、単に規制しただけだと述べた政府専門家のシャレット氏とデ・フリース氏と数週間を過ごしたことは、ワシントンでは公然の秘密だった。

さらに、1909年の法案作成の段階でアルドリッチ氏が「専門家」に言及したことは、信頼感を抱かせるものではなかった。1897年に「専門家」が彼のために行った仕事の性質は、すでに十分に明らかになっていたからである。 322フランク・P・ベネットによる、ウィリアム・ホイットマンとその最高義務に関する件。もしそれがアルドリッチ氏が専門家という言葉で理解していたことだとすれば、それは確かに国が是正しようとしていた関税制定の一種、つまり、知識を巧みな操作に利用しようとする専門家が、ある有力な選挙献金者の利益のために行う一種の手品のようなものだった。リピット氏を支援し、現在アルドリッチ氏を支援している「専門家」の一人が、1897年に砂糖に関して上院議員のために同様の仕事をしたというワシントン周辺の一般的な疑念は、綿花関税の引き下げの試みに対する批判をさらに厳しくしただけだった。しかし、「専門家」に頼ることで、アルドリッチ氏は私たちの言葉をそのまま受け入れたに過ぎない。私たちは皆、「専門家による関税」について多かれ少なかれ饒舌に語ってきた。アルドリッチ氏は綿花関税表で、それがどのようなものかを例に挙げた。結局のところ、それは自治体のよくある「経営管理」のようなものになり得るのだ。つまり、指揮者たちが望むものを与えるように巧みに運営される行政である。

綿花規制に対する告発を弁護するにあたり、アルドリッチ氏は以下の発言をした。

「輸入業者による一連の過小評価と、一般鑑定士および裁判所による誤った解釈により、現行法は骨抜きにされ、米国の綿製品製造業者の利益は一部の分野でほぼ完全に損なわれてしまった。これは、綿製品の輸入額が1898年の2300万ドルから1907年には7300万ドルに増加したという事実からも明らかである。」アルドリッチ氏は数字を間違えていた。1898年の綿製品輸入額は2700万ドルを超えており、1898年は「不作の年」だった。1896年から1905年までの10年間の平均輸入額は4000万ドルを超えていた。さらに、アルドリッチ氏ほど、1200万ドルを超える綿製品が米国で輸入されたわけではないことをよく知っている人はいない。 3231907年に輸入された7300万ドルは綿布に関するもので、これが唯一の争点だった。残りの6100万ドルは、綿レース、刺繍、ハンカチや靴下などの小物類の大量輸入に対する関税だった。これは誤解を招く記述であり、マーセライズ加工品に対する関税を擁護する際に用いられた記述とよく似ていた。この擁護の任務は主にロッジ氏に課せられた。マサチューセッツ州選出のベテラン上院議員であるロッジ氏と、ユタ州選出のスムート氏は、関税論争でアルドリッチ氏を支持した上院議員チームだった。ロッジ氏の演説は非常に興味深いものだった。彼はマーセライズ加工について見事に指導を受けており、サンプルも持参していた。彼は、ディングリー法案が制定されて以来、それが一般的な加工方法になったこと、新しい高価な機械と熟練した労働力が必要であること、したがって労働のため、そして綿貿易の名誉のために、特別な関税を課すべきだと述べた。ロッジ氏が言及しなかったのは、この工程が布地の価値を高める限りにおいて、すでにディングリー法で規定されていたということである。同法で保護されたこの工程は、約10年で米国において確固たる成功を収めた。最新の繊維業界名鑑には、何らかの形でマーセライズ加工を行っている企業が57社掲載されている。これらの企業の中には大規模なものもある。リピット氏が歳入委員会に出席した際、ディングリー税を変更しない強い理由の一つとして、同税の下で業界は芸術的な発展を遂げ、マーセライズ加工のような新しい工程を採用することができたと述べた。彼はディングリー税で十分であると繰り返した。ロッジ氏の演説は、まるで米国がマーセライズ加工を施せておらず、保護を必要とする未熟な技術であるかのように思わせるが、実際には57もの企業がマーセライズ加工を行っていると公言しているのだ！さらに、ロッジ氏は、この工程を保護するために1平方ヤードあたり1セントが必要であることを証明できなかった。実際には、 324ドリバー上院議員によれば、この工程にはそのような費用は一切かからないとのことです。マーセライズ加工の請求書が提示され、その料金は1平方ヤードあたりわずか8分の1セントでした。他の数字も引用されましたが、いずれも4分の3セントを超えるものはありませんでした。おそらく、この工程はイギリスやドイツよりも実際には安価でしょうが、私たちはまだそれほど高級な仕事はしていません。実際、すべての証拠から、マーセライズ加工品に対する追加関税には正当な保護主義的な擁護はなく、最初から最後まで権力の乱用であったと信じるしかありません。

ペイン・アルドリッチ法案における綿布への関税は、その性質に関する十分な情報がなかったからではなく、むしろ情報不足にもかかわらず採択された。責任ある委員会のメンバー、議会のメンバー、そして政権関係者は、議論を指針としていただけでなく、ニューヨーク卸売乾物協会によって、新税率がもたらす影響を具体的に示す「実例」が繰り返し提示されていた。議会がその提示に動じないことを知った協会は、最後の手段として大統領に聴聞を求めた。彼らは、関税が一般財に及ぼす影響を大統領に証明できれば、大統領は不正を許さないだろうと信じていた。しかし、大統領はそれを聞き入れようとしなかった。タフト氏は綿布への関税に反対しても無駄だと悟り、正当な不満を抱える人々に「私には何もできない」と言わなければならないという苦境を避けたのだろう。これは、彼が梳毛羊毛の件でしたことと同じである。そして、もしタフト氏が羊毛関税制度の時と同じように、自身の不作為について何らかの説明をしていたとしたら、おそらく次のように述べただろう。

ニューイングランド、ニューヨーク、ペンシルベニアの綿花製造業者の利益は、議会における彼らの代表者を通じて十分に強く、綿花関税の変更の試みを阻止するのに十分な力を持っていた。もし変更が試みられたとしても、いずれの委員会から提出された法案よりも優先されただろう。

325綿織物製造業者がこれほど強力になったのはなぜか？それは、彼らが梳毛織物製造業者と関税問題で同盟を結んでいたからであり、それ以外に理由はない。ニューイングランド、ニューヨーク、ペンシルベニアなど、あらゆる繊維産業の中心地で、梳毛織物と並んで綿織物も生産されている。梳毛織物製造業者は、安価な製品にますます多くの綿織物を使用している。梳毛織物製造業者は、綿織物製造業者でもあることが多い。綿織物製造業者と梳毛織物製造業者の関税上の利害は同一である。彼らは至る所で同じ政治的連合を支持している。アルドリッチ上院議員は、1909年にリピット氏の提案を実行した時と同様に、常に羊毛業者の要求を支持する自由主義者であった。彼は羊毛関税表に非常に忠実であったため、1909年に同党の同僚からその不平等さを攻撃された際、次のような驚くべき声明を発表した。

「議場のこちら側に座っている上院議員、あるいはこの国や他国の関税に精通している人で、この法案の羊毛及び毛織物品目表への攻撃が、保護貿易のまさに砦、アメリカの産業と労働者を守る防衛線への攻撃であることを知らない者はいないでしょう。もし上院がその目表における関係を破壊したり、目表そのものを破壊したりすれば、保護貿易制度全体が崩壊し、保護貿易政策を信じるこの国の国民が持つあらゆる防衛線が破壊されることになります。」

さて、これは一体何を意味するのでしょうか？羊毛関税制度への「攻撃」とは、単にその差別的措置の調整を求める要求に過ぎず、関税引き下げの要求はなかったことが分かっています。しかし、アルドリッチ氏は、この調整が行われれば「保護制度全体が士気を失い」、「アメリカ産業の砦」と「防衛線」が破壊されるだろうと断言しました。これは、政治家と優遇された羊毛生産者、梳毛加工業者の連合体である羊毛の「防壁」が崩壊することを意味する以外に、何か意味があるのでしょうか？ 326製造業者が競合する業界部門を肥え太らせている？ それは他に考えられない。長年にわたり旧来の羊毛関税制度を維持してきたこの組み合わせを破壊すれば、多くの議員の主要な資金源を失うことになる。議会でこの組み合わせが崩壊したら、綿花はどうなるだろうか？ 綿花には羊毛ほどの影響力はない。これまでのように静かに、目立たずに望むものを手に入れることはできなくなるだろう。羊毛と同盟を結んでいれば、綿花の主張は常に容易だった。そして、綿花は裕福で、高関税を支持する上院議員を当選させるための資金に関しては気前が良いので、羊毛にとって良い同盟関係ではあったが、不可欠なものではなかった。

実際、綿花と梳毛糸のこの巨大な政産界同盟こそが保護貿易の根幹を成してきた。それは、国民が理解していた保護貿易ではなく、アルドリッチ氏が理解していた保護貿易である。アルドリッチ氏にとって、保護貿易とは、慎重かつ率直に適用すべき一連の原則などではなく、常に貿易システムであった。アルドリッチ氏が議会との最初の関わりから、関税を適切に運用すれば、この国が政治家に提供できる権力と富への最も確実な道だと見抜いていたと言っても、全く問題ないだろう。彼はそこに貿易の可能性を見出し、その発展のために知的かつ粘り強く尽力した。彼が築き上げたシステムの根幹は、綿花と梳毛糸のこの同盟であった。この同盟において、彼は党を強化し、友人に恩恵を与え、あるいは自身の懐を潤すようなあらゆる任務を成功に導くことができる、頼りになる票田を確保していたのである。この票田は、1909年の法案におけるほぼすべての増額と操作の背後にいた。アルドリッチ氏の功績として特筆すべきは、彼が関税取引に関与していないという建前を、この業界の誰にも劣らず露骨に示していたことである。概して言えば、彼は特に私的な場では、そのことについて率直であったと言えるだろう。

327これらの関税表を骨子とする関税法案は、1909年8月5日に成立した。しかし、この新法に対する国民の反応には、どこか悲劇的なものがあった。あらゆる方面から、落胆した、皮肉な、嘲笑的なコメントが聞かれた。議会は誇りなど微塵も感じずに帰路についた。この法案は、多くの議員が1年以上も時間を費やし、議会の会期を5ヶ月も延長して成立させたにもかかわらず、誰も熱意も誇りも勝利感も持ち帰ることができなかった。ただ、取引とごまかしの不快な味、つまり、アメリカ合衆国議会において、権力を持つ者が大抵感じる憂鬱な気分だけが残った。唯一の満足感は、少なくともこれで終わったという、否定的な満足感だけだった。

残念なことに、彼らには真に重要なことを成し遂げる絶好の機会があったのだ。それは政治家が取り組むべき課題だった。その本質は明白だった。誰も合理的な保護を覆そうとはしなかった。しかし、受益者を除けば、ほぼ全員が関税の見直しを支持していた。関税に内在する弊害――そして、賢明な者なら誰もその多さを否定しなかった――は大きく、容易に見て取れた。

少数の者には莫大な利益がもたらされ、多くの人々には物価が着実に上昇し、国は一方的に発展し、工場は瓢箪のように増殖する一方で、商品を運ぶ自国の船は存在せず、国は都市に犠牲にされ、神の平和は鉄鋼炉の轟音と咆哮に奪われた。保護貿易の恩知らずな子供たちは、私たちを押しつぶす恐れがあるほどに成長した。そして、政治的な巨大さ――利益を得た者たちの選挙資金と地域における影響力を確保するために、数多くの過剰な関税が支持された。これらのことはあらゆる方面から私たちの目の前に突きつけられ、国民の憎悪の対象となった。実際、保護貿易制度のすべてがこれらに集約されつつあるように見えた。争いは起こり得なかったし、実際に起こらなかった。 328正直な男性の間では、きちんとした家事を行うことの必要性について認識されている。

その方法は、課題と同様に明確に見えた。この国で大多数が受け入れた保護の定義は、妥当なものであった。賢明な有権者であれば誰もがその定義を知っていたことは疑いようもない。それは、重要な産業が自立するまでの間、歳入確保のための関税と適度な保護のための関税を含むものだった。さて、このような定義の適用は、政治的な目的のためだけの関税という提案と絡み合っていなければ、不可解なものではなかったはずだ。確かに、膨大な量の正確な情報が必要となるが、そのような情報は専門家を通じて入手できる。また、すべての税率表を通して、確固たる一貫した評価も必要となる。この作業は、明らかに利害関係のない、誠実な仕事を行うこと以外に目的を持たない人々によって行われるべきである。これが満足のいく改正を実現する唯一の方法であることは、誰もが知っていた。そして、この極めて明確な提案にもかかわらず、我々は、あらゆる古い弊害を永続させ、同じ古いやり方で作られた法案を手にしたのである。

これは、1909年の法案に優れた修正が全くなかったと言っているわけではない。皮革と石油が無税化され、粗材と印刷用紙、石炭と鉄鉱石の関税が引き下げられ、臨時の関税委員会が設置されたことは忘れてはならない。しかし、議会も大統領も、彼らを改正へと駆り立てた運動の中心にあった人々の叫びを真に理解していたとは言えない。

膨大な労働者階級の負担を軽減するという、人類にとって大きな大義が議会の扉を叩いていたが、それは無視された――いや、そもそも聞かれたのかどうかも定かではない。確かに、「究極の消費者」という概念――説明のために便宜上導入された一種の経済的なマネキン――についての議論はあった。しかし、 329この最終消費者は生身の人間だったが、何の認識もなかった。

タフト氏は、議会と同様に、自らの大きなチャンスを理解していなかったようだ。彼が行政権限を行使して、明らかに濫用されていた税制を議会に是正させた唯一の事例は、皮革税に関するものだった。タフト氏は、この税制に関しては、羊毛や綿花といったはるかに重要な問題で屈服した勢力からの激しい攻撃に耐え抜いた。しかし、国民がタフト氏に求めるべきだったのは、彼の地位と拒否権によってわずかな譲歩を引き出すような、高度な駆け引きではなかった。彼の仕事は指導力だった。大きな必要性を明確にし、大きな行動を促し、高邁な努力のための雰囲気を作り出すのは、彼の役割だった。タフト氏が、この国の民衆に寄り添い、可能であればより公平な負担分担を実現したいと考えており、政治的支持と引き換えに立法を取引する恥ずべき行為を認識し、可能であればその慣習を打破したいと考えていることを示す、力強く響く訴えがあれば、得られた譲歩の何倍もの価値があっただろう。タフト氏が感じ、育むべきだったのは、関税改革の精神、公正な関税表への熱意、差別をなくすべきだという決意、法案の背後にある卑劣で恥知らずな同盟関係への憤りだった。しかし、彼がこれらのことを感じていなかったのは明らかであり、したがって育むこともできなかった。彼は奴隷制以来最も深刻な問題に関して、大きな道徳的覚醒を主導する機会を得ていた。しかし、彼は問題の本質を理解していなかった。彼は単に小手先の修正を行う機会としか見ておらず、それを勇敢かつ効果的に実行したに過ぎない。

関税改革は、単に関税を部分的に引き下げたり、関税委員会を設置したり、互恵条約を交渉したりする以上のことを要求する。これらはすべて良いことではあるが、それだけでは不十分だ。それは、関税制度全体に対する知的かつ道徳的な反乱を要求する。 330我々が知る保護貿易制度。保護貿易の原則を覆い尽くし、健全な政治思考力と道徳的価値観を見極める鋭敏さを弱体化させている知的ごまかしに憤慨して戦いに臨まなければ、必要な仕事を成し遂げる指導者はいない。そのような反乱が起こるまで、この制度の貪欲な受益者の束縛は決して解かれることはないだろう。精神と道徳に及ぼされる害は、この政策が生み出す貿易の堰き止めよりもはるかに深刻な問題である。堰き止めはせいぜい数世代しか持たないだろう。貿易の法則は、禁止関税のような不自然な障壁によって長く妨げられるほど弱くはない。最終的にはダムを越える川のようにそれらを乗り越え、やがては漂流物のようにそれらを脇に投げ捨てるだろう。つまり、自由と真実へのあらゆる干渉は、遅かれ早かれ無に帰するのだ。確かに、その間、国民がその負担を負うことになる。確かに、あらゆる産業進歩の終着点、すなわち、地球上のすべての人々の健康と幸福を維持するのに十分な生産物の公正な分配は延期される。しかし、それは、我々の不誠実で非人道的な関税法を構築するために必要とされた知的および道徳的誠実さの低下に比べれば、それほど深刻な問題ではない。

331
第13章
　関税設定における知的・倫理的側面

初めてアメリカ合衆国の現在の関税制度を目にする人には理解しにくいかもしれないが、その制度は、国民の大多数が常に理解してきたように、特に複雑でも難解でもない基本原則に基づいている。100年ほど前に遡ってみよう。当時、この国は農業、商業、鉱業で活況を呈していた。我々はこれらの分野では圧倒的に有利だった。しかし、製造業においては不利な立場にあった。確かに、当初は少量の製造業を行っていた。当然のことながら、徐々に規模を拡大し、確固たる基盤の上に築いていくことになるだろう。しかし、当然のことながら、鉄工職人、陶工、織物職人といった生粋の職人だけが、外国人が輸入する商品を通常よりも安く手に入れるという状況下で、この新しい国で商売を続けることができた。そこで我々は、自国に課税することで製造業を奨励することにしたのだ。

決定された税額は、将来の製造業者を外国人と同じ土俵に立たせるのに十分な額にとどめることだった。これはどういう意味か？一般的には、労働コストの差額を国民が賄えるだけの額を国民に与えることを意味していた。明らかに、アメリカ人はヨーロッパ人と同じ賃金で働くつもりはなかった。もっと稼ぐ方法はいくらでもあった。この国は新しく、人々は簡単に自分の土地を持つことができた。商業が彼らを呼んでいた。土地があれば食料を生産でき、ヨーロッパや東洋は老朽化し特権にまみれていた。 332食料を求めて泣き叫んでいた。彼らは我々が望むものすべてを、驚くほど安価に作ることができた。彼らは物々交換に熱心だった。もし我々が自国で製造業を行うのであれば、労働者の賃金を我々の本来の職業で得られる賃金とほぼ同等にするための計画を考案する必要があった。したがって、保護貿易は労働者に高額の賃金を支払うために採用されたのではない。新天地での労働に対する報酬が既に高額であり、さらに高額になることが期待されたからこそ、保護貿易が採用されたのである。

もう一つ、同様に重要な点を覚えておく必要がある。それは、この義務は決して禁止的なものであってはならないと明確に理解されていたということだ。それは、国内の人々が海外の人々と競争することを可能にするだけの義務であって、それ以上のものではない。賢明な人々は、禁止的な関税を認めれば、競争の刺激や模範となるものから私たちを遠ざけてしまうため、自らに損害を与えることになると常に同意してきた。

古くからの国々は、何世紀にもわたって私たちが求める商品を作り続けてきた。彼らはその方法を知っていた。私たちは、市場において、彼らの仕事から得られる教育的な効果を常に目の当たりにする必要があったのだ。

当初、産業を確立するために国民に課税することは危険な行為であり、もちろん非民主的で、おそらく憲法違反であり、貪欲な者を誘惑する明らかな罠であると否定する者はほとんどいなかった。しかし、彼らはすぐに得られるであろう利益を信じて自らを慰めた。そのリストは魅力的だった。

1. 私たちは、自国のニーズを満たす産業を構築することになっていた。
2. これらの産業に引き込まれた労働者は、より大きな国内市場を生み出すはずだった。
3. 我々は間もなく生産コストにおいて外国人を凌駕し、人々が負担してきた税金と引き換えに、旧世界では提供できなかったほど安価な商品を提供するようになるだろう。
4. 私たちは品質と多様性において旧世界を凌駕するはずだった――これは、辛抱強く納めた税金に対するもう一つの報いだった。
5. 我々は過剰生産を行い、余剰分を世界市場に投入することになっていた。

公正な実験によって、特定の産業においてこれらの結果が不可能であることが判明した場合、保護措置は撤回されなければならないという点については、誰も異論を唱えなかった。そうでなければ、それは公費で特定の産業を支援することになり、非ビジネス的で不公平、そして明らかに非民主的な行為となる。

しかし、この方式がうまくいかなかった場合、何が起こるでしょうか？数十年にわたる高額な実験を経て、私たちが使用する羊毛すべてを自給し、英国と同等の品質と価格の毛織物を製造することに失敗した例を考えてみましょう。米国で使用される原毛の実に60%は他国から輸入されており、1ポンドあたり11セントまたは12セントの税金が課されています。私たちの高級毛織物は、平均してヨーロッパの2倍の値段がします。実際、保護主義の教義は羊毛と毛織物に関しては成功しておらず、おそらく今後も成功することはないでしょう。これは、土地、時間、労働力、そして資金をより有効に活用できるケースの一つです。保護主義の教義、そして共通の人道と常識は、人々の健康と快適さに必要なあらゆるものに対するすべての関税を、合理的な期間内に世界市場で購入できるものよりも良質で安価な商品を提供できる場合を除き、段階的かつ着実に撤廃することを命じています。羊毛に関しては、その時期は少なくとも20年前に過ぎましたが、K附則は依然として有効です。それは保護の公式の解釈によって支えられているが、今日、羊毛生産者や羊毛製造業者の説明や慣行から読み取れるように、それはかつての姿の傷だらけの残骸に過ぎない。それは時間制限、つまり産業が回復すべき「妥当な」期間を完全に無視している。それは条件を無視している。 334関税は公正な競争を阻害してはならない。さらに、関税の機能を、生産コストを一時的に保護することから、利益を恒久的に保証することへと拡大している。この歪んだ考え方を用いる人々の主な訴えは、理性ではなく同情、つまりアメリカの労働者への同情である。原毛に対する関税の不平等に注意を向けさせれば、彼らはアメリカとイギリスにおける衣料品の労働コストの差について語るだろう。アメリカの商品の品質が低下していると伝えれば、アメリカの労働者の恩恵を描写するだろう。羊毛関税によって、結核患者から毛布や毛織物が奪われていると伝えれば、彼らは「アメリカ国民は世界のどの国民よりも良い服を着ており、その服はより良く作られている」と言うだろう。現状維持の保護主義者の主な武器は、この訴えの何らかのバリエーションである。ペイン・アルドリッチ法案の準備公聴会は、こうした主張で溢れかえっており、あらゆる議論に対する反論として用いられた。例えば、「ファイル・トラスト」と呼ばれる企業の代表者が証言台に立った。この人物は、国内よりも海外でファイルをはるかに安く販売しており、輸入を事実上禁止するほどの関税を課せられ、その結果、輸入量は米国におけるファイルの消費量の約1パーセントにまで減少していたことが明らかになった。また、彼の証言から、労働者が関税の大きな分け前を得ているはずがないことも明らかだった。「関税が労働者の名の下に課せられているのであれば、労働者がその関税を受け取るべきだと思いませんか？」と議長は彼に尋ねた。彼が受け取った答えはこうだ。

「もしよろしければ、少しだけ考えを述べさせてください。今朝ウィラードから歩いて下りてきたら、馬が2頭と、果物や野菜、その他いろいろなものを積んだ美しい荷車を見かけました。目を閉じれば、 335ヨーロッパ大陸のその光景を見てください。裸足でぼろをまとった女性たちが、数匹のニューファンドランド犬か何か他の犬を紐で荷車に繋ぎ、少量の野菜を積んで引いているのです。」

その紳士がペンシルベニア通りで、彼が描写したような繁盛した荷車を目にしたことに疑いの余地はない。ヨーロッパ大陸で彼が「ぼろをまとった裸足の女」を見つけた可能性も疑いようがない。しかし、もし彼がワシントンの市場に足を運んでいたなら、その郊外で、ワシントンから遠く離れた場所から、背中やよろめくラバに背負わせて、ほんのわずかな野の花や野生の根菜、そしておそらく一束か二束の園芸用品を運んできた、白髪の男女を含む大勢の男女を目にしただろう。それは、彼が歳入歳出委員会を混乱させようとしていた哀れな光景と全く同じくらい哀れな光景だったに違いない。ヨーロッパ各地で、ワシントンで見たような繁盛した野菜の荷車を目にするだろう。アメリカ合衆国各地の都市郊外では、注意深く見れば、線路沿いや工場の敷地内で石炭や木片を拾い集め、背負って家路につく女性たちを目にするだろう。実際、鉄道でアメリカの都市に出入りする際に、このような光景を目にしないことはまずないだろう。

大西洋の両岸で労働者の生活を観察した人なら誰でも、賃金、労働条件、機会が全体的に見てアメリカ合衆国の方がはるかに優れていることを知っている。ここは新世界であり、新世界の希望に満ちている。しかし、旧世界で多くの人々の生活を苦しめてきた貪欲と特権という同じ勢力が、ここでも活動し、旧世界で行ったことを繰り返そうとしていることに気づかないのは、盲目で耳の聞こえない者だけだ。この試みに携わる者たちのお気に入りの手段は、 336アメリカ合衆国で最も優遇された労働と、ヨーロッパで最も不遇な労働との対比。これは「銑鉄」ケリーが事実を全く無視して生涯を通じて用いた手法である。マッキンリー氏も彼に倣った。ブリキ関税の擁護の中で、彼は、自らの政策が他国の産業を麻痺させるかもしれないという考えに、保護主義的な禁止論者が抱くあの信じがたい満足感をもって、提案された関税がウェールズに及ぼす影響についてのイギリスの見解を読み上げた。「アメリカ合衆国で大規模なブリキ製造を行う上での最大の障害は、安価な女性労働力が全くないことである」と記事は述べていた。マッキンリー氏は一呼吸置いて、印象的な口調でこう言った。「保護制度の下では、ここには安価な女性労働力はありません。神に感謝します。」しかし、その時、ニューイングランド、ニューヨーク、ペンシルベニアの繊維工場では、労働力が安価であったために、何千人もの女性が1日に10時間、11時間、あるいはそれ以上働いていただけでなく、12歳未満の何千人もの子供たちも同じことをしていたのである。

「アメリカの労働者」は、あらゆる関税擁護論において長らく最後の論拠であり、統計と常識の両方を覆す最後の言葉であった。1909年にアルドリッチ氏がディングリー法案の関税を維持または増額するために尽力した際、彼が決定打としたのはまさにこの言葉だった。「保護関税は、アメリカ人の産業、つまりアメリカ国民に雇用を与えるために課されるものであり、外国人のためではない」と彼は述べ、様々な形で繰り返し主張した。しかし、アルドリッチ氏自身が関税によって築いた州、ロードアイランド州を例にとり、その労働者の経験を詳しく見てみよう。ロードアイランド州は、この国、あるいはどの国においても、高関税の影響を示す最も完璧な実例の一つである。実例は大きすぎるべきではない。目に見えるもの、いわば踏みつけることができるものでなければならない。ロードアイランド州はこの条件を完璧に満たしている。保護関税の問題において、ロードアイランド州は最も有用な事例である。 337ロードアイランド州は、この制度が適用された当時、十分に発展した州であったため、教訓として取り上げられるに値する。19世紀初頭には、繁栄する農場と約4万頭の羊を擁していた。年間200万から300万ポンドの農産物を輸出し、多くの船舶を建造し、優れた港から他国と多様で活発な貿易を行っていた。製造業においても、当時としては非常に進んでいた。独立革命のはるか以前から、ロードアイランド州の鉄工所では大砲や銃器、錨や鐘、その他あらゆる種類の小物類が製造されていた。綿工場が建設されると（国内初の工場であるパウタケットのスレーター工場がロードアイランド州にあった）、同州は独自の綿織物機械を製造することができた。毛織物の製造においても、当初から重要な地位を占めていた。

当時、この州では包括的な発展を目指して、高水準の保護主義政策が適用されました。その刺激の下、同州の製造業は実に目覚ましい勢いで増殖・拡大しました。この発展の物語をここで語ることはできませんが、急速な成長の物語はどれもそうであるように、それは人々を興奮させ、魅了します。しかし、その結果は、現在の目的には十分です。1909年、ロードアイランド州の製造工場は2億7943万8000ドル相当の商品を生産しました。これは、州民一人当たり約375ドルに相当します。しかし、同州はこれほど驚異的なペースで商品を生産する一方で、船舶の建造と貿易のための人材の派遣を完全に停止してしまいました。つまり、高関税は船舶に必要なあらゆるものの製造を大いに刺激しましたが、船舶の購入費用があまりにも高額になったため、誰も購入できなくなってしまったのです。ロードアイランド州には工場がありましたが、その代償の一部は船舶でした。船舶と農場です。農場は着実に、そして確実に崩壊していったのです。現在、彼女が飼っている羊は4000頭強で、50年前の10分の1に過ぎない。1880年から1900年の間に、改良された土地は17パーセント減少した。 338彼女は食料を事実上外部世界に依存している。リンゴは太平洋沿岸で、小麦粉はミシシッピ川流域で、肉はビーフ・トラストから購入している。

しかし、関税とロードアイランド州の農場の衰退には一体何の関係があるのだろうか？すべて関係している。農場は他のどの産業とも異なり、家族経営である。世代から世代へと受け継がれることで初めて、最高の成果を生み出す。どんなに忠実な小作人であっても、それだけでは十分ではない。農場は農場自身の力を必要とする。そしてロードアイランド州では、農場の人々は工場へと去ってしまった。そこには、一攫千金の道があるように見えたのだ。忍耐も苦労も必要とせず、少なくともすぐにお金が手に入るように見えた。そのため、若い男女は農場を老人に任せ、老人は死んでいった。彼らに続いたのは、古いコミュニティの残滓、つまり怠惰で、弱く、無知で、野心のない者たちだった。農場は年々衰退し、今日ではかつての面影もなく、荒れ果てた寂しい遺物と化している。

ロードアイランド州はその後、製造業に全力を注ぎ、今日に至るまで、州内でひときわ目立つ存在は工場である。工場こそが資本の投資先であり、配当金の源泉であり、住民を雇用する場所でもある。推定では、州民の4分の3が繊維工場のみに依存している。繊維産業に直接関わっていないロードアイランド州の大多数の稼ぎ手は、繊維労働者の生活を支えることに奔走している。さらに、これらの産業に属さない住民は、ゴム（関税率35％）、機械（45％）、安価な宝飾品（87％）、銀製品・金製品（60％）といった、他の高度に保護された産業に依存している。つまり、今日のロードアイランド州は関税によって成り立っている州であり、アメリカの保護主義制度が全面的に奨励された場合、地域社会にどのような影響を与えるかを容易に分析するための十分な材料を提供してくれるはずである。

339これまで見てきたように、それは努力を一つの分野に集中させ、農業と商業を終わらせます。しかし、これは悪いことではないかもしれません。国家が専門化によって豊かになるのであれば、専門化する方が賢明ではないでしょうか。もちろん、それは過程の成果がどれだけ広く分配されるか、大衆の状況がどれだけ向上するか、幸福と健康がどれだけ改善されるかにかかっています。関税国家でも他の国家でも、システムの成功は、一般の人々がそこから何を得ているか、つまり、アメリカの労働者にとって何をもたらすかにかかっています。ロードアイランドの繊維産業で、たとえ何気なく観察した人でもまず気づく特徴は、労働者がアメリカ人ではなく、明らかに外国人、つまり新しく来た外国人であるということです。実際、彼らのうち、州の産業当局が「米国人の父親」と呼ぶ人々の子として生まれたのは16パーセント未満であり、残りの85パーセントは、ここに挙げた順に、フランス系カナダ人、アイルランド人、イギリス人、イタリア人、ドイツ人、スコットランド人、ポルトガル人、ポーランド人、ロシア人であり、さらに「その他の国」に分類される相当数の人々がいる。したがって、ロードアイランド州における繊維関税の恩恵に関して言えば、労働者がその恩恵を受けるとすれば、それは外国人労働者であるという驚くべき事実がある。

保護を受けているロードアイランドの労働者を研究する者には、2つ目の驚きが待ち受けている。彼らは不安定な存在であり、常に補充されなければならない。「福利厚生」は彼らを繋ぎ止めることはできない。繊維工場の監督者の成功は、主に「労働者を繋ぎ止める」能力によって判断されるようになっている。労働者の落ち着きのなさを示す興味深い証拠の一つは、州内で持ち家を持つ人の割合が低いことである。最近行われた州の住宅事情に関する綿密な調査によると、農家を除けば、ロードアイランドの人口の75パーセントが賃貸住宅に住んでいる。つまり、最初に開拓された州の一つであるロードアイランドでは、 340最も恵まれた立地条件を持ち、多様な職業に就くための最良の機会を提供し、一人当たりの生産高と銀行預金が最も豊富な地域の一つであるこの連邦において、持ち家に住んでいるのはわずか4分の1に過ぎない。

しかし、アメリカ国民が多額の税金を投じて支えている産業の労働者たちが、なぜ不満を抱く必要があるのでしょうか？70年以上にも及ぶ継続的かつ絶え間なく強化されてきた保護政策にもかかわらず、なぜ彼らは安定した生活を送り、持ち家を持つアメリカ人労働者集団になれなかったのでしょうか？関税によってそうなるはずだと、私たちは教えられてきたはずです。このような問いに対する答えは常に複雑です。しかしながら、この場合は、繊維労働者の労働条件、受け取る賃金、そして生活費を検証することで、かなり的確に答えることができます。

綿織物や毛織物の製造は、これまで考案された最も理想的な条件下でも、過酷で消耗の激しい労働である。ロードアイランド州でよく見られるような劣悪な条件下では、疲労困憊するだけでなく危険でもある。作業が行われる環境そのものが、労働者にとって不利に働く。工場内の温度は高く、80度、90度、100度にも達することは珍しくない。この作業はそこまでの高温を必要としない。イギリスの工場法は、ロードアイランド州の紡績・織物工場で行われているような過度の高温を禁じている。高温以上に問題なのは、工場内に蔓延する湿度である。空気中に一定の湿度がなければ、「作業はうまく進まない」。その結果、ワシントンやフィラデルフィアが夏に経験するような、息苦しい雰囲気がしばしば発生する。ほとんどの工場では換気が不十分であり、少しでも風が入ると作業に悪影響を及ぼすため、巨大な作業場の窓は通常、端から端まで閉め切られている。工場の雰囲気に慣れていない人は、30分もいれば蒸し暑さに襲われるだろう。 341発汗。作業員はたいてい、一日の仕事を終える頃には服がびしょ濡れになっている。

そして、綿くず、いわゆる「ハエ」と呼ばれるものが、文字通り空気中に充満している。工場の周囲100フィート（約30メートル）以上も、綿くずで文字通り満ち溢れている光景は珍しくない。この粉塵をある程度除去する装置は存在するが、ロードアイランド州でそれを導入している工場は少なく、私の知る限り、この深刻な問題の解決に向けて精力的な科学的取り組みを行っている工場は皆無だ。実際、深刻な問題である。綿くずで満たされた、しかも湿った熱い空気を1日10時間も吸い込んだら、肺や喉がどうなるか想像してみてほしい。

これらは綿織物や毛織物の製造に必然的に伴う条件であり、完全に改善することは決してできない。過酷で消耗が激しい条件ではあるが、工場経営者の無知、貪欲、あるいは無関心といった、本来この産業には関係のない他の条件と結びつくと、極めて危険なものとなる。

蒸し暑さの中、綿や羊毛の粒子が舞う空気の中で、他の男女や子供たちに1日10時間も働かせるような人たちが、彼らに十分な量のきれいな飲料水を供給するのに時間がかかるとは信じがたい。しかし実際には、労働者のいるフロアには、外部から汲んできたバケツや樽一杯の水しか提供されないことがよくあるのだ。

工場経営者が、従業員のために快適な暖房設備を備えたトイレや、あらゆる衛生器具を完備したトイレを用意することを望まないとは考えにくい。しかし、パウタケット川沿いの至る所で、到底まともとは言えないようなトイレを備えた工場が見られる。

一日の仕事が終わると、繊維労働者はめったに 342快適な更衣室やドレッシングルームがあれば、そこで外出の準備ができる。帽子とコートを着るだけなら大した問題ではない。しかし、少なくとも服の一部は外出前に着替えるべきだ。10時間も熱、湿気、埃の中で働いた後、乾いた服なしで突然屋外に出るのは危険だ。寒い時期には、寒気やショックはほぼ避けられない。しかし、工場に更衣室があるのは稀だ。その結果、繊維労働者は常に気管支炎や肺炎に襲われ、肺や喉が弱り、繊維産業のコミュニティに永遠の影を落とす「白い疫病」にかかりやすくなってしまう。

さて、このような状況下で週 58 時間労働した場合、彼らはいくら稼ぐのでしょうか? 労働に伴う疲労や危険な病気と戦うために、彼らの懐はどれほど十分な備えができているのでしょうか? 誇張を避けるために、この国で綿と毛織物製造業者が時折享受した好景気の年のひとつである 1907 年の数字を採用してください。その年の綿工場での 58 時間の平均週給は次のとおりでした。カーディング室で $7.80、ミュール紡績工で $12.92、スピーダーで $10.62、織工で $10.38。毛織物産業では、ピッカーが $8.00、女性紡績工で $7.25、男性紡績工で $12.91、織工で $15.34 を受け取っていました。

もし男性が生涯を通じて年間52週間この賃金を得ることができ、倹約家の妻と健康な子供がいれば、彼の境遇は必ずしもバラ色とは言えないまでも、決して絶望的ではないだろう。彼は、普通の男性の心に潜む、小さな家と庭を持つという夢さえ実現できるかもしれない。そして、繊維労働者の場合、まともで自立した老後を送るためには、それはほぼ必須のことである。なぜなら、この労働者は、たとえ最初はどれほどたくましく、どれほど熟練した労働者であっても、常に労働寿命が短いからだ。繊維業界には、年老いた男女はほとんどいない。 343工場労働者は55歳になると労働に適さなくなる。脳、神経、筋肉への過酷な負担によって、必要な敏捷性と集中力が失われ、工場を辞めざるを得なくなる。実際、彼らの生産量はここ数年、徐々に減少している可能性が高い。繊維工場労働者のほとんどは出来高払いなので、器用さが衰えるにつれて賃金も徐々に下がっていく。そのため、55歳になる頃には、あるいはそれよりも早く、彼は工場を辞め、その後はありとあらゆる雑用をこなすことになる。

繊維産業を営む家庭にとって、児童労働が問題解決に不可欠な要素となるのは、父親の労働期間が短く、しかもその期間が終わるまでに賃金が何年も下がり続けるからである。子供の助けがなければ、父親は家族を養い、自分と妻の将来を保障するのに十分な貯蓄をすることができない。彼の賃金と、彼が受ける心身の消耗がそれを不可能にしているのだ。子供の助けが必要なのである。

子供たちが健康で、「立派に育って」、仕事が途切れることなく続けば、小さな家は安泰で、ささやかな夢も叶うかもしれない。しかし、織工が10時間の仕事を終えて冷たい空気に飛び出し、冷え切って肺炎になったとしよう。これはよくあることだ。カバーのない歯車やベルトが不注意な瞬間に彼を巻き込み、手足を潰したり頭皮を剥いだり、不注意に扱った機械が指を挟んだりするとしよう。これはしょっちゅう起こる。不注意だろうか？多くの場合、人間の忍耐力の限界を超えているのだ。疲労はもはや正常ではなく異常なものとなり、彼の精神は鈍り、神経は麻痺し、筋肉は反応しなくなる。工場のけたたましい騒音の中で、疲れた男がほとんどの人と同じように用心深さを保つことができるのは驚くべきことだ。乾燥したクローゼットの毒々しい空気の中で暑い夏を過ごし、彼が熱病にかかったとしよう。あるいは、もし彼がこれらすべてを逃れたとしても、工場が短期間で操業を終えたと仮定すると、ニューイングランド中の何千人もの労働者が 344過去3年間で週給が半減した人もいる。あるいは、ロードアイランド州で何度も起こっているように、耐え難い状況のためにストライキをせざるを得ず、賃金が支払われないとしたらどうなるだろうか？児童労働よりも家族にとって悲惨なことが起こる。妻が工場に行かなければならなくなるのだ。たとえ好況時でも家計の余裕はわずかで、病気や操業停止は家計を圧迫し、家族全員の力を合わせて初めて家計を救える。母親たちは工場へ行き、家庭は徐々に崩壊していく。10時間も紡錘や織機で働いた後、女性は冷たく散らかった家に急いで帰る。そして、家を快適で明るい場所にしなければならない。工場で働く母親たちの家が一般的に散らかっていて、食事が貧弱で、子供たちが放置されているのは不思議ではないだろうか？そうならざるを得ない。彼女の忍耐力、野心、喜び、生きる意欲さえも限界を超えているのだ。さらに恐ろしいことに、彼女は自分の労働能力が衰えていくのを目の当たりにする。工場で10年間働いた女性はほぼ例外なく、市販薬に頼る習慣がある。つまり、「とても疲れている」から「何か飲んでしまう」のだ。そんな彼女たちの何人かが、ビールやウイスキーで同じ一時的な活力をより安価に得られることにようやく気付くのは、驚くべきことだろうか？驚くべきは、飲酒する人が多いことではなく、飲酒しない人が多いことなのだ。

今、この工場で働く母親の希望は子供にかかっている。なぜなら、彼女も夫と同様、比較的若い年齢で衰弱してしまう運命にあるからだ。そして、彼女に健康な子供を産むチャンスはどれほどあるだろうか？ロードアイランド州の乳児死亡率は悲惨な数字で、どこへ行っても、目にするもの、耳にするものすべてがその真実性を裏付けている。地区の看護師たちは「哺乳瓶で育てられる赤ちゃん」について語る。工場で働く母親は、たいてい栄養状態が悪く、過労で子供に授乳できないのだ。それどころか、子供の世話をすることもできない。彼女はできるだけ早く工場に戻らなければならない。医者の請求書 345重労働だ。「彼」は苦労している。工場は人手不足だ。赤ん坊は、年上の子供がいればその子に預けられる。年上の子供がいなければ、工場町の人間的な施設の一つ、つまり「おばあさん」に預けられるかもしれない。おばあさんは50歳を超えていないかもしれないが、工場は彼女からできる限りの労働力を搾り取っており、工場コミュニティは彼女に幼い子供たちの世話を任せ、週に2ドルほど支払っている。おばあさんは子供を産んだことがあるかもしれないが、きちんと世話をする方法を学ぶ機会は一度もない。彼女は耳が遠く、子供の泣き声が聞こえないことが多く、まともな食べ物を買うお金もなく、おまけに酒飲みかもしれない。よほど体格が良く、あるいは地区の看護師や修道女、あるいは他の善良な天使のような幸運に恵まれない限り、赤ん坊は死んでしまう。どれだけの赤ん坊が死んでいくか、墓地に行ってみるべきだろう。この美しい世界において、工場街の墓地に延々と続く小さな墓の列ほど哀れなものはない。

近年、労働者の問題は生活費の高騰によってさらに複雑化している。彼らが購入するもののほとんどすべてが値上がりしており、標準価格を主張すると品質が劣る。ロードアイランド州の富の源泉である、非常に保護された品目を例にとってみよう。6万8000人の繊維労働者全員が衣服を必要としている。産業の中心地であるプロビデンスでは、女性用ウール100%のドレスの価格は1891年から1907年の間に33%以上上昇した。綿経糸の製品はほぼすべて4%から40%上昇した。ウールが混ざった下着は、1907年には16年前よりも4分の1高くなった。綿の下着の価格は横ばいと報告されているが、1907年以降は上昇している。シャツに使われる漂白モスリンは、1891年よりも1907年には34%高くなった。綿糸は10%高くなった。すべてのリネンは高かったが、もちろん繊維職人たちは 346リネン類をあまり買えない。つまり、彼ら自身の産業が、まさにこの時期に見られた賃金の上昇分を吸い上げてしまっているのだ！

急いで概説したこれらの状況は、私たちが最初に提起した疑問、つまり「なぜロードアイランド州には安定した定住生活を送る、持ち家のあるアメリカ人労働者集団が存在しないのか」という問いに対する、かなり満足のいく答えではないでしょうか。危険があまりにも大きく、賃金があまりにも低く、仕事があまりにも不安定なため、アメリカ人労働者も外国人労働者も、ここで数年の経験を積んだ後、可能であればここを離れるでしょう。労働者が世の中で成功する可能性は低いことを彼らは理解しています。これはつまり、アルドリッチ氏が「米国にいる我々の国民」のために設けられていると言う保護関税の恩恵を受けているのは彼らではないということです。彼らはかろうじて生計を立てているだけで、しかもその生活は自分自身、妻、そして子供たちにとって常に脅威となるような状況下で行われています。私たちが繊維産業に支払う税金は、株主の手に渡るだけで、ロードアイランド州では株主は通常、何世代にもわたって工場を経営し、利益を吸収してきた家族です。しかも、その利益の吸収はあまりにも静かに行われているため、欺瞞的な外見上の兆候以外には、彼らが何者なのかを知る術はありません。

平均的な工場主は利益の大部分を吸収しただけでなく、自らが享受している保護を、業界をより受け入れやすいものにするための人道的な努力に一銭たりとも費やすことを頑として拒否した。この男は、国民全体が多大な犠牲を払った恩恵の継続を嘆願するために定期的に議会に嘆願者として現れるが、法律と憤慨した世論によって強制されない限り、自分の工場で働く子供たちさえも保護しようとはしない。1980年代の激しい労働争議を経て、州議会（当時も今も、国民の恩恵によって生きている人々の手に握られている）から、子供の10時間労働法、12歳までの年齢制限、そして適切な 347不登校に関する法律が制定された。しかし、法律は可決されたものの、それを執行する当局はどこにも見つからなかった。その理由は、ロードアイランド州のすべての当局が工場主の許可を得て活動していたからである。労働組合や社会福祉団体が議会に強要した​​法律の遵守状況を報告するための情報収集機関である産業統計局と工場検査官がようやく確保された。産業統計局が最初に送付した一連の質問状は製造業者から軽蔑され、スレーター・クラブがどの質問に答えるか、どの質問に答えないかを決定したのである。

最初の報告書によると、州内でシンクに適切なトラップを設置していた企業はわずか1社のみで、熱病が流行していた。工場はほぼ例外なく火災の危険にさらされており、天井の低い木造建築で、避難経路がなく、窓にはしばしば太い金網が打ち付けられていた。児童労働を規制する法律は概して無視されていた。そして、これらはすべてわずか20年ほど前のことである。それ以来、多くの改善がなされてきたが、それらは平均的な製造業者の公然たる、あるいは隠蔽の不十分な反対に直面して行われることが多く、彼らの協力を得ることは稀であった。人々が、自分たちの富を可能にした労働者の健康と幸福に関わる法律への協力を拒否するのは、社会意識が未熟だからである。平均的なロードアイランド州の繊維製造業者の人道的な立法に対する態度以外にも、この欠陥のある発達を示す衝撃的な証拠がある。その1つが労働者の住居である。

最近の調査から明らかになった、ロードアイランド州の工場町にある劣悪で放置された長屋の話は、いくらでも挙げられるだろう。これらは、繊維メーカーが労働者を維持するのが難しい多くの理由の1つである。これらは、労働者に与えられた保護を彼らが引き継ぐことを望まない多くの証拠の1つである。 348労働者たち。住居環境について彼らを問いただすと、彼らはそれを個人の自由の侵害だと憤慨する。利益にならない限り、なぜ労働者のために家を建てなければならないのか？なぜ労働者を欲深い地主から守らなければならないのか？そして、地主が手入れの行き届いた家よりも劣悪な住居からより多くの利益を得られるとしても、それは誰の知ったことではない。それは地主の所有物なのだから。

繰り返しますが、これらの工場主は事故に対して事実上何の責任も負いません。彼らは負傷者が起こす可能性のある賠償請求に対して保険に加入しています。彼らが行うのは応急処置だけです。 その後、男性または女性は、幸運にも無料の病院治療を受けられない限り、自分で対処しなければなりません。賠償金を受け取った場合、保険会社と和解するか、裁判を起こすかのどちらかですが、裁判ではほぼ確実に不利な結果になります。例えば、1905年9月のプロビデンス郡裁判所の記録から無作為に抽出した事例を以下に示します。1つは、「言語を話せない」少女が1901年に保護されていない歯車やギアホイールで手を失ったケースで、5年後に訴訟は棄却され、原告に訴訟費用が支払われました。

ここに、14歳未満の少年が、製粉工場で2週間働いた後、梳毛機の鉄製シリンダーを掃除するよう命じられ、片手を失ったという話がある。4年後、彼は1100ドルの賠償金と12.58ドルの訴訟費用を勝ち取った。

ここに、工場に新しく入ったポーランド人の若い少女が、稼働中の織機を掃除中に指を2本失ったという事例がある。彼女はそれが危険で禁止されているとは知らなかった。他の人がやっているのを見ていたのだ。裁判所はすぐに会社に訴訟費用を命じた。このような残酷な不正行為は、いくらでも挙げることができるだろう。

悲しいことに、世界の厳しい産業環境を緩和するために何ができるか、何が行われているかについての想像力と知識が少しあれば、そしてこの州でも散発的に行われていることを知るだけで、いかに簡単に無私無欲が実現できるかが分かるのです。 349繊維製造業者たちが、全体として啓蒙された精神の持ち主であり、この国の多くの男女に、現在のシステムの残酷さと浪費だけでなく、より良いシステムの実現可能性を確信させた、新しくより高尚な産業社会のビジョンを少しでも垣間見ていれば、彼らは容易に、自分たちの州を、産業社会のあるべき姿の完璧な模範とし、現状の「あるべきでない姿」の模範とすることができるだろう。

これはまさに、保護主義の極致と言えるだろう。人口50万人の州が年間2億7943万8000ドルの生産高を生み出し、主要産業の労働者は低賃金で不安定な生活を送り、病に苦しんでいる。一方、平均的な雇用主は裕福で自己満足に浸り、多くの強欲な実業家と同様に社会的義務に無関心だ。これは、労働者の楽園を築こうと誤った考えのもと、国家の慈善によって生み出された産業寡頭制である。これは保護主義の原則を嘲笑するだけでなく、保護主義が隠れ蓑にしている個人主義そのものをも嘲弄している。個人主義は仲間を犠牲にして繁栄するものではない。むしろ、他者の権利を尊重し擁護することこそが、自らの存在の根幹であると認識している。民主主義については、ロードアイランド州を支配する政治機構にも産業機構にも、一体どれほどの痕跡が残っているというのだろうか。

高い関税がアメリカの労働者を「守る」という建前は、もはや誰にも通用しない時代が来たのは確かだ。アメリカの労働者は関税の恩恵を受けているわけではない。彼らは高い賃金に見合うだけの生産性を自ら上げているのだ。低賃金は高コストを意味するというのは、あらゆる国の経験から得られた古く確立された産業法則である。「最も高給な労働とは、雇用主にとって最もコストのかからない労働である」とフランシス・A・ウォーカーは述べている。インドの綿紡績工は週20ペンス、イギリスの綿紡績工は週20ペンスしか稼げない。 35020シリングだが、イギリスの綿花はインドに溢れている。ロシアの鉄工は週3ルーブルしか稼げないが、イギリスではその4倍か5倍も稼げる。だが、ヨーロッパの市場に供給しているのはイギリス人だ。エジプトやインドの綿花労働者の賃金は、南部の労働者の10分の1にも満たないが、世界に供給しているのは我々の綿花だ。東洋の小麦労働者の賃金は、アメリカの労働者の20分の1から5分の1程度だが、我々は世界と競争しながら膨大な量の小麦を輸出している。

保護貿易主義者は、自らの関税率に対するあらゆる批判に対し、「貧困労働者」というイメージを持ち出して反論するが、保護貿易と、現代における最も憂慮すべき二つの産業現象、すなわち生活費の高騰と、独占を目指し、しばしば独占企業となる多数の企業との関係についても、同様に良心の呵責を感じない態度をとっている。例えば、40年もの間、饒舌かつ巧みに現行の羊毛関税率を擁護してきたホイットマン氏は、まさに典型的な一般市民の常套句の典型だが、生活費の高騰という問題の存在すら認めようとしない。彼はそれを「疑わしい」と表現する。ホイットマン氏によれば、新聞がこの件についてあまりにも多く報道したため、人々はそれが現実の状況であると信じ込まされてしまったのだという。しかし、もし生活費が高騰しているとしても、関税とは何の関係もない。原因は二級郵便料金にあるのだ！ 「アメリカ合衆国の新聞や雑誌の出版・流通にかかる費用全体が、商品価格を押し上げる大きな要因の一つであり、最終的に消費者が負担することになるというのは、全くその通りだと私は信じています」とホイットマン氏は述べている。

ロッジ上院議員は、ある意味ではホイットマン氏と同じようなタイプで、関税がこの問題と実質的に関係していることを否定している。1910年、ロッジ氏は生活費を調査する上院委員会の委員長を務めていた。彼はそこまで踏み込まなかったが、 351ホイットマン氏は、この問題を単なる新聞記事だと片付けて片付けたわけではありません。しかし、「関税は重要な要因ではない」という結論に至りました。彼がこの結論に至った主な理由は、生活費の上昇は世界的な現象であり、原因は複数あるため、関税は重要な要因ではない、というものでした。これは、丸太の詰まりは複数の丸太でできているからといって、個々の丸太が詰まりの原因ではないと言うのとよく似ています。

ロッジ氏の報告書には、他にも興味深い論理展開があった。彼は257品目のリストを提示したが、そのほとんどが何らかの形で保護されており、1900年から1909年の間に価格が14.5%上昇したことを示していた。ロッジ氏はこのリストから、関税が最も高い14品目を選んだ。そして、これらの14品目の平均価格上昇率はわずか13.1%であることを発見した。したがって、彼は関税は生活費上昇の重要な要因ではないと結論づけたのだ。

関税がこの問題において一切責任を負わないとするもう一つの理由は、1900年から1909年の間にあらゆる種類の農産物の価格上昇が工業製品の価格上昇をはるかに上回ったことである。ロッジ氏によれば、この期間、農産物に対する関税は実質的に変更されていないため、関税は価格上昇とは何の関係もないという。

トラストに関しても、同じような論法が用いられます。原因は複数あるので、関税は原因ではありません。関税はスタンダード・オイル社の設立に何ら貢献していないので、他のトラストの設立にも何ら関係がありません。しばしば、常套句を使う人は自分の公式をよく理解していないか、あるいは無関心なため、トラストは産業上の予期せぬ出来事、つまり、道路上に現れることを予期していなかった強盗の一種であり、その結果として、トラストの破壊行為に対して、自分は責任を負わなければならないと主張します。 352責任を問うことはできない。もし彼が自分の公式を知っていたなら、あるいは知っていたとしてもそれを尊重する意思があったなら、このような弁明を恥じるだろう。保護主義の教義に隠された悪弊の中で、独占ほど徹底的に宣伝されたものはない。ハミルトンの時代からあらゆる段階で、独占はすぐそこに待ち構えていると警告されてきた。特にここ25年間は、独占が我々に降り注いでいるのを見てきた。その軍勢は年々厚くなり、強くなり、残酷さを増していった。これは、何十年も前から待ち伏せしていると警告されてきたまさにその軍勢である。もちろん、この待ち構える敵に対する対抗勢力、つまり国内競争が用意されていた。今、我々はこの国で過去30年間に国内競争に何が起こったかを知っている。外国との競争から解放された国内製造業者たちは――これは決して想定されていなかったことだが――、野蛮なインディアンやスペインの海賊のように容赦なく無法なゲリラ戦を次々と繰り広げ、次々と産業を完全に囲い込み、その生産量を支配し、同時に品質を低下させ、価格を引き上げることに成功した。

この国の産業独占の力と規模について、今以上に詳しく知りたいと思う人は、1910年12月にウィッカーシャム司法長官が議会に提出した力強い報告書を読むべきである。ウィッカーシャム氏が列挙する悪質な企業連合と、それらの多くが享受している保護との関係を考えてみよう。窓ガラス・トラストの保護を取り除けば、その横暴さが徐々に抑制されないと考える人がいるだろうか？ウィッカーシャム氏が恐喝と強盗行為で攻撃しているタバコ・トラスト、砂糖・トラスト、製紙・製粉・牛肉トラストが世界的な競争に直面したら、現在のやり方の多くが非現実的だと気づくのではないかと疑う人がいるだろうか？ 353保護貿易は彼らにとってあまりにも明白な助けとなっているため、それを言及することさえ、2 + 2 = 4 と主張するようなものに思える。しかし、このことを、その公式を知っている常套句に問い詰めると、何が得られるだろうか？ なんと、保護貿易はトラストを助長することを意図したものではなく、したがって、そうであるはずがないという答えが返ってくるのだ！ 保護貿易は国内競争を促進するものであり、それを促進する以上、保護貿易は必要不可欠であるというのが彼の考えらしい！ 公式にあることは何でも、実際に行われているのだ！ これを主張するのは、ペンシルベニア州の辺鄙な鉄鋼地帯の田舎者ではない。最も有能な人物、アルドリッチ上院議員自身である。「保護貿易の下で独占などというものは考えられない」というのが、アルドリッチ上院議員が前回の関税論争でこの点について述べた主張の要旨であり、それは25年間変わっていない。

不思議なことに、保護下では独占は存在し得ないと主張する同じ知性が、プレッシャーがかかるとこう主張する。「トラストを形成した者から税金を取り上げ、形成していない我々に課せ」。思わず「そうするために？」と問いたくなる。これは、1909年にスケジュールIとK（綿花と羊毛）は変更すべきではないと主張した紳士たちの議論にも見られた一点である。「綿花トラスト」など存在しないのだから、長らく不要な税金を継続し、策略によって押し通された税金には目をつぶろう！確かに、今のところ綿花トラストは存在しない。しかし、トラストはどのようにして生まれるのだろうか？我々の経験は、高級綿花に対する新たな関税がそうであったように、外国との競争を排除することよりも、トラストを生み出すより実り豊かな方法を示しているのだろうか？

トラストはどのようにして生まれるのか？ 禁止関税のような特権が人々の目の前にぶら下がっていると、人々は貿易のあらゆる法則を無視して、それを奪い取り、築き上げ、また築き上げようと殺到することを知らない人はもういないだろうか？ 過剰に刺激された生産は、人間の死と同じように、すぐに代償を払い、操業停止に追い込まれることを知らない人はもういないだろうか？ 354節制を怠ると、肉体的にも精神的にも疲弊してしまう。そして不況期には、新興企業や弱小企業は、富裕層や老舗企業の手に落ちてしまう。これは多くの綿工場の歴史を物語っている。他の多くの産業と同じように、綿工場もいずれ同じ運命を辿るのではないか。

しかし、トラストを生み出すのは他にもある。大手綿花組織であるアークライト・クラブから噂されている、生産量と価格に関するいわゆる合意とは一体何なのか？1909年に同クラブがヨーロッパの綿花製造業者と結託して綿花の消費を制限し、価格を引き下げようとした試みとは一体何だったのか？

しかし、綿花製造業のように、優れた能力、大胆さ、野心を持つ人々が数多く存在し、莫大な利益が得られる産業において、既に顕在化している企業結合の傾向を利用してトラストを構築できるほど強い人物が一人も現れないと期待できるだろうか？石油や鉄鋼業と同様に、綿花産業にもロックフェラーやカーネギーのような人物が生まれても不思議ではないのではないだろうか？

綿産業と同様に、毛織物産業も、いまだに企業連合に縛られていないという理由で、高い保護水準を維持することを懇願している。これは部分的には正しいが、完全に正しいとは言えない。実際、この産業には強力な企業連合が存在する。アメリカン・ウールン・カンパニーは、そのトラスト的な手法から「毛織物トラスト」という通称で呼ばれている。このトラストは独占企業とは程遠いが、独占企業となるには十分な基盤を持っている。すでに国内の紳士服用毛織物と梳毛糸の生産量の約3分の1を支配している。年間生産額は約4800万ドル、資本金は6900万ドルである。あらゆる点を考慮すると、アメリカン・ウールン・カンパニーがロックフェラー家やカーネギー家のような大富豪を見つけた場合、鉄鋼業、砂糖業、石油業、テレピン油業、浴槽産業の二の舞にならない理由はないように思われる。

355彼が主張する公式を巧みに操り、事実を否定したり、事実から目を背けたりするのは、典型的な言い回しだ。しかし、彼の立場を攻撃し続けると、単なる否定以上のものが見えてくるだろう。怒りに満ちた、警戒心の強い相手が現れ、言葉には出さないまでも、事実上、彼を放っておかなければあなたの立場を攻撃すると脅してくるのだ。脅迫こそが、あの忌まわしい羊毛同盟が何十年にもわたって保持してきた権力の真髄であり、アルドリッチ氏自身も1909年の関税制定の際に何度も認めている。

「上院議員（アルドリッチ氏はドリバー上院議員に話しかけていた）に申し上げたいのは、この羊毛および毛織物に関する規定は、この法案において極めて重要な規定であるということです。もし彼が陰険な手段であろうと他のいかなる手段であろうと、上院にこの規定を破棄させるよう仕向けることができれば、少なくとも当面の間、この国における保護は終わりを迎えることになるでしょう。」

アルドリッチ氏は、羊毛関税が公平だから擁護していたわけではない。上院で最も強力な支持を得ているからこそ擁護していたのだ。彼と話した人々はそれを理解しており、もしこれらの関税を支持しなければ、たとえそれが保護主義的な観点からのものであったとしても、自分たちの望むものを手に入れることはできないだろうと彼が警告していることを理解していた。

アルドリッチ氏の党には、上院議員の中に常に脅迫に屈しない一派が存在してきた。彼らは、投票しようとしている関税について十分な知識を持ち、脅迫されていることに気付いていれば、憤慨しただろう。彼らは「常に言われた通りに投票してきた」と公然と認めている。 議会記録には、こうした告白が数多く残されている。アルドリッチ氏は、彼らの貪欲さに訴えても説得できなかった。しかし、彼らの教義への忠誠心、政敵への憎しみに訴えることで、説得することはできた。彼は長年、「民主党の戯言」という嘲笑的な言葉で、義務に疑問を抱く者たちを黙らせてきた。「私たちは、 3561890年のヴェスト氏の発言は、ドリバー上院議員の羊毛関税表に対する批判に対する彼の答えだった。錫板の関税改定の際、保守派は同じ論法――「保護貿易に反する」――を試みた。その恥辱に、ドリバー上院議員はついに次のような憤慨した抗議を表明した。

「 1889年のアリソン錫板関税に賛成票を投じ、マッキンリー大統領がアメリカ初の錫板工場を落成させる式典に出席したという理由だけで、1890年の弱小企業がわずか10年でこの市場の規模にまで成長し、巨大企業へと組織化され、投機的なトラストへと過剰資本化され、最終的にはロックアイランド・システムを買収するのに十分な利益を発起人に与えてユナイテッド・ステーツ・スチール社に売却されたのを見た後で、その関税率の再検討を希望する者が、この議会で保護関税制度に対する裏切り者として有罪判決を受けることはあり得るだろうか？」と彼は述べた。「もしこのような取引が議会の心に何の影響も与えていないとしたら、アメリカ国民の思考と目的に非常に深い影響を与えたと言っても、私は秘密を暴露するわけではない。」

ドリバー上院議員のこの激しい発言には、現状維持主義に対する反乱の核心が表れている。それは本質的に、現状維持主義者たちが長年にわたり、建前上は擁護していた原則を裏切り、真実ではないことを厳粛な顔で擁護し、嘲笑や脅迫で批判者を黙らせてきたことに対する反乱である。一体何のために？投票や選挙資金で彼らを支持する者たちが、この国の主要産業を独占し、貧しい労働者の肩にますます重荷をのしかけるためだ。

人々がこの制度の真の意味を理解するにつれて、ドリバー上院議員のように次のように宣言するのは当然のことではないだろうか。

「私としては、もうこれで終わりです。私は戦うつもりです。恐れずに戦うつもりです。私の政治的な運命がどうなろうと構いません。この25年間、公的生活で重荷と苦労を経験してきました。私は 357その重圧を感じ始めている。私は、残りの人生を、公務であろうと私的な事業であろうと、これらの陰謀の成功に無関心に同意することに費やすつもりはない。これらの陰謀は、我々の目の前で躊躇することなく、アメリカ合衆国の立法権を利用して自らの利益を増大させ、市場を彼らの貪欲と強欲の証人で満たしているのだから。

しかし、保護貿易政策の適用には、ドリバー上院議員が指摘した以上の問題が内在している。貧困層への不利益や知性の歪みといった問題よりもさらに根深いのは、その政策の根底にある道徳の問題である。突き詰めて言えば、今日のこの国における関税問題は、国家の道徳、つまりどのような人間を育成しているかという問題なのである。

この地球上の人々の幸福と安定は、常に彼らの道徳観と厳密に一致してきた。それは規則や伝統、すべきこととすべきでないことからなる道徳観ではなく、エーテルのように人間の世界に遍在する生きた力、自尊心が育まれ、他人の権利と幸福が自分自身の権利と幸福と同じくらい神聖なものである唯一の雰囲気である。エマーソンはこの力を「子供のように、草のように」あらゆる場所に見出した。しかし悲しいことに、「子供のように、草のように」、その本質はし​​ばしば無視される。人々はそれに反してシステムを構築し、計画を実行しようとするが、結局は破壊される。彼らはそれなしで生きようとするが、結局は死ぬ。私たちの内なる名誉を犠牲にし、仲間を圧迫し、人生と物事の全体的な善と健全さに貢献しない活動は、存続できない。あらゆる慣習、法律、宗教、政府、社会のシステムは、最終的には次の点に絞り込まれなければならない。それによって人々はより良​​くなっているのか、それともより悪くなっているのか？それは主に、冷酷さや優しさ、貪欲さや無私さをもたらすのだろうか？ それによって人は変わるのだろうか？ 358彼らは心の自由と心の喜びをより切望しているのか、それとも利益と物質的な快適さをより切望しているのか？

今日の社会の苦悩は、私たちの成し遂げたことの多くが道徳的な試練に耐えられない、つまり正しい人間を育まないという認識に大きく起因している。信頼が崩れるのはまさにこの点だ。スタンダード・オイル社は、人間の自尊心を侵害し、他者の権利を侵害する。世界が厳しい批判を下すのはそのためである。自然が万人のために与えたものを少数の手に集中させることは、個人の正義感を等しく弱め、同胞の自然な自由を制限する。そして、このような行為は止めなければならない。ここにもまた、保護主義に対する決定的な反論がある。私たちが知る限り、保護主義は、すべての人間活動が関係者を傷つけるのではなく向上させ、人々が彼らにとってより良くなるべきであり、より悪くなるべきではないという、道徳的に不可欠な要求に反し、しばしば軽蔑して機能している。この国における保護主義の歴史は、傷つけられた人間性の長い物語である。その歴史のどの点に触れても、貪欲、自己欺瞞、他者の権利に対する無関心といった、人間の卑しい性質を助長していることがわかるだろう。関税法案の作成に主に関わる階級、すなわち保護貿易を求める人々を例にとってみよう。これまでの章で、彼らが目指す目的と用いる手段を見てきた。こうした行為はどのような人間を生み出すのだろうか？それは、自尊心に欠け、議会の尊厳と不可侵性を軽視し、自立心が弱く、目的達成のために賄賂や物々交換、駆け引きを厭わない人間を生み出す。議会を通じて自らの利益を追求する人々の行動は、まさにこうした特徴を露呈している。

この問題には、向き合わなければならないもう一つの倫理的な側面がある。保護されていないビジネスという考えに震え上がるような男たちは、一体どんな生産者なのだろうか？ 品質は倫理的な問題である。人の手仕事は、その人の誠実さの最終的な試金石である。それがだらしなく未完成であろうと、見栄えは良いが不完全であろうと、最初の段階を超えようとしないであろうと、 359価値ではなく量に目を向ければ、その人の性格がわかる。さらに、そこには汚染物質が存在する。状況によって不正な商品を使わざるを得ない人々は、靴がすぐにボロボロになり、コートがすぐに擦り切れ、食べ物に不純物が混入し、借りている部屋が修理されていないことに気づき、美徳のないものにお金を払わざるを得ない。彼らはすぐに品質に対する感覚を失ってしまう。品質を見ることがないから、品質を与えることもない。雇用主が消費者の利益を顧みずに生地に不純物を混入させ、欠陥を隠蔽していることを知っている従業員が、自分の仕事の品質に気を配り続けることを期待できるだろうか。日雇い労働者の粗悪な仕事ぶり、つまり仕事への無関心に対しては、誰もが口を揃えて非難するが、雇用主が気にかけないのなら、労働者が気にかけることを期待できるだろうか。労働者が一日中正直に働くかどうかに無関心なのは、まさにその根底に、工場や店舗の生産物の品質に対する経営者の広範な無関心がある。

今日、我々が適用している保護主義に反対する事例が他にないとしても、それは複数の産業に及ぶはずだ。保護主義が助長する品質の低下、価値ではなく量産を追求する野心を煽るからだ。さらに、この悪循環は貧しい人々を苦しめる。米国では、世界のどこにも劣らない良質な毛織物を作ることができる。実際、我々は多くの毛織物を生産しているが、その価格は海外の2倍だ。しかし、関税によって安価な商品における競争をすべて排除してしまうと、国内の製造業者は、適切な海外競争にさらされていればできないような品質を無視することができるようになる。彼らは、自分が作ったものを売ることができると知っている。貧しい人々が買う他の商品はない。製造コストが安ければ安いほど良い。そうすれば、より頻繁に補充する必要が生じ、貿易が促進されることになるのだ。この不正行為は、実に悪質である。 360繊維製造業におけるこうした行為は、健全な倫理に反するとして、ここ2年間で衣料品製造業者の間で組織的な反発が起こっている。そして、この反発は、一部の業者によって、それが非倫理的であるという正当な根拠に基づいている。

商品の品質に対する無関心から、商品を作る人々の境遇に対する無関心へと至るのは、ほんの一歩に過ぎない。関税は労働者を助け、保護するために課せられている。保護主義の主張によれば、ロードアイランド州のような関税によって形成された州、ピッツバーグのような関税によって形成された都市は、国内で最も幸福で、最も繁栄し、最も恵まれた生活を送る労働者を生み出すはずである。私たちはロードアイランド州で関税がもたらした影響をある程度見てきた。ピッツバーグでは、労働者と資本の間の格差はさらに激化した。一方では不在地主である「ピッツバーグの億万長者」が生まれ、他方では労働者が生まれた。この国、あるいはどの国でもこれまでに行われた生活状況に関する最も綿密な調査の一つであるピッツバーグ調査で描かれているように、労働者の生活は12時間労働、日曜労働、無謀なスピード違反、そして陰気で不衛生な住居によって耐え難いものとなっている。このピッツバーグ調査は、奴隷制時代以来、アメリカの制度とその結果として生じた階級に対する最も恐ろしい告発である。それはピッツバーグの億万長者に、貪欲、愚かさ、そして冷酷な傲慢さの烙印を押す。しかし、彼に何を期待できるだろうか？彼は長年必要としていない特別な特権の産物だ。彼はその特権で肥え太ったからこそ、それを求めて戦ってきたのだ。彼は労働のためにそれを必要としている。しかし、彼自身と彼の労働者を見て、信じられるかどうか試してみなさい。

つまり、我々が実践している保護システムが奨励するのはこういうタイプの人間だ。自由な世界闘争で自分のリスクを負うことを望まない人間、礼儀と忠誠心が歪められ、 361米国議会を自らの事業の付属物とみなし、言論の自由を脅威と見なし、生産物の質よりも量を重視する男。労働者に対する義務は給料袋一つで全て賄われる男。この男はあらゆる点で、民主主義的な理想とする男らしさとは正反対である。揺るぎない自立心、自由な自治の理想への迅速な対応、他者を束縛したり、機会を阻害したり、資源を奪ったりすることを拒む姿勢、こうした素晴らしい資質は全て彼から失われている。彼は健全とは言えない民主主義の産物であり、特権階級が常に生み出してきた人間の典型例と言えるだろう。

しかし、この人物は政治家や立法者の後ろ盾がなければ存在し得なかっただろう。あらゆる高関税グループの成功の背後には、政治グループが必ず存在する。つまり、我々が保護貿易主義を運用する中で、民主主義国家が持ちうる最も危険な市民像――パニックに陥り、貪欲で、理想を欠いた市民像――を助長する政治家を生み出してしまったのだ。公職に就く者、あるいは公職を目指す者に対して、市民の品位を損なうという、これほど深刻な非難はない。

どの地区、都市、国においても、連邦議会議員候補には二つの選択肢がある。貪欲さに訴えるか、理想に訴えるかだ。有権者と現代の課題や対策について議論し、理想への熱意を呼び起こすことで支持を得る機会がある。また、年金や公共施設といった地域住民への具体的な利益、あるいは地域産業の保護といった約束によって支持を得る機会もある。例えば、「銑鉄」のケリー氏を見てみよう。彼は狂信者のような熱烈な信念で保護主義にしがみつき、それを国の貧困に対する万能薬と見なし、自らを清廉潔白な人間だと信じていたにもかかわらず、両党の保護主義者を容認したのだ。 362フィラデルフィアの地元選挙区では、彼が自分たちの望むものを手に入れてくれると知っていたため、何の努力もせずに彼を再選することができた。ケリー氏は、自らを正直者だと思っていたが、議員の第一の仕事は有権者の利益を守ることだという有害な考えを有権者に植え付けた。ペンシルベニア州の政治に対する絶望的に卑劣な精神的・道徳的態度は、主に60年間議員たちが彼女に与えてきた利己主義の訓練によるものである。この期間を通して、彼女の参政権を求めた者たちは、税金を守るという約束を掲げてきた。私たちに投票すれば、私たちがあなたたちの面倒を見ます。南北戦争の時代に属する多くの不道徳な取引の中で最も不道徳なものの1つは、州が共和党と結んだ取引で、製造物に課される関税と引き換えに連邦を支持するというものだった。長年にわたり、候補者が州民に訴えてきたほぼ唯一の訴えは利己的なものだった。彼らは、政府とは個人的な利益を得るためのものであるという考えを着実に教育されてきた。ペンシルバニア州民が、州議事堂の建設でさえも、あらゆる公共事業を正当な略奪の対象とみなすようになったのは、奇妙なことだろうか？サディアス・スティーブンスや「銑鉄」ケリーの指示から、関税によって成り立ったピッツバーグ、工場の恐ろしい非人道性や、州の偉大な建物の恥知らずな略奪に目を向けない街へと至る、論理的な流れと言えるだろう。いったん人々の貪欲さに訴えることが州政治の常態となれば、必然的にあらゆる程度、あらゆる種類の卑劣さが蔓延する。一方、指導者によって公共の利益を考え、原則や理想を国家生活において最も重要なものとみなし、何よりもまず基本原則を守らなければならないと教え込まれた人々は、どんなに熱意と犠牲を払っても立ち上がるだろう。

道徳的影響に無関心な立法者は 363国民の市民権に訴える彼の姿勢は、利己主義への訴えと、1884年、1892年、そして1910年に共和党を政権から追いやったような腐敗との関連性を認めようとしない。彼が約束したことを実現するために用いる手段について、好意的であるとは到底期待できない。実際、本書の前の章で論じたような手段には、政治的な必要性がある。それらは全体の一部であり、訴えと完全に一致しており、少しも不道徳ではない。もしアルドリッチ氏がニューイングランドの綿花製造業者に対し、彼らの要求を支持し、再選のための資金集めと活動を許可すると約束したとしたら、彼がペイン＝アルドリッチ法案で行ったこと、つまり綿花価格表の巧妙な改訂を容認することよりも少ないことをすると期待できるだろうか？

良識ある人々は、大衆政府において一連の妥協なしに成果が得られるとは期待すべきではないことを認めざるを得ない。達成すべき望ましいこと、そして皆が望ましいと同意する結果を得るための方法について意見が一致しない限り、一歩進むごとに、一方の側が与えるべきだと考えるよりも少ないものを受け入れることに同意し、もう一方の側が賢明だと考えるよりも多く譲歩することになる。良識ある人は、保護制度が妥協や後退、判断ミスなしに扱われるとは期待できないが、原則として扱われ、商品として扱われないとは期待できる。衝撃と嫌悪感は、関税が保護主義の原則の良し悪しの適用ではなく、良し悪しの取引であるという事実の発見にある。南北戦争以降のどの時点の関税の歴史を調べても、関税におけるこの取引の証拠が山ほど見つかるだろう。税率は、春分点歳差運動の法則と何の関係もないのと同様に、保護主義の教義とは何の関係もないままに設定されている。これらの取引を実行する実際の作業は、どんな人でも嫌悪感を抱くような性質のものである。 364自らの行為の道徳性に対する感受性が鈍っていない立法者、つまり関税設定という業務から倫理的配慮を完全に排除していない立法者。そして、これが極度の保護主義的な立法者が陥った境地である。関税法案に善悪が関わっているという考えを完全に否定するに至ったのだ。権力の座にある者の中で、あらゆる行為が正しさと健全さを追求すべきであり、関税率の設定でさえも道徳的でなければならないという考えを、実践上の真理として受け入れようとしない者ほど危険な人物はいない。しかし、これが我々が知る保護主義が生み出す人物であり、そこに保護主義に対する決定的な反論がある。保護主義の実践によって、人々はより良​​くなるどころか、より悪くなるのだ。

365

以下のページには、同じ著者による、関連テーマのマクミラン社の書籍の広告が掲載されています。

アイダ・M・ターベルの重要な6冊の本
スタンダード・オイル社の歴史

多数の挿絵、肖像画、重要な文書の複製を収録。全2巻。布装、8vo判、第2版、5.00ドル（送料別）。

「これは、この世代のアメリカ人作家による数少ない偉大な歴史研究の一つに数えられる。」― Outlook誌。

エイブラハム・リンカーンの生涯

32点の全面イラスト入り、布装、8vo判、2巻組、箱入り、正味価格5.00ドル。送料別途。

本書は一次資料に基づいており、これまで未発表だった多くの演説、書簡、電報を収録している。

ターベル女史の『エイブラハム・リンカーンの生涯』は、出版以来どの年よりも高い人気と評価を得ている。この作品だけでも、彼女を一流伝記作家の地位に押し上げるに十分な業績であり、その揺るぎない地位は今後も揺るぎないものとなるだろう。

「ターベル女史の作品は、歴史を学ぶ学生なら誰もが見逃せない肖像を描き出している。」―ブルックリン・イーグル紙。

父アブラハム

ブレンドン・キャンベルによるカラーイラスト入り。布装、12mo判、正味価格50セント。

彼が世間に見せた荒々しく力強い性格の下に隠された、大きく脈打ち、苦しみに満ちた人間の心を、これほどはっきりと見抜いた者は他にいない。

彼はリンカーンを知っていた

著者の「父アブラハム」と同名の装丁。第4版、ブレンドン・キャンベルによるカラー口絵とジェイ・ハンビッジによる挿絵入り。布装、12mo判、正味価格50セント。

「繊細かつ人間味あふれる、敬虔な語り口で、聴く者を癒してくれる。自然の素晴らしさに触れ、笑いと涙がこみ上げてくる。」―ニューヨーク・タイムズ

ナポレオン：ジョゼフィーヌのスケッチと共に

豊富な挿絵入り、布装、8vo判、第6版、2.50ドル（税抜）

「ターベル女史による本書は、ナポレオンの伝記の中で最も読みやすく、最も信憑性の高いものであり、感謝すべきである。」―ピッツバーグ・ガゼット紙。

マダム・ローランド

肖像画の扉絵、布装、12mo判、正味価格1.50ドル

フランス革命期における最も興味深い女性の一人について、これまで未発表の資料を主に用いて、綿密に掘り下げた伝記的研究。

関税とトラスト
フランクリン・ピアース著
ニューヨーク州弁護士会会員
布装、12mo判、385ページ、1.50ドル（税抜）
本書を読んだ方々からの推薦の声
故ゴールドウィン・スミス教授（カナダ、トロント）より

「これは保護貿易主義の誤謬に対する最も決定的な反駁であるだけでなく、豊富な事例事実の宝庫でもある。政治権力に深く根ざした富の蓄積への情熱に対抗できるものがあるとすれば、フランクリン・ピアース氏の論理、そして彼が提示した数々の経験的成果に裏付けられた論理こそが、必ずや勝利を収めるだろう。」

アイダ・M・ターベル女史著『現代における関税』より

「これは、このテーマに関して非常に興味深く重要な論考だと感じました。イギリスとアメリカの海運業を比較した上で、これほど生き生きとした章は他に見たことがありません。ぜひ多くの人に読んでもらいたいものです。」

ニューヨーク州フィラデルフィア、ニューヨーク州グレンジのマスター、ジョージ・A・フラーより

「これは、信頼問題に関する文献の中で、これまで出版された中で最も有益な貢献であると私は考えています。…多くの人が、自分の支持する政党の伝統や政策に影響されることなく議論できるような問題ではないにもかかわらず、本書は絶対的な公平さをもってこの問題に取り組んでいます。著者は、党派に関係なく、人々の理性と常識に訴えかける論考を私たちに与えてくれました。『農民との対話』と題された章は、その力強さと簡潔さ、そして圧倒的な論理力において他に類を見ません。」

リーランド・スタンフォード大学学長、デビッド・スター・ジョーダンより

「…関税とトラストの問題を実に巧みに提示している。本書は的確で、賢明で、時宜を得たものである。」

マクミラン社
出版社 64–66 フィフスアベニュー ニューヨーク
経済学、金融学などに関する書籍
経済学の古典

編集：WJアシュリー

各巻、布装、12mo判、正味価格75セント
経済学においても歴史学においても、原典の研究は学問を徹底的に習得する上で非常に貴重な助けとなるという信念に基づき、出版社はこのシリーズで、それぞれの時代を代表する先駆的な経済学者たちの代表作を多数収録しています。以下の巻が刊行準備完了です。

1664年。
トーマス・マン著：『外国貿易によるイングランドの宝』119ページ。
1770年。
テュルゴー：富の形成と分配についての考察。112ページ。
1776年。
アダム・スミス：『国富論』からの抜粋。285ページ。
1798年。
マルサス：『人口論』第1版と第2版からの並行章。134ページ。
1817年。
リカード：『政治経済学原理』第1章から第6章。
1831年。
リチャード・ジョーンズ著：農民の地代。207ページ。
1838年。
オーギュスタン・クールノー：富の理論の数学的原理。213ページ。
1884年。
ギュスターヴ・シュモラー著：重商主義体制とその歴史的意義。95ページ。
公共財政

ダブリン大学政治経済学教授、C・F・バスタブル（修士、法学博士）著。第3版。

布装、8vo判、780ページ、正味価格4.25ドル
まとめ
第1巻― 公共支出
第2巻― 公的収入、経済的収入または準私的収入
第3巻― 公的収入、課税の原則
第4巻― 公的収入、各種の税金
第5巻― 支出と収入の関係
第6巻― 財務管理と統制
富の分配

ハーバード大学政治経済学教授、トーマス・ニクソン・カーバー著。

布装、12mo判、290ページ、1.50ドル（税抜）
ビジネスや産業生活において人々を支配する動機を分析的に研究することによって、生産要素のサービスの評価について説明する。

富の分配

賃金、利子、および利益の理論。ジョン・ベイツ・クラーク博士（コロンビア大学政治経済学教授）著。

布装、8vo判、445ページ、3.00ドル（税抜）
現代の産業および公共政策の問題に適用される経済理論の基礎

ジョン・ベイツ・クラーク博士（コロンビア大学政治経済学教授）著。

布装、12mo判、566ページ、正味価格2.00ドル
イングランドの産業史と社会史入門

ペンシルベニア大学ヨーロッパ史教授、エドワード・P・チェイニー著。

1901年、ニューヨークで出版。1909年、第6刷。

布装、12mo判、317ページ、正味価格1.40ドル
アメリカ合衆国の産業史

キャサリン・コーマン（経済学・社会学教授、ウェルズリー大学）著。

布装、12mo判、343ページ、正味価格1.25ドル
富の分配

ジョン・R・コモンズ著（ウィスコンシン大学政治経済学教授）

布装、12mo判、258ページ、1.25ドル
様々な分配理論の実践的な成果を簡潔にまとめたもの。

政治経済学入門

ルイージ・コッサ著（パヴィア王立大学教授）。著者自身による改訂、ルイ・ダイアー（バリオル・カレッジ修士）によるイタリア語からの翻訳。

布装、12mo判、587ページ、正味価格2.60ドル
イギリス産業史概論

ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジのフェロー兼講師であり、ロンドン大学キングス・カレッジのトゥーク経済学教授でもあるW・カニンガム博士と、ケンブリッジ大学ガートン・カレッジの講師であるエレン・A・マッカーサーによる。

布装、12mo判、274ページ、1.50ドル（税抜）
経済理論の概要

ハーバート・ジョセフ・ダベンポート博士（シカゴ大学経済学部准教授）著。

布装、8vo判、381ページ、正味価格2.00ドル
経済学論文

チャールズ・フランクリン・ダンバー著（故ハーバード大学政治経済学教授）。OMW・スプラーグ編集（ハーバード大学経済学助教授）。FW・タウシグによる序文（ハーバード大学ヘンリー・リー経済学教授）。

布装、金箔押し、8vo判、372ページ、正味価格2.50ドル
経済学論文

チャールズ・フランクリン・ダンバー著（故ハーバード大学政治経済学教授）。OMW・スプラーグ編集（ハーバード大学経済学助教授）。FW・タウシグによる序文（ハーバード大学ヘンリー・リー経済学教授）。

1904年、ニューヨークで出版。

布装、金箔押し、372ページ、8vo判、正味価格2.50ドル
金利

その性質、決定要因、そして経済現象との関係。アーヴィング・フィッシャー博士（イェール大学政治経済学教授）著。

1907年、ニューヨークで出版。

布装、442ページ、8vo判、3.00ドル（税抜）
資本と所得の性質

アービング・フィッシャー博士（イェール大学政治経済学教授）著。

1906年、ニューヨークで出版。

布装、427ページ、8vo判、3.00ドル（税抜）
お金の購買力

その決定要因と信用金利および危機との関係。 イェール大学政治経済学教授アーヴィング・フィッシャー著、イェール大学政治経済学講師ハリー・G・ブラウン協力。

布装、xxii + 505ページ、3.00ドル（税抜）
所得税

国内外における所得税の歴史、理論、実践に関する研究。エドウィン・R・A・セリグマン著、コロンビア大学政治経済学教授。

布装、xi + 711ページ、3.00ドル（税抜）、郵送の場合は3.20ドル
国際商取引政策

ジョージ・マイガット・フィスク博士（イリノイ大学商学部教授）著『米国に特に関連した教科書』

1907年、ニューヨークで出版。

ハーフレザー装丁、288ページ、12mo判、正味価格1.25ドル
労働者雇用法

LDクラーク著

布製、12mo
産業経済学の要素

『経済学原理』第1巻。ケンブリッジ大学政治経済学教授、アルフレッド・マーシャル著。

1892年、ロンドンで出版。最新の再版は1907年。

布装、440ページ、12mo判、正味価格1.00ドル
現代の産業および公共政策の問題に適用される経済理論の基礎

ジョン・ベイツ・クラーク博士（コロンビア大学政治経済学教授）著。

1907年、ニューヨークで出版。

布装、566ページ、12mo判、正味価格2.00ドル
政治経済学の歴史

ジョン・ケルス・イングラム（法学博士、ダブリン大学トリニティ・カレッジ研究員）著。

1907年、ニューヨークで出版。

布装、250ページ、12mo判、正味価格1.50ドル
公共財政入門

カール・コッピング・プレーン博士（カリフォルニア大学金融学教授）著。

1896年、ニューヨークで出版。1909年、改訂増補版。

布装、468ページ、12mo判、正味価格1.75ドル
アメリカ合衆国における貨幣と通貨の歴史、そして健全な通貨をめぐる長年の闘い

A・バートン・ヘプバーン著

1903年、ニューヨークで出版。

布装、666ページ、8vo判、正味価格2.00ドル
公共財政

執筆者：C・F・バスタブル（修士、法学博士、ダブリン大学政治経済学教授）

1892年、ロンドンにて出版。第3版は1903年。

布装、780ページ、8vo判、正味価格4.25ドル
銀行および通貨における実際的な問題

近年、著名な銀行家、金融家、経済学者によって行われた厳選された講演集。ウォルター・ヘンリー・ハル編集。ニューヨークのC・F・フィリップス氏による序文付き。

1907年、ニューヨークで出版。

布装、596ページ、8vo判、3.50ドル（税抜）
国際貿易理論とその経済政策への応用例

執筆者：C・F・バスタブル（修士、法学博士、ダブリン大学政治経済学教授）

1897年、ロンドンで出版。第4版は1903年。

布装、197ページ、12mo判、正味価格1.25ドル
国際民事商法

理論、立法、および実務に基づいて。チューリッヒ大学国際私法教授F・メイリ著。ニューヨーク州弁護士会会員アーサー・H・クーン（AM）による翻訳およびアメリカ法とイギリス法の追加による補足。

1905年、ニューヨークで出版。

布装、559ページ、8vo判、3.00ドル（税抜）
アメリカ合衆国の産業史

ウェルズリー大学経済学・社会学教授、キャサリン・コーマン博士（Ph.B.）による。

1905年、ニューヨークで出版。最新の再版は1907年。

布装、343ページ、12mo判、正味価格1.25ドル
イングランドの産業史と社会史入門

ペンシルベニア大学ヨーロッパ史教授、エドワード・P・チェイニー著。

1901年、ニューヨークで出版。1909年、第6刷。

布装、317ページ、12mo判、正味価格1.40ドル
アメリカ合衆国の賃金

ペンシルベニア大学ウォートン・スクールのスコット・ニアリング博士（著書に『社会適応』など）による。

布装、12ヶ月判、正味価格1.50ドル
現代における関税：保護貿易主義に関する50年間の経験の研究

アイダ・M・ターベル著

布製、12mo
発行元
マクミラン社
ニューヨーク市フィフスアベニュー64-66番地
転写者メモ
63ページ、「製造業者は農民と鉱夫のすべての道具を供給し、農民と鉱夫は製造業者のすべての原材料を供給することになっていた。」を「製造業者は農民と鉱夫のすべての道具を供給することになっていた。」に変更しました。
誤植やスペルミスを静かに修正しました。
時代錯誤的な綴り、非標準的な綴り、不確かな綴りは、印刷されたままの状態で保持した。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『現代の関税』の終了 ***
《完》